Hallo Wissende,
Wie sich die Geschichte doch wiederholt!
In den späten 30-er Jahren ahnte man was Hitler so alles wollte.
Europa war im Dämmerschlaf und wachte erst auf als der Adolf in Polen einmarschierte. Dann, als es sehr kritisch wurde, haben die Allierten dem Treiben ein Ende gesetzt. Jedoch mussten zuerst Millionen Unschuldiger sterben.
Das Bild mit Saddam: Er überfällt Kuweit und reagiert haben die Amis. Wenn die Allierten heute den Verrückten nicht stoppen, so müsste man den Europäern den Vorwurf machen, dass sie es sind, welche diese vorbeugende Aktion untergraben.
Mit Gruss: hardy
Wenn die Allierten heute den Verrückten nicht
stoppen, so müsste man den Europäern den Vorwurf machen, dass
sie es sind, welche diese vorbeugende Aktion untergraben.
Hallo Hardy,
das hört sich plausibel an.
Was heißt „den Verrückten stoppen“? Es soll doch wohl Krieg heißen; Krieg mit dem Ziel, das Waffenarsenal des Iraks zu vernichten. Die Sache hat aber mehrere Haken. Bisher weiß keiner, ob es überhaupt ein bedrohliches Waffenarsenal gibt. Wenn es das Waffenarsenal gibt, kann man das Zeug vernichten. Wenn man Zugang zu den Waffen hat und diese vernichten kann, vermag ich nicht einzusehen, weshalb man dann das Land mit Krieg überziehen muß.
Außerdem gibt es noch ein paar Randerscheinungen, die sämtliche Kriegsbefürworter entweder nicht hören wollen oder sogar leugnen. Eine dieser Randerscheinungen sind die vornehm mit Kollateralschaden umschriebenen Erscheinungen, im Klartext: Tausende und abertausende Tote sowie nach aller Erfahrung katastrophale Umweltschäden. Außerdem weiß keiner, was nach einem Krieg aus dem Irak und der ganzen Region werden soll und es will keiner so gerne darüber reden, was aus den Ölvorkommen des Iraks wird, so weit die Anlagen und Förderbohrungen nicht schlicht und einfach gesprengt und in Brand gesetzt werden, damit sich die Freude am Raubzug in Grenzen hält.
Was ebenfalls kein Kriegsbefürworter verrät: Weshalb gibt es heute plötzlich die Eile? Weshalb fand der Aktionismus nicht schon im Zusammenhang mit dem irakischen Überfall auf Kuwait statt. Gut, das ist Geschichte. Aber es will mir überhaupt nicht einleuchten, weshalb über 10 Jahre später die letzten paar Wochen oder Monate für die Arbeit der Inspektoren nicht mehr möglich sein sollen.
Und schließlich: Das immer wieder benutzte Argument des Krieges gegen das Terrorpotential ist unsinnig, weil Terror völlig unabhängig von der Existenz bestimmter staatlicher Infrastrukturen funktioniert. Selbst ein Ausradieren des Iraks wird für terroristische Möglichkeiten überall auf der Welt nicht die geringste Einschränkung bedeuten.
Gruß
Wolfgang
Hi hardy
na ja, von Geschichtswiderholung kann ja wohl keine Rede sein.
Über dem Irak hänt seit 10 jahren ein Embargo, die Irakische Armee ist verfügt über Hoffnungslos veraltetes Gerät, International ist der Irak vollkommen isoliert.
Hitlerdeutschland rüstete vor dem Krieg massiv auf, und hatte zum Kriegsausbruch wohl ein der taktisch und technisch besten Armeen der Welt… GB und F waren eher indifferent usw usw…
Die Unterschiede in der Situation sind himmelweit.
Eine Frage: Welche Drohung geht vom Irak derzeit aus.
Das würde mich wirklich mal interessieren.
Gruß
Mike
Hi hardy
na ja, von Geschichtswiderholung kann ja wohl keine Rede sein.
Über dem Irak hänt seit 10 jahren ein Embargo, die Irakische
Armee ist verfügt über Hoffnungslos veraltetes Gerät,
International ist der Irak vollkommen isoliert.
Halo Mike,
Wenn ein Diktator mit dem „psychischen Potential“ eines Saddam und den Expansions-Gelüsten (Kuweit) am Drücker steht (mit Biowaffen) würde er erst recht gefährlich, sollten die Allierten plötzlich ihre Truppen nach hause pfeiffen. Man kann sich vorstellen wie der die Propaganda-Glocke läutet: Die UNO, die Amerikaner, die Engländer etc… haben Angst vor mir, also bin ich der gemachte Führer der ganzen Region. Und das ist die Gefahr, nicht sein veraltetes Gerät !
Mit Dank und Gruss: hardy
Hi hardy
Um bei der Geschichte zu bleiben:
der Irak verfügte 1990 sowohl über Chemische als auch über biologische Waffen. Chemische Waffen wurden bereits im 1. Golfkrieg eingesetzt (Iran-Irak… der gerät irgendwie immer in Vergessenheit).
Dies hat die Internationale Staatengemeinschaft nicht daran gehindert, eine Riesenaktion zur Befreiung von kuwait einzuleiten und durchzuziehen. Denn eines war klar, die Abschreckung - (Wenn du Chemie- oder Biowaffen einsetzt, dann fällt dir der Kopf von den Schultern) - hat funktioniert.
Gefährlich wird Saddam erst dann diesbezüglich, wenn es ihm selber ans Leder gehen sollte.
Ausserdem sind die Fragen wie „Destabilisierung“ „Wie geht es danach weiter“ usw usw immer noch vollkommen ungeklärt, ausser surrealem Wunschdenken auf Seiten der USA gibt es da überhaupt keine Ansätze
Und hier noch ein mögliches szenario:
http://www.idleworm.com/nws/2002/11/iraq2.shtml
Warnung: Schwarzer Humor…
Gruß
Mike
Hallo Wolfgang,
Aber es will mir überhaupt
nicht einleuchten, weshalb über 10 Jahre später die letzten
paar Wochen oder Monate für die Arbeit der Inspektoren nicht
mehr möglich sein sollen.
ganz einfach: Weil irgendwann die diversen Impfungen der US-Soldaten unwirksam werden und es bereits ab April im Irak höllenheiß werden kann, so daß die Panzerbesatzungen irgendwann „Ami im Schlafrock“ lebensecht verkörpern könnten. Alternativ könnte man auch zuschauen, wie die Klimaanlage in Flammen aufgeht.
Du siehst, diese Gründe sind auch vom größten Pazifisten, den wir ja in GwB zweifellos verkörpert sehen, nicht von der Hand zu weisen.
Gruß
Christian
hallo Michael,
Und hier noch ein mögliches szenario:
http://www.idleworm.com/nws/2002/11/iraq2.shtml
Warnung: Schwarzer Humor…
leider zu nah an der möglichen Wirklichkeit, mit schwarzem Humor „verniedlicht“.
Mit ist fast das Schmunzel eingefrohren.
Eigentlich müsste die Geschichte weitergehen… in den USA und in Europa.
Grüße
Raimund
meine Meinung
Hallo Wolfgang,
ich hab mich bisher bewusst aus dem Thema rausgehalten. Aber das scheint mir nun der richtige Zeitpunkt zu sein um zu sagen was ich denke.
Saddam ist mit Sicherheit kein angenehmer Zeitgenosse. Das sollten wir bei allem nicht vergessen.
Ich bin überzeugt davon, dass der Irak Chemiewaffen hat und
eventuell mit B-Waffen experimentiert (hat). Man weiss höchst wahrscheinlich ziemlich genau was er hat, denn man weiss was man Ihm verkauft hat. Die Technik dafür stammt doch aus dem Westen.
Atomwaffen sind m.E. gänzlich ausgeschlossen, da dies nicht unbemerkt geschehen kann. Es gibt jedenfalls keinen Ort der Welt wo das bisher funktioniert hätte.
Dann stellt sich für mich die Frage warum gerade Saddam seine Waffen vernichten soll, während andere Länder da unten diese auch haben (auch davon bin ich überzeugt).
Außerdem gibt es kein Land das seine Waffen abrüsten würde, nur weil die UNO das so will - dass Südafrika seine 4 Bomben damals verschrottet hat hatte ja wohl eher innere Ursachen in einer Denkweise wie „Keine Bomben für die Schwarzen“.
Ja und dann gibt es noch das Problem, dass die USA nach Ihrem erfolglosen Afghanistanfeldzug - und er ist erfolglos, da das erklärte Ziel Bin Laden nicht erwischt wurde - in der Region beweisen müssen, dass Sie immer noch allmächtig sind und ernstzunehmen sind. Dazuhin wäre eine den USA wirtschaftlich freundlich gesinnte Vormachtstellung eines Staaten wohl sehr viel wert.
Nun ja, die USA vertreten Ihre Interessen eben mit allen Mitteln.
Ich bin überzeugt, dass der Krieg Anfang März losgeht. Solange kann man noch ein bisserl punkten indem man die Inspektoren bis dahin ihre unlösbare Aufgabe weiter machen lässt.
Die USA handeln damit genausowenig bedächtig wie mit Ihrem Monat Zeit bis zum Krieg in Afghanistan. Es ist schon interessant wie man eine logistische Meisterleistung wie einen Krieg in so kurzer Zeit zu organisieren als „bedächtig und überlegt“ verkaufen kann.
Gruß Ivo
.
Eine Frage: Welche Drohung geht vom Irak derzeit aus.
Das würde mich wirklich mal interessieren.
na ich würde sagen, keine bedrohung. ist doch ein toller typ.
AE