HAT ES DIR DIE SPRACHE VERSCHLAGEN?
Noch einmal ein Versuch:
Geht aus dem Artikel des Spiegel hervor, dass die Äusserungen, die bestraft wurden, in den von Mainzer Jugendschützern „infiltrierten“ und angeblich „AfD-nahen Gruppen“-Geplapper gefunden wurden?
JA oder NEIN?
Ich warte …
Ge, bitte.
Was ist an einem Phallus denn böse?
Gruß
F.
Da müsstest Du jetzt eine Feminstin (bspw. von dieser Anti-I-Gruppe) fragen, die etwas gegen symbolische Darstellung von Phalli an der ein oder anderen Stelle auszusetzen hat oder solch einen zu sehen meint.
Wieso denkst Du eigentlich bei Aufschwung gleich an einen Phallus?
Gruß
vdmaster
[…]
ich habe die Reportage für Dich fotografiert. Die Urteile sind in den Text eingestreut. Was eine Reportage ist, weißt Du? Vielleicht findest Du in dem Text auch die Namen der Gruppen wieder, die infiltriert wurden. Sie sind auf der letzten Seite, rechts am Ende deszweiten Absatzes aufgeführt.
[…]
Gruß, Hans-Jürgen Schneider
[Beitrag editiert - www Team]
Noch einmal allerletzer Versuch:
Geht aus dem Artikel des Spiegel hervor, dass die Äusserungen, die bestraft wurden, in den von Mainzer Jugendschützern „infiltrierten“ und angeblich „AfD-nahen Gruppen“-Geplapper gefunden wurden?
JA oder NEIN?
Du wirst nicht allen Ernstes erwarten können, dass ich nun mit einer Vergrösserungsfunktion mich durch den Text quäle, den Du bereits gelesen hast. Die Antwort ist simpel und Du hast im UP scheinbar genau diesen Zusammenhang konstruiert.
Denn wir anders wäre zu verstehen, dass Du aus mehreren Seiten Text scheinbar die paar Zeilen mit Bezug zur AfD herausnimmst und dann ohne weiteres direkt Zitate und Urteile präsentierst? Ein Zufall?
[Beitrag editiert weil Vorkommentar editiert - www Team]
Ich würde sagen: „die darauf warten, nicht gelesen zu werden.“
Ja!
…selbstverständlich! Was denn sonst?
Gruß Oberberger
Du liest Kartenhäuser? 
Oder kennst Du jemanden, der das (erfolgreich) tut? Oder kennst Du jemanden, der jemanden kennt, der das (erfolgreich) tut?
Gruß Oberberger
Ein aktuelles Beispiel von Fake News, das von einem bekennenden Pegida- und AfD-Sympathisanten in Umlauf gebracht wurde: http://hessenschau.de/panorama/fressgass-sexmob-gab-es-nicht,fressgass-silvesternacht-100.html
Es muss heißen: „worden sein soll.“
Abgesehen davon zeigt dein Beispiel, wie weit hergeholt es ist, in Fake-News eine große Gefahr zu sehen. Ja, genau 900 Flüchtlinge haben in der belebten Innenstadt zu Silvester massenhaft Frauen betatscht, keiner hat das wochenlang bemerkt und jetzt plötzlich, im Februar, bricht einer das Schweigen? Und ohne nicht wenigstens ein paar Zeug(inn)en zu haben, die unabhängig voneinander von etwas dergleichen berichten, soll man so etwas glauben?
Fake News - das überbewertete Problem. Es gibt doch ausreichend echte Vorfälle, siehe etwa Köln. Hätte man damals nicht die Berichterstattung unterdrückt, gäbe es heute sicherlich auch nicht so viele Menschen, die glauben, sie erführen die Wahrheit nur in den sozialen Medien.
Mit der Überhöhung des Problems Fake-News wollt ihr doch nur eine riesen Fassade aufbauen. Ihr wollt dafür sorgen, dass jeder - auch ausdrücklich wahre - Bericht von den Menschen als Fake eingeordnet werden kann. Es geht um die Aufrechterhaltung eures Weltbildes, in dem Flüchtlinge und Migranten eine Bereicherung darstellen und es gar nicht sein kann, dass die Migranten strukturelle Probleme ins Land bringen. Siehe an den falschen Behauptungen nach Köln, so etwas (gezielte Zusammenrottung von Migranten, um einheimische Frauen zu betatschen und zu bestehlen) gebe es regelmäßig auch auf dem Oktoberfest.
Was haben deine Zitate mit der AfD zu tun? In den sozialen Medien kann jeder in kürzester Zeit alle möglichen Äußerungen von sich geben, die unmittelbar quasi von der ganzen Welt gelesen und weiterverbreitet werden können. Siehe weiter unten deine „Herrenmensch“-Andeutung. Möchtest du, dass wir so etwas bierernst nehmen oder möchtest du nicht auch, dass wir dir ab und an mal einen Ausrutscher zugestehen?
Wie hoch ist denn der Anteil der strafbaren Kommentare im Verhältnis zu allen Kommentaren, die sich kritisch mit der derzeitigen Einwanderungspolitik befassen? Er dürfte äußerst gering sein. Das liegt auch daran, dass man mit der AfD nun eine demokratische Kraft hat, die politische Veränderung auf dem parlamentarischen Weg durchsetzen will. Wer weiß, wie viele Menschen die AfD unbemerkt schon dazu gebracht hat, wieder an einen demokratischen Wandel zu glauben? Indirekt sorgt die AfD somit für eine Re-Demokratisierung und hat womöglich schon einiges an unbedarften Äußerungen oder gar Handlungen verhindert.
Richtig wäre es, wenn die AfD daher in den Medien, den Schulen, Hochschulen usw. stärker anerkannt würde. Schließlich holt sie zumindest Teile der Wut von der Straße in die Parlamente- wo sie hingehört. Wir kennen das vom Beispiel der Partei Die Grünen, mittels welcher die Wut vieler Menschen etwa über die Umweltzerstörung in den Parlamenten kanalisiert werden könnte.
Die Betonung einzelner fehlgeleiteter Kommentare oder die überzogenen Warnungen vor einer angeblichen (sic!) Fake-News-Welle zeigen doch eines: Manchen geht es darum, die Realität zu verdrehen. Sie wollen in jedem Kritiker den bösen Nazi sehen, der alle vergasen will. Und sie wollen in jeder Meldung über Verfehlungen von Einwanderern einen Fake sehen, weil sie es nicht wahrhaben wollen, dass die ungesteuerter Zuwanderung eben doch einen systematischen negativen Einfluss auf die gesellschaftlichen Zusammenhänge hat.
Man scheut sich sozusagen vor der Realität. Als passender Beweis dafür erweist sich ein Post von mir vor wenigen Tagen. Darin hatte ich auf ein mittlerweile entferntes Video verlinkt, das die Migrantenkrawalle von Paris zeigt: w-w-w. Und was passiert? Die Leute bewerten das negativ. Leute, wie könnt ihr bitte das wahre Geschehen negativ bewerten, bloß weil es euch nicht ins Konzept passt? Klarer kann man die Realitätsverzerrung kaum zeigen.
Hallo Vdmaster,
NEIN!
Ich habe mir heute extra den Online Spiegel gekauft.
Es geht im Artikel Großteils um das Jugendschutz.net, dann um Mimikama, dann werden hoaxmap und noch einige andere Seiten erwähnt.
Ein kleiner Absatz handelt dann von einem Privaten, der sich in Pegida und AfD nahen Gruppen eingeschleust hat, da werden die von HJS genannten angeführt. Mehr steht da aber nicht.
Einer, der sich in demselben Hass-und-Fake-Kosmos bewegt wie die Mimikama-Macher, ist Mario, 49. Er betreibt die Fake-Jagd als Feierabendvergnügen. Seinen vollen Namen will er lieber nicht nennen, er bekommt auch so schon genug Drohbotschaften. Zusammen mit zwei Bekannten kümmert er sich seit Januar 2013 um die Seite „No Hate on Facebook“ auf der Plattform selbst.
Rechtsextreme Inhalte finde er reichlich, sagt Mario, auf 10 bis 15 Profile und Gruppen kommt die freiwillige Netzfeuerwehr am Tag. Das Löschen aber sei schwierig, sagt Mario: „Facebook hat daran erkennbar kein Interesse.“ Anfangs habe er einzelne Profile und Gruppen nur aufgelistet, inzwischen ermittelt Mario auch undercover. Mittels diverser Fake Profile hat er sich in geschlossene Facebook-Gruppen eingeschleust. So hat er bereits im vorigen Herbst ein ganzes Netzwerk an Pegida- und AfD-nahen Gruppen aufgedeckt und infiltriert, die „AfD 51%“, „AFD-FanCLUB“ oder „Frauke Petry – FanCLUB“ heißen.
http://www.spiegel.de/spiegel/
Die von HJS angeführten Fälle/Urteile stehen am Rand des seitenlangen Artikels und lassen sich nicht mit den genannten AfD Gruppen in Verbindung bringen, so wie es HJS gemacht hat.
Wie du bei einem Urteil feststellen konntest lässt sich das auch nicht mit dem Jugendschutz.net und Mimikama in Verbindung bringen. Spiegel hat da anscheinend einfach Urteile genommen die zum Thema passen.
Grüße Selina
Hallo Selina,
vielen Dank für die Klarstellung.
Dann kann ja nun jede® frei entscheiden, wie er oder sie dieses Konstrukt des Ursprungspostings bezeichnen möchte.
Ich sehe es als die bewusste Verbreitung einer Falschdarstellung.
http://www.presserat.de/pressekodex/pressekodex/#panel-ziffer_2____sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.
Nein, ein UP ist kein Presseerzeugnis, das diesem Kodex verpflichtet wäre.
Gruß
vdmaster
Und du meinst, dass dies die von HJS servierte, vorsätzliche Falschdarstellung nun heilen würde?
Das sehe ich anders. Und ginge es um einen Hoax über Flüchtlinge, so würdest Du Dich auch nicht mit einer anderen mutmaßlichen Tat irgendwo in Deutschland abspeisen lassen.
Daher kannst Du auf weitere Nebelkerzen gerne verzichten.
So sehe ich das auch.
Manchmal ist eine Pfeife eben nur eine Pfeife - und ein Phallussysmbol nur ein Phallussymbol.
Die AfD und @vdmaster dagegen wollen da drin die ganze Zeit „Aufschwung“ erkennen.
Totale Überinterpretation.
So sad!
Gruß
F.
Hallo Oberberger,
begreifst du denn nicht,
Jürgen Schneider bezog in seinem UP den Begriff „Kartenhäuser“ auf obige Hetzparolen. Diese Hetzparolen warten natürlich darauf:
SEE YOU IN COURT! So-called „FBH“ … really bad hombre!
Liebe Selina,
a) einen OnlineSpiegel kann man nicht gedruckt kaufen.
b) die geschilderten Urteile beziehen sich auf die genannten geschlossenen Facabook-Gruppen. Wenn nicht, worauf denn sonst?
Gruß, Gans-Jürgen Schneider
Hallo Vdmaster,
was sagt eigentlich ein Journalist dazu, der diesen Artikel mit verfasst hat?
Auf meine Einlassung „In einer Diskussion meinte einer der Teilnehmer, es handle sich dabei um einen untauglichen Versuch, die Hassmails AfD und Pegida anzulasten. Dies sei ein Fall für den Presserat.“
kam folgende Antwort von Marcel Rosenbaum: „Es geht in unserem Text um Hassbotschaften in sozialen Netzwerken und diejenigen die sie bereits aktiv bekämpfen (s. Titel: die Hassjäger). Zudem geht es um die bereits existierenden Rechtsgrundlagen und die Konsequenzen für Zuwiderhandlung, falls Anzeigen erfolgen und Urteile ergehen.
Insofern kann ich mit der Argumentation rein gar nichts anfangen. Es gab insgesamt viele Rückmeldungen zu dem Beitrag, aber dieser Vorwurf war bislang nicht dabei - da scheint jemand etwas hineinlesen zu wollen.“
Wärest Du satisfaktionsfähig, nähme ich Dir die Unterstellung, ich hätte gelogen, übel. So diagnostiziere ich bei Dir und Selina nur einen Bewussteinszustand, von dem im deutschsprachigen Raum sprichwörtlich behauptet wird, selbst Götter kämpften gegen ihn vergebens.
Gruß, Hans-Jürgen Schneider
Nein, Deine Darstellung war dieser untaugliche Versuch. Den Artikel selbst habe ich hingegen nicht kritisiert.
Da verstehe ich Rosenbaum voll und ganz. Er weiss ja auch nicht, dass ich Dich meinte und nicht etwa seine Arbeit sowie die des/der Kollegen.
Nee, da wollte jemand etwas hineinkonstruieren: Du!
Klar doch. Spiel nur weiter das ahnungslose Unschuldslamm.
Nächstes Mal bleibst Du einfach bei den Fakten und versuchst es mit einer korrekten Darstellung,
