Von mir auch!! * (owt)
deine Logik kann ich nicht nachvollziehen.
Logik ist universell. Ob du meiner Argumentation folgen kannst ist eine ganz andere Sache. Aber ich werde mal versuchen es für dich so einfach wie möglich aufzudröseln.
Du sagst, durch die Erhöhung der Tabaksteuer sinken die entsprechenden Einnahmen, da weniger Zigaretten gekauft werden.
Das soweit ist ein Fakt und lässt sich auch einfach an Zahlen belegen.
Du sagst, die Regierung erhöht die Tabaksteuer um dem Volke die schwer verdiente Paste aus der Tasche zu zerren.
Wenn aber der Effekt einer Tabaksteuererhöhung eine Mindereinahme an Steuern ist, wie kann sie dann dazu dienen die gleichen Einnahmen zu erhöhen? Das passt nicht mein lieber Freund, egal wie du es drehst und wendest.
Ziel einer jeden Tabaksteuererhöhung war es immer „auch“ positive Nebeneffekte zu schaffen. Nur zum Geld verdienen taugt sie einfach nichts.
Das sieht man im Übrigen auch sehr schön am Beispiel Alkohol in den skandinavischen Staaten. Vierstellige Prozente an Steuern auf Alkohol und kaum einer kauft noch was, Steuereinnahmen in dem Bereich trotz der extremen Versteuerung tendieren gegen Null.
Ob das sinnvoll ist und ob sich die Leute den Alkohol dann anderweitig besorgen ist eine ganz andere Frage, ein Plusgeschäft ist das für die Regierung in keinem Fall.
Um das also noch einmal für Dich zusammen zu fassen, mit einer Tabaksteuererhöhung lässt sich kein bischen Geld verdienen, ganz im Gegenteil.
Selber denken macht frei…
mfg
Simon
deine Logik kann ich nicht nachvollziehen.
Logik ist universell. Ob du meiner Argumentation folgen kannst
ist eine ganz andere Sache.
hauptsache du kannst deiner Logik folgen.
Du sagst, durch die Erhöhung der Tabaksteuer sinken die
entsprechenden Einnahmen, da weniger Zigaretten gekauft
werden.
Das soweit ist ein Fakt und lässt sich auch einfach an Zahlen
belegen.
Hoffentlich lässt sich auch für dich belegen, das die Einnahmen nicht ganz zurückgegangen sind (nachvollziehbar für dich?) sondern nicht so hoch ausgefallen sind wie erhofft.
Du sagst, die Regierung erhöht die Tabaksteuer um dem Volke
die schwer verdiente Paste aus der Tasche zu zerren.
Natürlich, glaubst du an das Gegenteil?
Wenn aber der Effekt einer Tabaksteuererhöhung eine
Mindereinahme an Steuern ist, wie kann sie dann dazu dienen
die gleichen Einnahmen zu erhöhen? Das passt nicht mein lieber
Freund, egal wie du es drehst und wendest.
Um bei deinem Jargon zu bleiben, mein Freund, nochmal extra für dich, die Einnahmen waren nicht so hoch wie geplant, dennoch lohnt es sich die Steuern immer wieder zu erhöhen, weil es immer genug Tabaksüchtige geben wird.
Ziel einer jeden Tabaksteuererhöhung war es immer „auch“
positive Nebeneffekte zu schaffen. Nur zum Geld verdienen
taugt sie einfach nichts.
Das sieht man im Übrigen auch sehr schön am Beispiel Alkohol
in den skandinavischen Staaten.
Schlechter Vergleich. Das würde bedeuten, das es genausoviel Alkoholiker gibt wie Tabaksüchtige. Alkoholabhängigkeit wird hier als Krankheit anerkannt, Tabaksucht komischerweise nicht. Ginge es der Regierung tatsächlich um die Gesundheit der Bundesbürger, wäre Nikotinsucht als Krankheit anerkannt und die Bemühungen um Heilung wären genauso groß bzw. würden auch von den Krankenkassen getragen werden (müssen).
Vierstellige Prozente an
Steuern auf Alkohol und kaum einer kauft noch was,
Steuereinnahmen in dem Bereich trotz der extremen Versteuerung
tendieren gegen Null.
Alkoholsucht scheint dort eben nicht so weit verbreitet zu sein.
Um das also noch einmal für Dich zusammen zu fassen, mit einer
Tabaksteuererhöhung lässt sich kein bischen Geld verdienen,
ganz im Gegenteil.
Auch wenn du in diesem Glauben bist, ich lass dich auch gerne darin, aber der Verlust für die Staatskassen wäre nicht aufzufangen wenn plötzlich alle aufhören würden zu rauchen. Weisst du eigentlich was die Nikotinsucht für ein Wirtschaftsfaktor ist?
Und weil das so ist und der Bürger auch 10€ pro Schachtel für seine Sucht ausgeben würde, kann der Staat guten Gewissens die Steuern erhöhen. Auch wenn immer mal welche abspringen, Gewinn wird damit immer erzielt, allein schon weil ständig neue Generationen an süchtigen heranwachsen.
Selber denken macht frei…
Da geb ich dir vollkommen recht. Deswegen versuch es doch auch mal 
Gruß
roland
OT: Amerikaner deutlich weiter
Ich stimme Dir aber gerne zu, dass ein Verkauf von Drogen an
jeder Supermarkttheke oder aus Automaten ein Unding ist. Ich
hätte schon lange spezielle Geschäfte geschaffen,
ausschließlich denen unter scharfer Kontrolle des Staates
erlaubt ist Alkohol und Tabak zu verkaufen. Da sind die
Amerikaner deutlich weiter, bei allem Freiheitsdenken…
OT: genau, dort kann man auch an jeder Ecke scharfe Knarren kaufen und seine Freiheit verteidigen. Tolles Beispiel, die USA
Gestern bei Marktkauf
Ich stand an der Kasse hinter einem Teen mit Vodkaflasche auf dem Band.
Die Verkäuferin wollte den Ausweis sehen. Hatte er nicht bei.
Hat sie ihm nichts verkauft.
War nicht das erste Mal dass ich dort gesehen habe, wie jemandem etwas nicht verkauft wird.
Nur um das mal klar zu stellen und was positives vermelden zu können. Es wird durchaus kontrolliert. Wohl leider nicht soviel wie sinnvoll wäre.
Gruß Ivo
Hallo Simon,
wir müssen nicht drüber diskutieren, dass zwischenzeitlich jede 4 Zigarette eine Herkunft hat, bei der unser aller Eichel keinen Cent Steuern sieht?
Durch eine Reduktion der Tabaksteuer wird wohl weder der Konsum des Produkts angekurbelt, noch wird obiger Trend umgekehrt.
Effekt: Noch weniger Steuereinnahmen.
Gruß Ivo
Ganz, einfach.
Also:
Jeder Minderjährige (>18) Darf keine Drogen einnehmen. Bevor sie in die Schule gehen, werden die auf Drogen geprüft (machinell, so wie beim Flughafen).
Wenn der Befund sich bestätigt, werden die Elter allamiert, und das Kind (ASCHERMITWOCH
In Nepal wurde neulich Tabak verboten (außer für den König, natürlich). Das würde ich ja eigentlich begrüßen, aber in dem Land herrscht Bürgerkrieg. Also finde ich auch scheiße, daß man den Tabak verboten hat.
Oder wie war jetzt noch gleich der Zusammenhang zwischen Alkohol unud Waffen?
Gruß,
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
meine Worte. Ich hab von Anfang an gesagt, dass es dem Staat scheissegal ist, wer das kauft, die wollen einfach auch mitverdienen. Die haben halt gesehen, wow, da ist ein Topf, den wir noch nicht abmelken. Ist so.
Grüße
Sarah
Hi,
dieser Vorwurf an den Staat als Allheilmittel ist doch
lächerlich und typisch deutsch.
das habe ich auch mit keinem wort angedeutet…
Folgende Fragen solltest Du mir beantworten:
Wer verkauft oder besorgt 13-jährigen Alkopos? Ist es der
Staat? Oder sind es nicht Händler (denen es verboten ist) oder
Verwandte und Bekannte?
Ach. Dann beantworte mir doch auch bitte eine frage…
Wenn das problem bei denhändlern, eltern, großen brüdern oder sonst wem liegt. Welchen grund hätte der staat dann eine straf-steuer zu erheben unter dem mäntelchen des jugendschutzes???
LG Alex:smile:
OT: Amerikaner deutlich weiter
Mein Beitrag war eindeutig als OT (off topic, außerhalb des Themas) gekennzeichnet, lesen bildet, Christian!
Oder wie war jetzt noch gleich der Zusammenhang zwischen
Alkohol unud Waffen?Gruß,
Christian
Mein Beitrag war eindeutig als OT (off topic, außerhalb des
Themas) gekennzeichnet,
Achso. Dann rechtfertigt ein OT im Betreff jeden Blödsinn. Das wußte ich in der Tat nicht.
C.
.
Helau,
Es heißt ALAAF!!!
In den nachrichten sah man mal wieder etliche jugendliche, die
sich nach allen regeln der kunst weggeschädelt haben…
Daß dieser zustand furchtbar ist, ist unbestritten; er zeigt
Hi,
, daß gewisse Regionen Deutschlands offenbar durch Prägung
derart verkorkst sind, daß sie einmal im Jahr ihr Hirn auf die
Strasse kotzen müssen.
natürlich kann ich verstehen, daß Essen nicht mehr rheinland ist, und daß karneval in düsseldorf nur traumata hinterlassen kann…
Was mich aber interessieren würde, wäre, wie lange man, nachdem man deine meinung über den karneval in köln vorgetragen hat, überlebt:wink:
Da sollte man ne reality-show draus machen mit dem titel „Ihr seid alle krank im hirn“.
- folge: Weiberfastnacht in köln. Laut HELAU rufen und ein alt bestellen.
- Folge: NRA-hauptversammlung. Schreien: „Ihr schießwütigen proleten!“
- Folge: Türkisches kaffee: Rufen „Ich bin da grad in so nen proll-3er gebrettert“
Staffelfinale: Beim spiel um die deutsche meisterschaft BVB vs. Schalke mit Schalke-trikot in der dortmund-fankurve den schalke-song grölen…
LG Alex:smile:
Helau,
Es heißt ALAAF!!!
Eigentlich heisst das „Moin moin“.
, daß gewisse Regionen Deutschlands offenbar durch Prägung
derart verkorkst sind, daß sie einmal im Jahr ihr Hirn auf die
Strasse kotzen müssen.
natürlich kann ich verstehen, daß Essen nicht mehr rheinland
ist, und daß karneval in düsseldorf nur traumata hinterlassen
kann…
Was mich aber interessieren würde, wäre, wie lange man,
nachdem man deine meinung über den karneval in köln
vorgetragen hat, überlebt:wink:
Weiß ich nicht, ich ziehe es vor, mich in dieser Zeit zurückzuziehen. Dank Abwesenheit von Fernseher und Radiogeräten gelingt mir das auch ganz gut, und ich wohne weit genug von der Essener Zugstrecke weg (gerade eben weit genug). Arbeiten tu ich auch vom Home Office aus, insofern klappt das alles recht gut.
Gruß,
Malte, Faschingsmuffel.
Hallo Marco,
a) ich habe als 13 jähriger keinen Alkohol getrunken. Ich
halte ein erstes Besäufnis mit 13 weder für erstrebenswert,
noch für gesund, noch für entschuldbar oder verharmlosbar.
b) Ja, ich halte Händler oder Erwachsene, die Kindern Drogen
geben, für schuldig
c) mich kotzt die Verharmlosung von Alkohol in unserer
Gesellschaft an. Ich habe (wie fast jeder, den ich kenne)
Alkoholiker in meinem nahen Bekanntenkreis, die sich sinnlos
ihren Verstand, ihre Würde und ihre Gesundheit wegsaufen. Ich
kann akzeptieren, wenn jemand, der es besser weiß, sein Leben
wegwirft (denn Alkoholismus mit all seinen Schäden ist ein
wegwerfen des Lebens). Ich kann nicht akzeptieren, wenn es
eine Gesellschaft durch wegsehen oder verharmlosen zuläßt,
dass bereits Kinder Alkohol trinken.
Ich stimme Dir bei a, b und c zu, aber der
eigentliche Punkt ist doch der b):
Deine Behauptung: Händler und Erwachsene sind schuldig.
Zeigefinger— „dududu Böser Händler.“
Gruss, Marco
Hi,
Ich stimme Dir bei a, b und c zu, aber der
eigentliche Punkt ist doch der b):
Deine Behauptung: Händler und Erwachsene sind schuldig.
Zeigefinger— „dududu Böser Händler.“
Natürlich, zu Recht. Unser JSchG könnte ein recht wirksames Werkzeug sein, um den Drogenkonsum zumindest zu erschweren und einzugrenzen. Für das, was dann noch übrig bleibt, sind dann die Eltern und die Kinder selbst verantwortlich.
Gruß,
Malte.
Hi,
du solltest das auch auf keinen fall falsch verstehen…
It’s a joke…
Ich bin halt rheinländer. Das ist fast schon so, wie fußball-fantum… Ich kann verstehen, wenn jemand vor demkarneval flüchtet. Hier hat es aber eine tiefere bedeutung.
Eine bedeutung, die sogar weiter geht als sinnloses besaufen. Deshalb finde ich auch den zustand unter den jugendlichen so alarmierend…
Alaaf
LG Alex:smile:
JSchG - Papiertieger
Natürlich, zu Recht. Unser JSchG könnte ein recht wirksames
Werkzeug sein, um den Drogenkonsum zumindest zu erschweren und
einzugrenzen. Für das, was dann noch übrig bleibt, sind dann
die Eltern und die Kinder selbst verantwortlich.
Der Kommunismus könnte auch eine Superidee sein,
wenn die Menschen halt reinpassen würden.
Das JSchG ist so an der Realität vorbei, dass
man sich fragen muss, ob das Gesetz jetzt für
oder gegen den Alkoholkonsum gedacht ist…
z.B. " … darf nicht an Personen unter … Jahren
abgegeben werden." oder so ähnlich.
–> darf Allohol also nur an die Älteren
Geschwister der Minderjährigen abgegeben werden.
Erschwert dieser Paragraph die Beschaffung
wirklich ???
–> JSchG ist absolut realitätsfern!
Gruss, Marco
–> darf Allohol also nur an die Älteren
Geschwister der Minderjährigen abgegeben werden.
Erschwert dieser Paragraph die Beschaffung
wirklich ???
Natürlich. Allein schon, weil sich nicht immer ein älterer Geschwister findet, wenn man einen braucht.
–> JSchG ist absolut realitätsfern!
Die Alternative ist, daß sich Kinder auf dem Weg zur Grundschule einen antrinken, um dann beim Sportunterricht von der Reckstange zu fallen - noch öfter als sonst, soll das heißen.
Ich für meinen Teil habe gerade in letzter Zeit recht häufig erlebt, daß ein paar coole Rapper und Mattenträger ohne Ausweis keinen Alk bekamen. Mich hat allerdings keiner nach einem Ausweis gefragt, was mich etwas deprimiert, ebenso wie die Tatsache, daß mich eine Kellnerin gesiezt hat. Aber das nur nebenbei.
Solange man die Blagen nicht bis zum trinktauglichen Alter einmauern will bzw. darf, bleibt das Problem der gesetzwidrigen Versorgung mit Alkohol. Aber besser eine umgehbare Beschränkung als gar keine.
Gruß,
Christian
*tröt*