hi klaus,
Gebetsmühle ein->
Es gab vorher ein Ultimatum an die Taliban bin Laden
auszuliefern. Sie haben es aber nicht gemacht.
Gebetsmühle aus
reingefallen!(owt)
…
…
Hallo Klaus,
lachkrampf:
hähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähähä
schade, daß es jetzt doch wieder diesen Weg nimmt. Da geht mein Spaßbarometer in dieser Angelegenheit in den Keller.
Dort wo offensichtlich blindwütig und aus niedrigen
Beweggründen ohne Rücksicht auf Menschenleben diktatorische
hirnlose Terroristen sich zum Herr über Tod und Leben
aufschwingen.
Aha, OK; und auf Beweise verzichten wir, wir brauchen nur überzeugende Hinweise, alles klar.
Ich habe mich schon gefragt, wann Du zur Definition von
„Freiheitskämpfern“ und „Terroristen“. Auch so ein
Totschlagargument.
Eben, aber damit versuchst Du es ja auch die ganze Zeit.
Beispiel: Graf von Staufenberg, die beiden Geschwister aus
München, die vor 1000 Jahren Flugblätter verteilt haben (Mist
mir fällt mal wieder der Name nicht ein, Stichwort weiße
Rose), Kurt (?) Elser mit seinem Bombenanschlag auf den
Müncher Hofbräukeller, und alle die, die ohne auf ihr Leben zu
achten der braunen Scheiße den Finger gezeigt haben.
Scholl. Im übrigen sehe ich den Zusammenhan nicht. Ist mir aber auch egal.
Polemik, Lemoink, Kiomelu, gähn, schnarch, Tiefschlaf
Siehe oben.
Die Freiheit des einen hört da auf, wo sie von anderen
bedrängt wird. Wir haben den teritorialen und geschichtliche
Vorteil der Geburt im ausgehenden 20. Jahrhundert. Und ich
will weiterhin im 21. leben, Punkt. Was Unrechstaatlichkeit
und Willkür ist, können wir doch gar nicht beurteilen. Hierzu
würde ich Dir auszugsweise mal empfehlen eine Ausstellung über
die Stasi zu besuchen. Dann bekommst Du einen kleinen Einblick
was wir hier im Westen für ein Glück hatten.
OK, und wer entscheidet, wann die Freiheit bedrängt wird? Im übrigen ist der erste Schritt erst gemacht. Studenten sollen sich untereinander bespitzeln und ein Kriterium der Rasterfahnung ist „bisher nicht aufgefallen“ und „gebildet“.
Bush braucht sein Wahlvolk nicht glücklich zu machen, denn 1.
hat er bis zur nächsten Wahl noch viel Zeit und viele
Praktikantinnen. Und zweitens stehen die Amis traditionell
anders zu der Sache als wir Europäer. Hast Du die Umfragen
dazu gelesen? Ironie an: „Aber wahrscheinlich weil ich keine
Quelle angebe, plappere ich auch hier nur die Meinung anderer
nach“ Ironie aus.
Jaja.
Du magst lachen, das sind für mich wichtige Punkte. Hat ers
getan? Ja oder nein?Deshalb wird es einen rechtsstatlichen Prozeß geben, wenn er
denn gefaßt werden kann.
Ja, dazu habe ich ja schon was geschrieben. Wenn Du daran wirklich glaubst, fehlen mir dazu die Worte.
Polemik, Lemoink, Kiomelu, gähn, schnarch, Tiefschlaf
s.o.
Glaub mir, wenn Bruder-Schröder den Anschlag auf das Wohnhaus
in Moskau durchgeführt hätte, wir hätten den Typen
ausgeliefert. Dafür hättest Du doch auch gesorgt, oder nicht?
Im übrigen ist die Beweislage sehr wohl schlüssig. Nur das
glaubst Du ja erst wenn Du die Beweise sehen kannst. Wobei,
dann heißt es wohl wieder: ach das überzeugt mich alles nicht,
nur bla bla und so und bis der Angeklagt nicht freiwillig
gesteht ist es ja eh nur ein Indizienprozeß, und so weiter und
so und so weiter …
blablabla habe ich nicht geschrieben. Ja, und ich glaube die geschlossene Beweiskette erst, wenn ich sie sehe, oder bis irgendeiner von „wir sind uns sicher“ zu „es ist bewiesen“ umschwenkt.
Überzeugt Dich das eigentlich nicht, daß die die die (was eine
Grammatik)
da hätte ein Komma geholfen 
Beweise gesehen haben, sie für stichhaltig hielten
unter anderem unsere gewählten Volksvertreter? Überzeugt Dich
das nicht? Sind das alles Volltrottel im Sold der Amis oder
was ?
Zum Thema der Optionen hatten wir schon was. was hätten sie sagen sollen, wenn sie überhauot alles gesehen haben? : Wir glauben es nicht aber wir unterstützen Euch trotzdem?
Ja, aber weiter oben mir „… du plapperst nach, was berichtet
wird …“ vorwerfen und selber nachplappern, wirklich eine
feine Leistung. Jetzt komm, zeigs mir, wo es steht (gilt auch
für alle die das lesen). Wenn da wirklich drinsteht, daß man
Leute wie bin Laden nicht ausliefern muß, sondern lieber sein
eigenen Volk als Deckung benutzt, na dann gute Nacht Koran!
Dann möchte ich nicht wissen, was sonst noch drinstehn.
Nochmal in Deutsch für Dich: War das jetzt von Dir auch nur
„von anderen zitiert“ oder weißt Du es wirklich?
btw: ich hoffe inständig für Dich, daß Du die Stelle findest!
Sonst wäre es vielleicht an der Zeit für eine Entschuldigung.
Was soll ich denn da sagen? OK, ich gestehe, die hundert Dokus und Reiseberichte haben mich überzeugt, und ich gehe davon aus, daß die arabische/islamische Gastfreundschaft die deutsche Übertrifft. Was soll ich mit dem Koran-Quatsch denn anfangen? Ich hab das doch nie behauptet. Im übrigen spielt das nur eine Nebenrolle. ISt aber wurscht.
Ganz große beißende Ironie an:
Du meinst damit, daß wir Schlächter vom Schlage eines
Milosevic ruhig ihre Konzentrationslager einrichten hätten
lassen sollen. Schließlich haben wir ja aus der Geschichte nix
gelernt!!!
Ganz große beißende Ironie aus
Gegenfrage: Was hat der Einsatz da unten gebracht? Den Umsturz der Regierung? Vielleicht. Die BEfriedung der Region? Mit Sicherheit nicht. Aber OK, warten wir ab, vielleicht hast Du recht und es war eine Riesenidee. Wann der nächste Eingriff in die staatliche Hoheit kommt, werden wir sehen. Die Frage wird dann sein, ob die Grenzen, unter denen dies geschieht, weiter sinken.
So, mit dem letzten Artikel hast Du wieder eine Schiene erreicht, die einen weiteren Dialog für mich ausschließt. Wenn Du auf das dizarus-Niveau herunter willst: Viel Spaß, aber ohne mich. Wenn Du Teile meiner Artikel nicht für voll nehmen willst, und zwar einige, in denen es um das geht, wovon ich die ganze Zeit rede: Meinetwegen, dann aber auch ohne mich. Ich hab versucht, Dir zu erklären, worum es mir geht. Hat wohl nicht geklappt. Kein Problem, spare ich mir die Zeit. Werde Du auf Deine Art seelig, ich auf die meinige.
Du kannst mir jetzt unterstellen, ich würde der Diskussion aus dem Weg gehen, und Du hast recht. Sie macht für mich keinen Sinn mehr, wenn ich dauernd was von Polemik und blablabla lesen muß. Wenn ich mich über Antwortartikel ärgern will, habe ich andere Kandidaten. Bis eben hat es Spaß gemacht, nun nicht mehr.
Gruß und Ende
Christian
Hallo Christian,
Ja, aber weiter oben mir „… du plapperst nach, was berichtet
wird …“ vorwerfen und selber nachplappern, wirklich eine
feine Leistung. Jetzt komm, zeigs mir, wo es steht (gilt auch
für alle die das lesen). Wenn da wirklich drinsteht, daß man
Leute wie bin Laden nicht ausliefern muß, sondern lieber sein
eigenen Volk als Deckung benutzt, na dann gute Nacht Koran!
Dann möchte ich nicht wissen, was sonst noch drinstehn.
Nochmal in Deutsch für Dich: War das jetzt von Dir auch nur
„von anderen zitiert“ oder weißt Du es wirklich?
btw: ich hoffe inständig für Dich, daß Du die Stelle findest!
Sonst wäre es vielleicht an der Zeit für eine Entschuldigung.Was soll ich denn da sagen? OK, ich gestehe, die hundert Dokus
und Reiseberichte haben mich überzeugt, und ich gehe davon
aus, daß die arabische/islamische Gastfreundschaft die
deutsche Übertrifft. Was soll ich mit dem Koran-Quatsch denn
anfangen? Ich hab das doch nie behauptet. Im übrigen spielt
das nur eine Nebenrolle. ISt aber wurscht.
Na, wo bleibt denn jetzt Dein Link? Bei hundert Beschreibungen muß Dir doch einer einfallen.
Hab ich mirs Doch gedacht. Erst andere beleidigen, und dann den Schwanz einkneifen und nicht mal den Mut haben Entschuldigung zu sagen, was mir vollauf genügt hätte. Schwach kann ich nur sagen, ganz schwach Christian. Ich hätte gedacht, daß Du wenigstens soviel Anstand besitzen würdest, um diese Sache zu klären statt dessen nur
Gruß und Ende
Christian
Ich finds wirklich traurig, wie Du Dich hier aus Deiner Verantwortung davonschleichst.
Aber vielleicht ist das ja die Masche der heutigen Zeit: erst große Töne spucken, dann „immer feste druff!“ und wenns zum Schwur kommt, dann „l.m.a.A. sagen“. Genau das, was Du bei denen so verurteilst, für deren Seite ich argumentiere.
Für dich persönlich noch ein Wort:
Es ist leichter zu schweigen, als sich im reden zu mäßigen. Thomas von Kempen
Gruß Klaus
Sehr ueberzeugend Klaus Pumple! Thanks! ( owt )
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
WOW Klaus:smiley:ich waehle ich:Fakten, Wahrheiten (owt)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Oh EXC…schade um dich: mir wird uebel! (owt)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Thanks Klaus again: Einsame Klasse !!! (owt)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Danke again Klaus:Nun ist er blossgestellt.traurig
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
kein Problem
Na, wo bleibt denn jetzt Dein Link? Bei hundert Beschreibungen
muß Dir doch einer einfallen.
Hab ich mirs Doch gedacht. Erst andere beleidigen, und dann
den Schwanz einkneifen und nicht mal den Mut haben
Entschuldigung zu sagen, was mir vollauf genügt hätte. Schwach
kann ich nur sagen, ganz schwach Christian. Ich hätte gedacht,
daß Du wenigstens soviel Anstand besitzen würdest, um diese
Sache zu klären statt dessen nur
Ich finds wirklich traurig, wie Du Dich hier aus Deiner
Verantwortung davonschleichst.
Aber vielleicht ist das ja die Masche der heutigen Zeit: erst
große Töne spucken, dann „immer feste druff!“ und wenns zum
Schwur kommt, dann „l.m.a.A. sagen“. Genau das, was Du bei
denen so verurteilst, für deren Seite ich argumentiere.
Für dich persönlich noch ein Wort:
Es ist leichter zu schweigen, als sich im reden zu mäßigen.
Thomas von Kempen
Beeindruckend, in der Tat. Es mag im Einzelfall bei schwachen Gemütern funktionieren, diese mit den plumpen Anmachen, die Du hier produzierst, dazu zu bringen, mit Dir auf dieser Ebene weiter zu diskutieren. Dummerweise funktioniert das bei mir nicht so recht. Ich habe hier auch keine Verantwortung übernommen, mit Mut und Anstand hat das hier alles auch nichts zu tun. Ich diskutiere nicht mit jemandem weiter, der entscheidende Teile meiner Beiträge nicht bzw. wie ein Kleinkind kommentiert bzw. sie nicht widerlegen kann oder will. Ich lasse mich weder von Dir noch von klein-Doofi obendrüber zwingen, an einer sinnlosen Diskussion teilzunehmen. Nur weil es Leute wie ihr beide es regelmäßig schaffen, durch sinnloses Gesabbel und pseudopsychologische Anmache andere Menschen zu Diskussionsversuchen zu nötigen, heißt das nicht, daß, wenn ein anderer auf den Unfug nicht hereinfällt, dieser dann aufgibt, sondern daß er mit seiner Zeit was besseres anfangen kann und eingesehen hat, daß er den und nur den Fehler gemacht hat, sich überhaupt auf den Versuch einzulassen, mit Euch zu diskutieren.
Aber wenn es Dich glücklich macht:
http://www.google.de/search?hl=de&q=gastfreundschaft…
http://www.google.de/search?hl=de&q=gastfreundschaft…
http://www.google.de/search?hl=de&q=gastfreundschaft…
und ganz besonders:
http://www.offene-grenzen.de/afghanistan.html :
„Afghanistan, ein Land voll von den Reichtümern aus Gottes Schöpferhand und mit einem freigebigen Volk, das unglaublich gastfreundlich ist, befindet sich sozusagen im Schatten einer geistlichen Sonnenfinsternis.“
Und wo wir schon bei geis tig er Sonnenfinsternis sind: Spar Dir ab jetzt Deine ehrenrührige Tour, damit erreichst Du nichts. Ich war gerade dabei, etwas Respekt vor Dir zu bekommen sowie Dich ernst zu nehmen und dann kommst Du mit so einem Schrott. Eigentlich schade. Aber mir letzten Endes auch egal. Geh ich wieder woanders spielen.
C
Hallo Christian,
einerseits vertrittst du die ansicht, dass bl ohne die
übergabe von deutlichen beweisen nicht ausgeliefert werden
muss.
andererseits agst du auch, daß er aufgrud des islamischen
gastrechts niemals ausgeliefert wird.
warum sollen die amerikaner also solche beweise vorlegen? es
bringt doch so wie so nichts.Ja, so kann man es natürlich auch sehen. Andererseits haben
sie bisher auch Ultimaten gesetzt. Das hätten sie sich ja auch
sparen können. Außerdem habe ich ja nicht immer recht,
insofern könnten sich die Taliban auch zur Auslieferung
hinreißen lassen, wenn sie was dafür bekämen. Die EU hat es ja
heute vorgemacht: Pakistan werden besondere Zugeständnisse
beim Handel gemacht. Wird dann nur nicht lange dauern, bis die
Deutsche Textilindustrie wieder Subventionen braucht, aber das
steht auf einem anderen Blatt. Auch die nobelpreisgekrönte UNO
hatte ihren Preis. Mit DM 1 Mrd. ist der ja recht niedrig
ausgefallen. Wenn man jedem Taliban seinen eigenen Gottesstaat
in der Karibik oder im Südpazifik schenkt (die USA haben dort
ja noch ein paar Inselchen über), wer weiss, was dann möglich
ist.
Diese gegenseitigen Ultimaten sind doch nur eine aussenpolitische Farce. Jeder versucht sich hier in der Welt gut zu verkaufen… die USA mit Ihrem Ultimatum, der Second Chance an die Taliban, den Lebensmittel hilfen.
Die Taliban mit Ihrem Drittstaatenangebot und mit den übertrieben vielen Opfern bei den Angriffen.
Jeder denkt dabei… wenn der andere drauf eingeht selbst schuld… äh… ich meinte gut. Aber ernst hat das doch eh keiner gemeint.
Bye the way: Ich kenne jemanden der koks und kifft… und das
kam auch noch nicht in den medien?
deine Schlussfolgerung?*grummel* So war das doch gar nicht gemeint. Ich wollte nur
das Schema der anderen beiden Beispiele beibehalten. Soweit
kommt das noch, daß über mich noch mal berichtet wird.
*LOL* von dir hat ja auch keiner geredet *g*
mfg Ivo
Hallo,
auch ich habe die Diskussion hier mit Vergnügen (zumindest intellektuellem, denn der Anlass ist ja traurig genug) gelesen.
Eine Sache geht mir aber durch den Kopf:
Auja, nächstes mal bombadieren wir Argentinien, wenn wir mal
wieder einen Posträuber suchen oder die einen greisen Nazi
nicht ausliefern wollen. Von den Cayman Islands ganz zu
schweigen, die ja die ganzen bösen Schwarzgeldkonten haben.
Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob man ein rechtlich angemessenes Vorgehen tatsächlich jedem Gegenüber sinnvoll anwenden kann.
Wenn man vermutet oder weiss, dass die Autorität, an die man einen Auslieferungsantrag stellen müsste, mit dem auszuliefernden Verdächtigen zusammenarbeitet, dass diese sich gegenseitig unterstützen, dann kann das Vorlegen von Beweisen sehr problematisch sein.
Denn die Beweise können natürlich dem Verdächtigen Schwachstellen seiner kriminellen Tätigkeit offenbaren, die er dann beseitigen kann, um seine Verbrechen noch „erfolgreicher“ durchzuführen.
Ich sehe zwar, genau wie du, die Problematik der amerikanischen Vorgehensweise, habe aber gegen das hier von mir genannte Argument noch kein Gegenargument gefunden.
Hast du eines?
Gruß,
Salzmann
Thanks Klaus,NOCH deutlicher/ ER wirkt laecherlich
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hat es doch einer gemerkt
Hallo Salzmann,
Denn die Beweise können natürlich dem Verdächtigen
Schwachstellen seiner kriminellen Tätigkeit offenbaren, die er
dann beseitigen kann, um seine Verbrechen noch „erfolgreicher“
durchzuführen.
Ich sehe zwar, genau wie du, die Problematik der
amerikanischen Vorgehensweise, habe aber gegen das hier von
mir genannte Argument noch kein Gegenargument gefunden.
Hast du eines?
nein, nicht wirklich. Mir ist dieser Punkt auch schon länger klar, aber warum soll man der Gegenseite die Argumente liefern… Dennoch ist für mich der vorrangige Grund der Angriffe, daß man einfach irgendwas machen mußte, was „bumm“ macht und auffällt. Da hat Bush den Vorteil, daß seine Bevölkerung es a) gerne knallen sieht, wenn b) das „Böse“ dabei getroffen wird. Und diesmal hat das „Böse“ ja den Amerikanern sogar direkt was getan und nicht irgendwo irgendwem auf diesen anderen Kontinenten. Tatsächlich werden im Hintergrund noch andere Aktivitäten stattfinden, von denen wir nichts mitbekommen. Aber die sind halt leise und lassen sich in den Nachrichten nur schlecht als Ruhmestat der amerikanischen Truppen verkaufen.
Allerdings hat man auch ohne Vorlage der „Beweise“ nicht besonders nett darum gebeten, bin Laden auszuliefern. Der Spruch vom „Reich des Bösen“ (nachwievor DER Klassiker) wurde ja mehrfach nur knapp verfehlt. Also war insofern die Auslieferung ohnehin unwahrscheinlich, und das werden auch die Amerikaner gewußt haben. Rätselhaft bleibt dabei, daß man quasi in dem Augenblick losgeschlagen hat, als Taliban ihre Position schon so weit in Gefahr sahen, daß sie einem Prozeß in einem neutralen Land zulassen wollten. Insofern rätselhaft, als daß es wohl jedem Strategen im Weißen Haus klar sein mußte, daß nicht nur das amerikanische Volk zusammenrückt, wenn es angegriffen wird, sondern auch das afghanische. Vielleicht sagte irgendeine Stimmungsumfrage, daß die Laune der Menschen in den USA schlechter wurde, und Bush anfing als Zögerer zu sehen.
Nein, es ist klar: Die „Beweise“ den Taliban auf den Tisch zu legen, wäre höchst idiotisch gewesen, wenn es denn welche gibt. Nur: Politiker plappern gerne und viel. Noch hat aber keiner geplappert: „es ist bewiesen, daß“, sondern es heißt regelmäßig „wir sind uns sicher“ oder „überzeugt“. Bei der Häufigkeit, mit der derartige Äußerungen gefallen sind, schließt das eine semantische Zufälligkeit m.E. aus.
Dennoch muß die Frage weiterhin erlaubt sein, ob es in Ordnung ist (sinnlos) Bomben auf ein (ohnehin zerstörtes) Land zu werfen, wenn man jemanden ausgeliefert haben will. Auch wenn man weiß, man bekäme ihn ohnehin nicht ausgeliefert. Ich hab da noch eine Definition von Krieg im Ohr (Autor weiß ich grad nicht, bin zu faul, um aufzustehen): Dient dazu, um jemanden mit Waffengewalt dazu zu bringen, etwas zu tun, was er sonst nicht tun würde. Das setzt voraus, daß dieser jemand (also das andere Land) einerseits durch die Waffengewalt was zu verlieren hat und andererseits überhaupt bereit ist, dieses zu tun, auch unter Waffengewalt. Bei beidem habe ich so meine Zweifel. Bevor nicht der Hindukusch planiert wird, sehe ich auch wenig Chancen, daß die vielgelobten Kommandoeinheiten bin Laden erwischen.
Viele Grüße
Christian
tja, und nun?
Hallo Klaus,
nachdem Du ja Deine Infos zur Gastfreundschaft außer von mir ja auch von dritter Seite im Brett Religion und Ethik bekommen hast, wäre es ja eine gute Gelegenheit, zu meinem Artikel mal Stellung zu nehmen. Ein Entschuldigung erwarte ich gar nicht, aber eine Reaktion schon. Ansonsten ist die Antwort auf die Frage, wer sich nun lächerlich gemacht hat, beantwortet.
Gruß
Christian
Hallo Christian,
danke für deine Antwort.
Da ich aber kein neues Argument erkennen konnte, sondern nur Vermutungen (von denen ich viele teile), brauche ich wohl nicht weiter darauf einzugehen, bis wir mehr wissen.
Gruß,
Salzmann
PS: Ein dickes Lob übrigens von mir für deine sachliche Auseinandersetzung mit den Schreihälsen hier!