Antiraketen-Raketen gegen Nordkorea?

Hallo,

Nordkorea hat in letzter Zeit wiederholt Raketen abgeschossen, durch die sich vor allem Japan bedroht sieht, weil sie in die Richtung gehen. Trump hat anfangs spontan massive Gegenmaßnahmen angekündigt, ist aber inzwischen wohl einsichtiger geworden und hält sich zurück.

Es gibt doch heutzutage wirksame Antiraketen-Raketen, Israel hat sie schon mehrfach erfolgreich eingesetzt. Kann man das nicht auch gegen Nordkorea machen? Dadurch würden keine Menschen getötet und keine Infrastruktur zerstört, die vielleicht auch für das Überleben normaler nordkoreanischer Bürger wichtig sind.

Grüße
Carsten

natürlich könnte man das machen und sicherlich auch mit Erfolg durchführen.
Nur man macht es nicht, weil ja der irre Führer dort unberechenbar ist, man weiß nicht was passieren würde.

Moin,

kennst du das Iron Dome-Raketenabwehrsystem Israels was du vielleicht meinst und die Raketen, gegen die es eingesetzt wird?
Die palästinensischen Kassam-Raketen werden so weit ich weiß mit einfachsten Mitteln von Hand gefertigt/geschweißt. Die fliegen ohne Leitsystem vermutlich irgendwie „geradeaus“ und sind wahrscheinlich „leicht“ zu treffen. IronDome hingegen scheint mir ein HighTec-Produkt zu sein. Nichtsdestotrotz werden vorsorglich immer gleich zwei Abwehrraketen abgefeuert und die Trefferquote scheint mir auch nicht sonderlich hoch zu sein (wikipedia spricht einmal von 30/110 und einmal von 547/2968=18%).
Das wird mit einer Abwehr von Mittelstreckenraketen nicht vergleichbar sein.
Aber so weit muss Nordkorea ja eigentlich auch gar nicht schießen um die westliche Welt zu treffen oder auch nur zu provozieren. Seoul ist ja gerade mal ~50km von der Grenze entfernt…

VG
J~

Gerade deshalb meine ich, dass Antiraketen-Raketen eine geschickte Antwort wären.

Wenn Trump, seine ersten wüsten Drohungen hörten sich ja so an, beim nächsten-Raketenstart Nordkorea bombardieren würde, würde Nordkorea vermutlich nicht die amerikanischen Flugzeugträger und andere Kriegsschiffe angreifen, weil die gut gesichert sindf, und weil ein Angriff auf Südkorea größeren Schaden anrichtet.

Der Absschuss einer Rakete über internationalem Territorium würde ein solche Reaktion wohl kaum herausfordern, würde Nordkorea aber seine begrenzte Macht demonstrieren.

Greeüße
Carsten

Die Frage ist halt immer was passieren würde wenn der dicke Kim ausrastet :smiley: Trotzdem wird Nordkorea sicherlich nicht sympathischer nachdem Otto Warmbier gestorben ist …

Hallo,

die wurden und werden auch noch stationiert. Bspw. in Japan und Südkorea.

Gruß
vdmaster

Hi!

Das Problem ist nicht die geringe Trefferquote. Die liegt bei nahezu 100%. Das Problem ist die Anzahl der Raketen. Gerade die Discounter-DIY-Variante Kassam ist eine Kurzstreckenrakete, befindet sich also nur ganz kurz in der Luft. Wenn davon mehrere Dutzend abgeschossen werden, dann reichen die Kapazitäten der Israelis eben nicht mehr aus. Hier eine genauere Information http://www.dersoldat.at/kurzstrecken-raketenabwehr-erfolgreich.

Gruß
vdmaster

Das wird man sicher tun, wenn es geboten wäre. Aber es sind ja „nur“ ballistische Raketen, d.h. man weiß relativ genau, wo sie aufschlagen werden, und solange das irgendwo über dem Meer ist, kann der Typ jeden Tag hundert Raketen abschießen, ohne dass es irgendwen interessieren müsste (abgesehen von der üblichen internationalen Empörung).
Wenn er allerdings ein japanisches/südkoreanisches Fischerboot träfe, könnte das fatale Folgen haben…

Gruß,

Kannitverstan

Hi,

Du argumentierst rational mit einem irrationalen „Gegner“.

Nordkorea WEISS, dass es allen anderenn Ländern militärisch unterlegen ist. Deswegen lässt Kim die Muskeln spielen. Er will, dass wir uns möglichst fürchten und ihm ja nichts tun, damit er sich nicht wehren muss - denn das kann er nicht erfolgreich tun.

Wenn ihn irgendjemand angreift, was wird er dann tun? Was wird ein machtloser, kleiner Mann tun, wenn er mit dem Rücken zur Wand steht? was wird er tun? Der machtlose kleine Mann hat strahlendes MAterial - ich wafge nicht, es atomwaffe zu nennen. Aber er kann es verwenden und explodieren lassen. Es wird mehr Schaden an MEnschen anrichten können als alle Reaktorunglücke zusammen.

Na, wollen wir noch auf Nordkorea schießen?

die Franzi

2 Like

Das hinge davon ab, in welchem Umfang er „angegriffen“ wird. Ich verwende die Anführungszeichen bewusst, weil es sich auch um präventive Schläge handeln könnte. Natürlich sind die ggf. mehr als nur umstritten, aber u.U. legitim. Das wäre ein Thema, das man hier aktuell nicht vertiefen muss.

  1. Szenario: Trump schickt ein paar Tomahawks und lässt zwei oder drei stationäre Raketenstellungen pulverisieren. Die Antwort wäre evtl. ein sehr begrenzter Artillerieangriff auf südkoreanische Grenzstellungen. Nicht um grösseren Schaden zu verursachen, sondern zwecks der Propaganda im Inland. Übers TV wird natürlich verbreitet, dass man die Feinde im eig. Blut ersäufte. Und … die Bevölkerungsmehrheit wird es glauben, weil sie über Jahrzehnte entsprechend konditioniert wurden, ohne jegliche Chance auf die Wahrheit oder etwas, was der Wahrheit wenigstens nahekäme.
  2. Szenario: Trump führt einen grösseren Schlag gegen NRK mit mehreren Zielen, u.a. auch gegen Infrastruktur der Regierung mit dem klaren Hinweis, dass es jederzeit weiterknallen kann, wenn die Regierung nicht endlich die UN-Resolutionen strikt befolgt. Würde es der nordk. Diktator dann wagen, einen grossen Gegenschlag zu führen, wozu er durchaus die Kapazitäten hat? Immerhin befehligt er die viertgrößte Armee (1,2 Mio.) der Welt. Nicht die schlagkräftigste und auch im Mittel schlecht ausgerüstet. Aber hier zählt allein die Masse. 200.000 Soldaten, die als Sondertruppen bezeichnet werden müssten. Jahrelang gedrillt und ideologisch soweit indoktriniert, dass sie den aufopferungsfixierten jap. Fußsoldaten im WK2 sicher nicht nachstehen. Der Knackpunkt aber wäre die schiere Masse der Artillerie mit der Seoul in eine Trümmerlandschaft verwandelt werden könnte. Vor allem aber kann man sich sicher sein, dass Pjönjang bereits über ein „Heer“ an Schläfern in Südkorea verfügt. Kim weiss aber auch, dass er genau mit solch einer Antwort sein eigenes Todesurteil unterzeichnet hätte.

Schwer zu sagen, was Sache wäre. Nur bei einem bin ich mir sehr sicher: Die USA werden massiv zuschlagen und die Atomanlagen vernichten. sobald sie meinen, dass NRK atomare Sprengköpfe bauen kann/baut, die klein genug sind, um auf Interkontinentalraketen mit einer Reichtweite NRK-USA installiert werden zu können. Das ist dann wirklich die rote Linie und Kim arbeitet stetig darauf hin.

Gruß
vdmaster

Es sei noch erwähnt, dass es NRK in zahlreichen UN-Resolutionen untersagt wurde

  • ballistische Raketen zu starten
  • ein Atomprogramm zu betreiben

Das würde man inoffiziell noch als bedauerlichen Unfall ansehen, während man offiziell natürlich supermegaempört wäre (Neu im Angebot: Empörung 2.0. Doppelt so aufgeregt, aber nur halb so wirkungsvoll :wink: ).

Das gehört nun mal zum Spiel.

Na klar. Aber warum sollte man das machen? So ein Teil kostet ein Haufen Kohle. Warum also einsetzen, wenn die Rakete erkennbar irgendwo außerhalb irgendwelcher Hoheitsgewässer ins Wasser plumpst?
Außerdem könnte es ja sein, dass die mal nicht trifft. Der kleine Kim würde noch mehr Höhe bekommen. Außerdem würde das natürlich auch von Russland und China mit großem Interesse verfolgt, was die Raketenabwehr kann und was nicht und wie sie genau funktioniert. Das wird man ohne Not nicht preisgeben.

Last but not least sind das nicht wirklich Drohgebärden, sondern der ganze Zauber ist vor allem nach ihnen gerichtet. Der kleine Kim muss vor allem den ganzen alten Militärs zeigen, dass er weiterso machen will, wie seine Vorfahren. Und wenn man sonst keine Jubelmeldungen hat, dann eben solche. Die anderen sind eben böse, deswegen geht es dem Volk ja auch so dreckig. Und den Bösen wird jetzt mal der Hammer gezeigt. Soll das gemeine Volk jedenfalls denken. Aber so blöd werden die nicht sein.
Wir haben es ja hier in Deutschland ähnlich erlebt. Die Realität spielte da bei der Führung oft keine Rolle.
Da saß die NVA zu 85% in ständiger Gefechtsbereitschaft in den Kasernen und wartet auch am Wochenende und an Feiertagen auf den bitterbösen Klassenfeind aus dem Westen. Der war derweil in der Mehrheit daheim und ließ es sich gut gehen. Der Bevölkerung in der DDR und erst recht den Soldaten wurde aber eben immer erzählt, die würden praktisch jederzeit auf dem Sprung sein. Und auch auf die spitzfinde Frage von Soldaten, wie das denn sein könne, dass der bitterböse Klassenfeind jetzt gerade am Wochenende doch daheim und nicht wie sie auch in den Kasernen oder eigentlich besser noch in Bereitstellungsräumen kurz vor der Grenze aggressiv bereitsteht, hatten die sich schon eine plausibel klingende Antwort bereitgelegt. Denn genau dieses daheim hocken wäre der absolut schlagende Beleg, dass die angreifen wollten und der Warschauer Pakt ein Hort des Friedens wäre.
In Nordkorea ist dieser Spaß nur noch ein wenig auf die Spitze getrieben.
Letztlich steht hier nicht nur die USA vor der Frage, was passiert, wenn man dem kleinen Kim seine Unfähigkeit demonstriert. Ich denke, da ist weniger der selber der unberechenbare Punkt, sondern dessen Umgebung, also vor allem das Militär, dass da um seine, wenn auch im Vergleich zum westlichen Lebensstandard recht bescheidenen, Privilegien bangt.
Also letztlich viele gute Gründe diese bisher ungefährlichen Dinger nicht vom himmel zu holen.

Tatsächlich wird den Nordkoreanern von Kindesbeinen an massiv eingetrichtert, dass „die anderen“ sie physisch vernichten wollen. Nur so und mit Hilfe der Abschottung kann das 100%ig totalitäre Regime sich überhaupt gerade noch über Wasser halten.

Der Unmut im Lande wächst stetig und wahrscheinlich wird das Regime in den nächsten fünf Jahren untergehen oder sich durch einen Putsch mit anschliessenden Reformen noch etwas Zeit erkaufen können. Der Dicke geht dabei über den Jordan, wenn ich wetten soll.

Moin,

weißt um welche Systeme es sich dabei handelt?

VG!
J~

Hallo,

in Japan und Südkorea die Patriot-PAC-3. In Südkorea zudem MIM-144 THAAD, dessen Stationierungsphase kürzlich begann. In Japan wird wohl gerade darüber entschieden, ob man zusätzlich THAAD einführen oder weiterhin AEGIS präferiert bzw. ausbaut. Vgl. auch https://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System#Japanese_deployment

Gruß
vdmaster

1 Like

Noch ein kleines Fundstück http://edition.cnn.com/2017/03/07/asia/north-korea-japan-us-ballistic-missile-defense/index.html

1 Like

Danke! Ich habe mir das mal angesehen. Klingt ja schon sehr nach SDI. Ob das im Ernstfall tatsächlich so problemlos funktioniert?

VG!
J~

In Test funktioniert alles prima. Gewissheit wird aber erst der Ernstfall bringen. :confused: