Hallo Karin,
das brauche ich nicht:
http://www.jkcook.net/Articles2/0261.htm#Top
Ja. Das ist schon lustig, dass Cook die BBC als israelfreundlich beschreibt und Du den selben Artikel noch einmal einstellt, nur mit einer anderen URL.
P.S. Jetzt warte ich gespannt auf deine Deklassierung von
Jonathan Cook.
Bitte sehr:
Die BBC ist israelfreundlich und man kann sehr hübsch die Peijes erkennen bei einem Juden Israeli auf der Titelseite seines Buches:
http://www.jkcook.net/Jbookcoverpage.htm
Die BBC, ich höre sie selbst gerne, ist von den grossen europäischen Nachrichtenbetreiber einer der kritischten bis der kritischte von allen, was Israels Politik betrifft. Und die BBC hat sich bisher auch nicht durch Angriffe gegen ihre Berichterstattung gestört gefühlt. Im Gegenteil, sie hat darüber breit berichtet und versprochen weiter wie bisher über Israels Siedlungspolitik, Entrechtung und die Art und Weise israelischer Antwort auf die Mörderbanden der Hamas und Co. zu informieren. Soviel zum eher lustigen Teil, schon viel zu viel. Sein Titelbild hingegen ist ein ekelhafter Rattenfänger. Das hat aber alles nichts zu tun mit Deinem Eingangsthread und dem Artikel selbst.
Ach weisst Du, Jonathan Cook steckt wenigstens mittendrin, anders als Du. Seine Einseitigkeit ist aber nicht minder. Wegen solcher Leute wie ihm auf allen Seiten, hüben wie drüben. kommt es zu keiner Minderung des Hasses, nirgendwo auf der Welt. Da steht ja wirklich nichts auf seiner Seite zu den Aufrufen der Hamas und Hizbollah usw. Israel zu vernichten, nichts von Gehirnwäsche zwecks Massenmord durch Selbstmord, nichts über arabische Despotenstaaten, Hinrichtungen von Palaestinensern durch Palaestinenser usw…
Deine Aussage:
„…
Wer lebt eigentlich hauptsächlich im Norden von Israel?
…
Mein vorläufiges Ergebnis fällt ernüchternd aus. Es leben anscheinend hauptsächlich Arabisch-Israelische Bürger Israels im Norden von Israel
…“
ist immer noch zur Gänze falsch.
„…
Die Gegend, die von der Hisbollah-Miliz vorwiegend beschossen wird?
…“
Wohin soll die Hizbollah sonst schiessen? Ach ja, sie würde gerne nach Tel Aviv schiessen können, solche weitreichenden Raketen haben die dem libanensichen Volk ach so freundlich gesonnenen iranischen und syrischen Machthaber aber nicht vermacht, um nach Israel Tod zu tragen und um als Antwort den paradiesischen Tod nach Libanon zu bringen.
„…
im Norden von Israel und dort werden auch bevorzugt israelische Waffen als Abschreckung gegen einen möglichen Angriff von arabischen Regimes stationiert.
…“
Wohin denn sonst, wenn nicht gestaffelt an den Grenzen? Na?
In Nazareth leben nun mehr Christen und Muslime. Du hast eine Stadt gefunden, auf die das zutrifft, nett. Sein Beispiel, seine Wahlheimat, gut. Die Hizbollah wurde nun trainiert an ihren Waffensystemen durch Iran/Syrien. Weisst Du was, durch meine Erfahrungen mit Arabern in und aus der Gegend mein pauschales Urteil: Die Jungs, und zwar gemeint erwachsene Männer, können kaum einen Karte lesen, selbst dann nicht, wenn diese Karte ihren jahrelangen direkten Wohnort betrifft, darunter Resserveoffiziere der ägyptischen Armee, meine Erfahrungen. Weiter ist es bei den Raketen schon gut, wenn sie in der Hatz des Aufprotzens der Werfer in der Landschaft überhaupt etwas treffen und das nur aufgrund der Anzahl und wenigstens Richtungs- und Entfernungsvorgabe. Israel ist hochgerüstet und Siedlungen gibt es überall.
Jeder Tote egal auf welcher Seite ist ein Gewinn für die Hizbollah. Tote Israelis sind ihr Ehre und Anerkennung in der arabischen Welt und schwaecht die israelische Regierung, tote Libanesen hingegen schaden Israel und finden mehr Beachtung in der Welt als 200 000 tote Sudanesen, 1300 tote Thailaender seit 2002 durch Terror, 3 Millionen Tote im Kongo und 30 000 sterbende Kinder pro Tag. Will sagen, Israel hat nichts davon, wenn Israelis gleich welcher Religion sterben, der Hizbollah aber ist es egal, sie ist es, die menschliche Schutzschilde benutzt. Das willst Du nicht wahrhaben, passt Dir nicht ins einäugige Bild, also muss Israel auch menschliche Schutzschilde haben.
Zusammenfassend:
1.
Jonathan Cook, diesem einseitigen an Gefangenendilemma leidenden und der offenbar ein persönliches Problem mit der BBC hat, mit rattenfängerischen Titelseiten, glaube ich kein Wort. Leute wie er, die nur für eine Seite ausschliesslich Propaganda treiben, sind es, die den Hass aufrecht erhalten und mit denen nirgends Frieden zu gewinnen ist.
-
Abgesehen von der Person Cooks habe ich oben sachliche Gründe aufgeführt, warum Israel Nazareth nicht als menschlichen Schutzschild nutzt.
Du warst gespannt.
Wie Du das ja mit Gideon Levy praktiziert hast:
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_I…
Gideon Levy wollte und habe ich gar nicht deklassiert, sondern einseitige Kritiker und vermeintliche Gutmenschen, welche aus ihrer sicheren Bequemheit von zu Hause aus ihren Worten meinen Nachdruck verleihen zu müssen und bei Diskussionen sich manchmal nahezu verteidigen mit - na Du weisst schon - mit - auch wenn es ein Unwort ist - mit Alibijuden. Damit meine/beschreibe ich nicht Gideon Levy als Mensch persönlich als Alibijuden, sondern zu was sie von wem - ich schrieb es bereits - benutzt werden. Das hast Du nicht verstanden gehabt bei Deinen Löschrufen.
mfg peter und EOD, denn ich sehe hier keinen weiteren Sinn, ich habe alles gesagt zu Deinen Eingangsaussagen, zu Deiner einen Quelle, die Du mehrfach verlinkst, was ich im Allgemeinen von Deinem Thread halte und an Besserung glaube ich irgendwie nicht
p.s. edit, freudscher fehler nasrallah durch nazareth ersetzt
Da wäre ich dann allerdings gerne dabeigewesen. Ach ja … und so ein Gespräch sollte man natürlich in englisch führen, nicht in hebräisch. 
