Oder doch ein prähistorischer Dildo? Ich mein ja nur…
PS: wo bleibt Burkhard, der hat zu sowas doch auch immer was zu sagen.
Hallo Jörg,
Es ist immer wieder interesant, dass die „Astronautengötter“
immer nur den technischen Stand aus der Zeit unserer
Zivilisation besitzen, der demjenigen entsprechen kann, der
zum Zeitpunkt der Interpretation bei uns üblich ist.
Das ist natürlich ein bedenkenswertes Argument.
Wir haben aber IMHO heute noch keinen technischen Stand, daß so ein Grät ohne Flügel im Luftraum fliegen könnte.
Nur bei Raketen wäre das möglich (aber auch nicht im Horizontalflug).
Vor ca. 100 Jahren hätte überhaupt niemand verstanden, um was es sich handeln könnte.
Dieses Artefakt stellt (vllt.) eine technische Entwicklung dar, die bereits vor ca. 3000 Jahren existierte und die wir erst seit dem Raumfahrtzeitalter verstehen können.
Gruß:
Manni
drinnen
sitzt ein Schaf mit Atemschläuchenquatsch. das ist ein hase. aber das ist geheim, und unliebsame
informationen werden von den illuminaten & ihren cia-knechten
unterdrückt.
Was schreibst Du eigentlich immer für ein sinnloses Zeug?
quatsch. das ist ein hase. aber das ist geheim, und unliebsame
informationen werden von den illuminaten & ihren cia-knechten
unterdrückt.Was schreibst Du eigentlich immer für ein sinnloses Zeug?
Er wäre nicht el camaleón, könnte er sich seinem Gegenüber nicht haarscharf angleichen. Diese entzerrte Spiegelung deiner selbst, deiner hier vorgebrachten Thesen mag für dich befremdend, gar beleidigend erscheinen - aber sie ist nun mal im Wesen des Chamäleons begründet und sicher nicht bös gemeint!
Gruß
4 Like
Er wäre nicht el camaleón, könnte er sich seinem Gegenüber
nicht haarscharf angleichen. Diese entzerrte Spiegelung deiner
selbst, deiner hier vorgebrachten Thesen mag für dich
befremdend, gar beleidigend erscheinen - aber sie ist nun mal
im Wesen des Chamäleons begründet und sicher nicht bös
gemeint!
Hallo,
Thesen?
Ich habe im UP eigentlich nur gefragt, was ihr davon haltet?
Es artet aber wie üblich in Weltanschauungsgezerre aus.
Es lohnt sich nicht einmal im Parabrett solche Fragen zu stellen.
Ein Teil der Antworten ist einfach zu dämlich.
Gruß:
Manni
Hallo Manni,
Es lohnt sich nicht einmal im Parabrett solche Fragen zu
stellen.
Ein Teil der Antworten ist einfach zu dämlich.
und das Tragische dabei ist, dass Du die, die es nicht sind, einfach nicht akzeptieren kannst.
Gruß
=^…^=
Hallo,
und das Tragische dabei ist, dass Du die, die es nicht sind,
einfach nicht akzeptieren kannst.
Weshalb sollte ich solche Antworten denn „einfach akzeptieren“?
Und weshalb sollte das „tragisch“ sein?
Es waren ja auch ein paar wenige gute P. dabei, die sich mit der Sache auseinander setzten und einen Ansatz boten. Die habe ich akzeptiert.
So hat z.B. Sax76 Links gepostet, aus denen viel bessere Fotos hervorgingen, als ich sie je hatte und auf denen man einige Details sah.
Erstaunlicherweise waren auch die Stiefel des „Piloten“ zu erkennen, so daß sich die diesbezüglichen Vorbehalte anderer P. in Luft auflösten.
Hat irgend jemand der vorherigen „Ablehner“ seine Meinung daraufhin revidiert ?
Nein, dazu reichte es wohl nicht.
Gestern bin ich von einem Besuch des Ägyptischen Museums in Kairo zurückgekehrt und wollte eigentlich eine Frage zu der dort ausgestellten „Taube von Saqqara“ stellen, die wohl ein Segelflugzeug darstellt, aber keinesfalls eine Taube.
Auch zu den „Anch- Zeichen“ hätten mich Antworten interessiert, da ich etwas Interessantes bemerkte.
Nach der bisherigen Erfahrung in diesem Brett lasse ich das aber besser, sonst werden wieder Wolken- oder Hasenbilder gepostet und
das ist mir zu doof.
Gruß:
Manni
Hallo Manni,
Weshalb sollte ich solche Antworten denn „einfach
akzeptieren“?
es wäre ja schon ein Fortschritt, wenn Du sie nicht von vorneherein ablehnen würdest.
Und weshalb sollte das „tragisch“ sein?
Nun, weil Du nur die Antworten akzeptierst, die Deine Weltsicht bestätigen.
Es waren ja auch ein paar wenige gute P. dabei, die sich mit
der Sache auseinander setzten und einen Ansatz boten. Die habe
ich akzeptiert.
So hat z.B. Sax76 Links gepostet, aus denen viel bessere Fotos
hervorgingen, als ich sie je hatte und auf denen man einige
Details sah.
Q.e.d. - ein klassisches Beispiel für selektives Lesen.
Die Bilder hast Du Dir gemerkt, den Inhalt seines Postings lässt Du geflissentlich unter den Tisch fallen.
Auch all die Links zur Präastronautik im Allgemeinen und Deinem ‚Fundstück‘ im Besondern ignorierst Du völlig.
Hat irgend jemand der vorherigen „Ablehner“ seine Meinung
daraufhin revidiert ?
Nein, dazu reichte es wohl nicht.
Nein, dazu reichte es nicht - da Du keinerlei stichhaltige Argumente liefern konntest, noch nicht einmal Näheres zu den Fundumständen o.Ä., was eigentlich Standard bei antiken Funden ist.
Ich stelle mithin zum wiederholten Male fest, dass Du keine Antworten suchst, sondern Bestätigung. Dafür mögen andere Foren tatsächlich besser geeignet sein.
Gruß
=^…^=
5 Like
Hallo Sax76
Angeblich sei das Artefakt bei Ausgrabungen in der Stadt von
Toprakkale, einer Stadt die im Altertum als Tuspa bekannt
gewesen sein soll (schon diese Aussage ist falsch,
Na,„falsch“ wohl nicht.
Bei so alten Orten gibt es oft mehrere Schreibweisen.
Tuspa/Tuschpa? Ist das so wichtig und ein Indiz für angeblich „falsch“?
http://www.pic-upload.de/view-1826678/Save0031.jpg.html
Gruß:
Manni
Ich habe im UP eigentlich nur gefragt, was ihr davon haltet?
Es mag schon sein, dass du nur das gefragt hast. Nur dass es dir, wie du in weiteren Postings klar gezeigt hast, ganz offenkundig darum überhaupt nicht ging. Du wolltest dir vielmehr eine völlig absurde These abnicken lassen bzw. diese hier verbreiten. Sonst hättest du dir schon die spinnerte Wortwahl von ‚Atemluftschläuchen‘, ‚Deltatragflächen‘, ‚Astronautenkleidung‘, ‚Flammengerätschaft‘ undundund nicht völlig kritiklos zu eigen gemacht.
Aber ich will nicht weiter in dich dringen, denn dein Vorurteil lautet, fürchte ich, lebenslänglich.
Gruß
3 Like
Hallo,
Du wolltest dir
vielmehr eine völlig absurde These abnicken lassen bzw. diese
hier verbreiten. Sonst hättest du dir schon die spinnerte
Wortwahl von ‚Atemluftschläuchen‘, ‚Deltatragflächen‘,
‚Astronautenkleidung‘, ‚Flammengerätschaft‘ undundund nicht
völlig kritiklos zu eigen gemacht.
Ich deute das halt so.
Weshalb kritisierst Du das, wenn Du das anders siehst. Das kannst Du gern tun. Du bist doch aber kein Maßstab.
Ich käme nie auf die Idee, jemanden, der das anders sieht, (selbst im Para- Brett) abzuqualifizieren.
Wenn Du keine Delta- Tragflächen erkennen kannst, hast Du vllt. keine Ahnung von Flugzeugen:
Aber ich will nicht weiter in dich dringen
Gott bewahre: In mich dringen. In welchen Kreisen verkehrst Du?
Das hätte mir noch gefehlt:wink:
Gruß:
Manni
Gott bewahre: In mich dringen. In welchen Kreisen verkehrst
Du?
In der deutschen Sprache mächtigen.
3 Like
Gott bewahre: In mich dringen. In welchen Kreisen verkehrst
Du?In der deutschen Sprache mächtigen.
Got sei dang:wink:
kuschelkurs
Ich deute das halt so.
ja, ist doch fein. was genau hast du dann gegen wolkenhasen einzuwenden?
*tätschel*
e.c.
4 Like
Hallo Manni,
Ich käme nie auf die Idee, jemanden, der das anders sieht,
(selbst im Para- Brett) abzuqualifizieren.
nööö, nie nicht!
Wenn Du keine Delta- Tragflächen erkennen kannst, hast Du
vllt. keine Ahnung von Flugzeugen:
Wer nicht sieht, was Du siehst, hat eben einfach nur keine Ahnung.
Heitere Grüße
=^…^=
3 Like
Hallo,
Wenn Du keine Delta- Tragflächen erkennen kannst, hast Du
vllt. keine Ahnung von Flugzeugen:Wer nicht sieht, was Du siehst, hat eben einfach nur keine
Ahnung.
Wenn Du wissen willst, was Deltaflügel bei den Goldfliegern sind, empfehle ich Dir diesen Link.
Wer offensichtliche Deltaflügel (und Tiefdecker) nicht als solche erkennt, will sie einfach nicht erkennen. Da hilft halt „nix“.
Zum Vergleich mit Fischen anderer P.: Welcher Fisch hat Seiten- und Höhenflossen am Schwanzende? Und vor allen Dingen diese merkwürdigen 4 Höcker an den Flossen(sehen aus, wie zylindrische Bbehälter mit Deckeln).
Welcher Fisch hat nach dem Kopf eine so tiefgehende Kerbe?
http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=goldflieger
Gruß:
Manni
Hi Manni,
Angeblich sei das Artefakt bei Ausgrabungen in der Stadt von
Toprakkale, einer Stadt die im Altertum als Tuspa bekannt
gewesen sein soll (schon diese Aussage ist falsch,Na,„falsch“ wohl nicht.
Bei so alten Orten gibt es oft mehrere Schreibweisen.
Tuspa/Tuschpa? Ist das so wichtig und ein Indiz für angeblich
„falsch“?
ich bezog mich nicht auf die Schreibweise, sondern die Tatsache, dass Toprakkale ein Siedlungshügel und nicht Tuspa/Tuschpa ist, sondern in deren Nähe liegt. Tuspa/Tuschpa ist heute die Stadt Van.
Gruß zurück,
Sax
Wer offensichtliche Deltaflügel (und Tiefdecker) nicht als
solche erkennt, will sie einfach nicht erkennen. Da hilft halt
„nix“.
Deiner Aussage ist voll zuzustimmen, deine Formulierung jedoch schwach. Besser wäre gewesen:
Häretiker, Ketzer, Ungläubige und vom wahren Glauben
abgefallene wollen bitte das Maul halten, wenn Manni(med)
der Prophet ewige Erkenntnis verkündet.
HTH
1 Like