Astrologische Zukunftsprognosen

Kultur & Gesellschaft Esoterik
#22

Hallo, Herbert,

Du machst es mir nicht einfach … !

Deine religiösen Eifereien schaden der Sache mehr, als sie nützen. Gerade als Astrologe solltest Du doch wissen, daß alles seine Zeit und seinen Ort hat! Mir gefällt die heutige Gesellschaft auch nicht - aber aus völlig anderen Gründen, wie Dir. Tue mir bitte den Gefallen und vermische Astrologie nicht mit Deinem eigenen, schwer nachvollziehbaren Weltbild.

Ich selbst glaube NICHT an einen Gott Deiner Vorstellung. Was ich aber WEISS, ist die Tatsache, daß rein rechnerisch im Laufe von 500 Jahren über 1 Million Menschen als meine Vorfahren damit beschäftigt waren, meine heutige Existenz zu begründen. Dazu braucht es weder Gott noch imaginäre Bilder. Das ist ein genetischer Fakt! Und ich denke, daß alle Konstellationen in einem persönlichen Horoskop die Aufgabenstellungen und ungelösten Probleme aufzeigen, die von den jeweiligen Vorfahren für wichtig erachtet, aber nicht gelöst werden konnten. Deshalb ist es als „Jetztgeborene“ unsere Aufgabe, durch frohes Schaffen und mutigem Lösen der ererbten Probleme unsere Ahnenreihen zu erlösen.

Die Dinge um uns herum sehen aus meiner Sicht deswegen so chaotisch aus, weil wir in Europa eine der wechselvollsten Menschheitsgeschichten durchlebt haben. Viele unserer Vorfahren haben ihre Träume und Wünsche nie ausleben können oder auf den Schlachtfeldern lassen müssen. Aber ihre Hoffnung und ihren Lebenswillen haben sie an die nachfolgenden Generationen weitergegeben.

Allein schon deshalb, Herbert, leben wir heute in der besten Welt, die es jemals für uns gab! Wir leiden weder Hunger, noch sonstige Not. Es ist in der Tat eine Schande, wie wir mit unserem Erbe und unserem Land umgehen! Aber denke immer an Hölderlin, den ich frei etwas variieren möchte: Wo eine astrologische Konstellation ist, läßt sich immer auch eine darin angezeigte Lösung finden.

Sei so gut und lasse Deine Predigt-Attacken; wir sind hier nicht in Amerika und sicherlich auch keine Anhänger der Zeugen Jehovas - denn sie lieben solche Szenarien.

Ich bin froh und dankbar, in einer Zeit und einem Staat zu leben, in dem Du solche Dinge ohne Folgen äußern kannst. Sicherlich gibt es einige in diesem Forum, die auch noch andere Zeiten kennengelernt haben.

Lieben Gruß,
Michael K.

3 Like
#23

Hallo an alle,

jetzt mal im Ernst, wenn ich diese Diskussion in das Literatur-Brett oder zu den Biologen verschieben würde, riskiere ich eventuelle Beihilfe zum Totlachen :wink:

Ironie und Witz muss verstanden werden, wird es aber nicht von allen und jeder Mensch fasst subjektiv anders auf. Bitte markiert Eure Artikel mit entsprechenden Hinweisen.

Mit einem Augenzwinkern :wink:

Gruß Mirko

#24

Hallo,

Ich habe in einen der letzten Beiträge schon ausgeführt, dass
Bilder wirkend sind, das heißt, sie sind im Stande,
Wirklichkeit zu transportieren.

das hast Du in der Tat. Du hast nur leider nicht verstanden, wie diese Wirkung erzielt wird und lässt das dann auch folgerichtig unter den Tisch fallen.
Wenn jemand auf Urdu mit Dir sprechen würde, würdest Du ihn mit ziemlicher Sicherheit nur dumm anschauen. Wenn Dir jemand ein moderndes Kunstwerk aus grafischen Flächen zeigte, würdest Du genauso wenig verstehen. Wenn Dir ein Chinese in einem weißen Gewand begegnete, wüsstest Du wahrscheinlich auch nichts damit anzufangen.
Eine Botschaft kann nur beim Empfänger ankommen, wenn der Empfänger den Inhalt auch versteht. Wenn Du kein Urdu verstehst, wird ein Fluch auf Urdu genau das gleiche bewirken wie ein Lob - gar nichts. Wenn Du das Kunstwerk nicht verstehst, könnte man Dir auch genauso gut eine leere Leinwand zeigen. Wenn Du nicht weißt, dass weiß die Farbe der Trauer bei den Chinesen ist, wirst Du seine Trauer auch nicht erkennen. Und wenn ein Kind nicht weiß, dass irgendwer mal irgendwann Wildgänse als Totenvögel angesehen hat, wird es niemals von allein darauf kommen.

Und deshalb ist Deine Kritik an den Kinderbüchern einfach nur Quatsch.

Gruß
loderunner

2 Like
#25

Nochmal ganz kurz
Hallo Herbert

Ich weiss wirklich nicht mehr, ob Du Dir einen Riesenspass mit Deinen Bemerkungen machst, oder alles todernst meinst.

Falls es der Belustigung dienen soll, verdienst Du allergrössten Respekt, als Satire wäre es höchstwertig.

Aber falls nicht…

Hast Du „Nomaden der Lüfte“ gesehen? http://de.wikipedia.org/wiki/Nomaden_der_L%C3%BCfte_…

Es ist ein absolut grandioser Film. NUR, weil sich viele Leute die Mühe gemacht haben, u.a. Graugänse auf ihren langen und gefährlichen Wanderungen zu begleiten, kann ich staunend vor dem Bildschirm oder der Leinwand sitzen, und mich vor diesen Tierchen in Ehrfurcht verneigen.

Jetzt frage ich Dich nochmal: Hättest Du Bedenken, diesen Film zu sehen oder zu empfehlen (so du ihn kennst)? War es in irgendeiner Weise verwerflich, den „Vogel des Todes“ so zu präsentieren? Über die Prägung der Vögel auf Menschen (zu Filmzwecken) kann man sicherlich diskutieren, aber: Unterstellst Du den Filmschaffenden unlautere unterschwellige Absichten?

Ich habe nach dem Genuss der Bilder noch lange über die Leistungen „unserer“ Piepmätze nachgedacht. Jeder weiss was Zugvögel jedes Jahr machen, aber eine VORSTELLUNG hat wohl niemand. Dem Tod bin ich deswegen -meiner Meinung nach- kein bisschen nähergerückt - wenn man von der verstrichenen Lebenszeit absieht. Jedoch war diese beim Betrachten dieser Dokumentation erheblich besser angelegt, als z.B. in einem drögen Fussballspiel.

Viele Grüsse!

Denis

1 Like
#26

Hallo, Astro-Experten,

wer möchte mit mir die Vor- und Nachteile der verschiedenen
Systeme astrologischer Zukunftsprognosen diskutieren und
Erfahrungen austauschen?

Und nun? Ist ja eine tolle Diskussion… Herbert, ist das Absicht von Dir? Irgendwie kann ich nicht verstehen, warum es nicht möglich sein sollte, ruhig und sachlich über astrologische Themenkreise zu diskutieren. Wenn es mal ausnahmsweise die einen nicht sind, sind es andere, die mit Vorstellungen und irgendwelchen Bekenntnissen das Ganze wieder platzen lassen!

Dir, Herbert, wollt ich heute mit Deiner schrägen Auffasung zu den Gänsen, Bescheid stoßen, doch leider hat der Moderator - aus seiner Sicht mit berechtigten Gründen - die diesbezüglichen postings gesperrt.

Somit bleibt mir nur eine Klarstellung aus meiner Sicht.

Döbereiner hat mit Sicherheit die Gänse nicht als Todesvogel bezeichnet! Wenn überhaupt, dann hat er Allegorien zum Oktober, dem nordischen Scheidemond, und dem Symbol der nach Süden ziehenden Gänse verwendet. Im indianischen Tierkreis ist die Gans der Vogel, der im Herbst mit der Sonne nach Süden zieht. Der kleine Däumling hingegen fliegt mit seiner Gans Martin in Richtung Norden! Also ist es kein Todessymbol sondern die Gans ist da als Symbol des Frühlings anzusehen.

Auch Dein Beispiel mit dem Kranich als Vogel des Lebens, kann ich mich nicht einverstanden erklären. Es gibt ein berühmtes Gedicht: „Die Kraniche des Ippicus“, wo er als Todesvogel in Erscheinung tritt.

Welche Mythen Du evtl. noch durcheinander gebracht hast, will ich nicht weiter ausführen, da in unserem Kulturkreis schon immer der „Klapperstorch“ der Bringer des neuen Lebens war.

Die Gans gilt auch in vielen anderen Märchen (z.B. bei den Gebr. Grimm) als Glücksbringer. Wie Du also bei der Gans auf das Symbol des Todesvogels kommst, ist mir schleierhaft. Auch wenn Döbereiner tatsächlich diese Aussage gemacht haben sollte, würde ich ihm ohne Scheu ins Gesicht sagen, daß er sich irrt!!

Diese Korrektur wollte ich mir noch von der Seele schreiben … Nils Holgersson gehört für mich zu einem der schönsten Märchen, weil ich im Gegensatz zu Dir ganz andere Bilder damit verbinde.

Gruß an Alle (weil Ihr fair geblieben seid)!
Michael K.

#27

* von mir für Deinen letzten Satz. owt

… Nils Holgersson gehört für mich zu einem der schönsten
Märchen, weil ich im Gegensatz zu Dir ganz andere Bilder damit
verbinde.

#28

Hallo Michael,

Und nun? Ist ja eine tolle Diskussion… Herbert, ist das
Absicht von Dir? Irgendwie kann ich nicht verstehen, warum es
nicht möglich sein sollte, ruhig und sachlich über
astrologische Themenkreise zu diskutieren.

Das Hauptthema lautet ja „astrologische Zukunftsprognosen“ und nicht „Nils Holgersson und die Wildgänse“ :smile:)

Insofern kann ich nachvollziehen, dass du ein wenig sauer bist, weil sich der Thread in den letzten Tagen ein wenig komisch entwickelt hat. Ist eigentlich schon seltsam, was man durch einen winzigen Nebensatz alles bewirken kann.

Döbereiner hat mit Sicherheit die Gänse nicht als Todesvogel
bezeichnet! Wenn überhaupt, dann hat er Allegorien zum
Oktober, dem nordischen Scheidemond, und dem Symbol der nach
Süden ziehenden Gänse verwendet.

Die Gans an sich ist ja in unserem Kulturkreis nicht als Bild des Todes verankert. Es ist ja die Wildgans! Und Symbole verwendet Döbereiner schon gleich gar nicht, weil die Dinge, die uns hier auf Erden alle umgeben, WIRKLICH sind und nicht nur symbolischen Charakter haben. Er spricht die Dinge ausschließlich in ihrer wirklichen Gestalt an, und nicht in ihrer symbolhaften!

Auch Dein Beispiel mit dem Kranich als Vogel des Lebens, kann
ich mich nicht einverstanden erklären. Es gibt ein berühmtes
Gedicht: „Die Kraniche des Ippicus“, wo er als Todesvogel in
Erscheinung tritt.

Genau dies habe ich auch dargelegt. Der Kranich ist selbstverständlich der Todesvogel. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich jemals vom „Vogel des Lebens“ in Bezug auf den Kranich gesprochen hätte. Ich habe nur dargelegt, dass der Kranich die Seele in das Jenseitige hinüberfliegt, wenn die Zeit des Menschen auf Erden abgelaufen ist. Da hast du wahrscheinlich was durcheinandergebracht.

Die Gans gilt auch in vielen anderen Märchen (z.B. bei den
Gebr. Grimm) als Glücksbringer. Wie Du also bei der Gans auf
das Symbol des Todesvogels kommst, ist mir schleierhaft.

Es ist wie oben schon ausgeführt, nicht die gewöhnliche Gans, sondern die Wildgans gemeint!

Diese Korrektur wollte ich mir noch von der Seele schreiben
… Nils Holgersson gehört für mich zu einem der schönsten
Märchen, weil ich im Gegensatz zu Dir ganz andere Bilder damit
verbinde.

Lassen wir das am besten mal, da ja doch nichts Vernünftiges herauskommt.

Ich will dir nur noch sagen, dass ich gerne dazu bereit bin, Erfahrungen bezüglich der verschiedensten astrologischen Prognosemethoden mit dir auszutauschen. Wie gesagt, ich habe auch ein sehr großes Horoskop-Archiv zu Hause. Ich würde diesbezüglich einen Gedankenaustausch via E-Mail zwischen uns beiden jedoch am sinnvollsten halten und somit bevorzugen, da wir hier im Brett ja doch nicht weiter kommen.

Viele Grüße
Herbert

#29

Gruß an Alle (weil Ihr fair geblieben seid)!

Wann war ich jemals unfair?
Herberts Artikel passte mit seinen Fragmenten überall rein: Soziologie, Esoterik, Astrologie - da war von allem was dabei.
Ich werde einen entsprechenden „Gänsethread“ im Esoterikbrett starten, weil mich diese Denkart doch ziemlich fasziniert. ;o)
Und weil ich eine Antwort bezüglich „Nomaden der Lüfte“ in diesem Zusammenhang für elementar wichtig erachte.
Warum sollten wir das nicht in aller Ruhe diskutieren, nur weil es hier unpassend ist?

Viele Grüsse!

Denis (ein Sternchen auch von mir) ;o)

P.S.: Heute ist ein Vogelschwarm in Zugformation über mich hinweg gezogen. Das Bestimmungsbuch war unmissverständlich: Graugänse… ey ey ey…

#30

Hallo, Herbert,

hier noch ganz kurz:
Es sind nicht die Wildgänse sondern der Schwan, der die Seele ins Jenseits begleitet. Deshalb nennt man auch das letzte Werk eines Dichters auch „Schwanengesang“. Es gibt im Jenseits eine Lilieninsel (Merkur), eine Roseninsel (Venus) und über beiden stehend die Schwaneninsel (Sonne). Auch Lohengrin wurde als Zeichen seiner Herkunft von einem Schwan begleitet, der den Kahn zog.

Der Schwan ist das Höchstwild und durfte früher nur von Königen und Fürsten zu besonderen Gelegenheiten gegessen werden. Nur wenige Deutsche würden sich als Mahlzeit an diesem Vogel vergreifen.

Kurz noch zu Nils Holgersson: Er quälte Tiere und wurde durch seine Erlebnisse im Norden bei / mit den Gänsen geläutert.

Hierbei will ich es belassen und greife gerne Deine Anregung auf, weiter per E-Mail zu korrespondieren.

Lieben Gruß,
Michael K.

#31

Hey, Denis,

ich doch überhaupt nichts gegen die Diskussion und gerne noch „mitgebalgt“ aber die Moderation hatte es ja abgeschlossen - was blieb mir anderes übrig?? :smile:

(Einmal warst Du wirklich unfair (nicht mir gegenüber), nämlich, als Du eine private E-Mail hier im Forum breit getreten hast … :frowning: Dies war wirklich nicht fair! Aber Schwamm drüber!)

Wenn Du Dich für die schamanistische Tiersymbolik interessierst, wirst Du bestimmt in der Kabbalah fündig. Da wird für jede Planetensphäre eine entsprechende Tiersymbolik angegeben - wie auch in der Astrologie.

Lieben Gruß,
Michael K.

#32

(Kriege es leider ohne Text nicht hin. Wollte nur Danke sagen! - Heidi)

#33

Licence to kill

Es sind nicht die Wildgänse sondern der Schwan, der die Seele
ins Jenseits begleitet. Deshalb nennt man auch das letzte Werk
eines Dichters auch „Schwanengesang“.

Was natürlich völlig neben die Kappe gekretschmert ist! - Der einzig wahre Todesvogel - nachzulesen beim US-amerikanischen Ornithologen James Bond - ist ohne jede Frage der Uhu. Deshalb singt man schließlich:

„Der U-u-hu, der U-u-hu,
der macht die Fensterläden zu.“

Fiderallala.

Bones

1 Like
#34

Hallo,

Es sind nicht die Wildgänse sondern der Schwan, der die Seele
ins Jenseits begleitet. Deshalb nennt man auch das letzte Werk
eines Dichters auch „Schwanengesang“.

Nein. Die Herleitung ist eine ganz andere. Bei Wiki gut zusammengefasst (kann man aber in jeder guten griechischen Mythologie nachlesen):
„Der Ausdruck geht auf einen alten griechischen Mythos zurück, der besagt, dass Schwäne vor ihrem Tode noch einmal mit trauriger, jedoch wunderschöner Stimme ein letztes Lied anstimmen. In einer Fassung dieses Mythos wanderte Kyknos in einem Pappelhain am Ufer des Flusses Eridanus, den Tod seines treuesten Freundes Phaëton betrauernd. Da hatten die Götter Mitleid mit ihm und verwandelten ihn in einen Schwan aus leuchtenden Sternen. Bevor Kyknos aus Trauer über den geliebten Freund starb, sang er auf jene von keinem anderen Gesang an trauriger Schönheit übertroffene Weise.“
Der Schwang begleitet niemand, der Schwan singt selbst.

Gruß
Elke

2 Like
#35

Hallo mrbones!

Du sprichst gelassen ein großes Mysterium an. Der Uhu ist tatsächlich der Sendbote der Königin der Nacht, auch bekannt als Himmelskönigin HU. Im französischen heißt der Uhu auch grand duc (großer Herzog). Weil man früher Feme-Pfeile mit Eulen- oder Uhufedern befiederte und diese in christliche Priester schoß, um sie von ihrem mörderischen Missionierungstreiben abzuhalten, gelten bei den Christen noch heute alle Nachtvögel als Unglücksbringer, bei deren Rufen jemand sterben wird. Wer also kein Christ ist, kann sich immernoch freuen, daß die alten Götter weiterleben.

Gruß, Michael K

P.S.: Schade, daß es keine Feme mehr für pädophile Priester gibt…

#36

Hallo herbert!

Dir zu ehren setze ich ausnahmsweise entgegen meiner Gewohnheit einen Link. Leider sind die einzelnen Artikel nicht zu verlinken und du mußt dann leider selbst unter Gans und Schwan nachschlagen und lesen. Sehe es als eine kleines Dankeschön dafür, daß du mich zum nachdenken und nachforschen animiert hast.

http://www.dasschwarzenetz.de/index.htm

kollegiale Grüße, Michael K

#37

Hallo Michael,
Wildgänse, Schwäne, Uhus, Eulen ganz allgemein, Kraniche - was darf man sich eigentlich noch anschauen, was ist denn nicht Totenvogel? Findest Du es nicht lächerlich, was alles mit dem Tod verbunden ist und damit Baba? Da bleibt wohl nicht mehr viel übrig.

Oder lass uns das Ganze einfach vergessen, auf den Teppich zurückkommen und wieder unseren Verstand benutzen: weder die Vögel noch irgendwas sonst sind Todesboten, deren Anblick man vermeiden muss. Es sind ganz normale Lebewesen wie Du(?) und ich. Das ist alles.

Gruß
loderunner

4 Like
#38

Hallo, eklastic,

hiermit bitte ich Dich vielmals um Entschuldigung für die Verunglimpfung Deines Foren-Namens.

Die Person, die gestern schrieb, wußte nicht, daß meine flapsige Bemerkung, Dich als „hecklastig“ zu bezeichnen, eine interne Redewendung zwischen meiner Frau und mir ist und dies fälschlicherweise als Deine Anrede verwendete. Hierfür entschuldige ich mich in aller Form! (Bei Heidi wäre dies nicht passiert!)Mit Deinem Vornamen will ich Dich nicht anreden, denn dazu haben wir zu wenig miteinander zu tun.

Dein Beitrag war mitten in eine sachliche Diskussion zweier Astrologen gesetzt und daher - aus meiner Sicht - off topic. Ich gestehe Dir zu, daß das angeführte Beispiel zum Schwanengesang aus Deiner Sicht die richtige Erklärung darstellt. Sie paßte aber weder im Ton (oberlehrerhaft und zurechtweisend)noch im Zeitpunkt zu dem angesprochenen Thema. Die Vorstellung, daß Schwäne und ihr Gesang im Zusammenhang mit einer möglicherweise homophilen Liebesgeschichte zweier Griechen im Zusammenhang steht, war mir dann doch in Bezug auf die Sonnensymbolik dieser Symboltiere zu abwegig. In einem anderen Kontext - und das schrieb ich Dir auch - hast Du zwar Recht, aber nicht in Verbindung mit der Astrologie.

Also, nichts für ungut und lese die Links zu den Gänsen und Schwänen, die ich für Herbert ausnahmsweise gesetzt habe. Vielleicht verstehst Du dann.

Einen schönen Tag noch,
Michael K.

#39

Das soll eine Entschuldigung sein??! owT

#40

Dead Man Running
Immer mit der Ruhe, Herr Inkhobar!

Beim morgigen Besuch der Laufvogelgeheges bereden wir ausführlich, weshalb Strauß und Emu die wahren Todesvögel der döbereimerschen Wirklichkeit sind.

Wobei: Dieses „hecklastig“… hmmmm, der Michelheidi :smile: …

Ganz ehrlich? Ich hab mich scheckich gelacht :smile:)

1 Like
#41

Hallo,

hiermit bitte ich Dich vielmals um Entschuldigung für die
Verunglimpfung Deines Foren-Namens.

Die Entschuldigung nehme ich nicht an. Erklärung folgt.

Die Person, die gestern schrieb, wußte nicht, daß meine
flapsige Bemerkung, Dich als „hecklastig“ zu bezeichnen, eine
interne Redewendung zwischen meiner Frau und mir ist und dies
fälschlicherweise als Deine Anrede verwendete.

Du redest also mit diesem Ausdruck über mich zu deiner Frau. Das ist keine Entschuldigung, sondern eine weitere Verunglimpfung.

Hierfür
entschuldige ich mich in aller Form! (Bei Heidi wäre dies
nicht passiert!)

Für die Anrede entschuldigst du dich, aber nicht dafür, dass du immer so über mich redest. Und nein, ich bin auch nicht geschmeichelt, dass du überhaupt über mich redest. Ich habe dich hingegen noch nie gegenüber irgendjemand im Gespräch erwähnt. Außerdem machst du es ja nicht zum ersten Mal, in diesem Thread ist es dir mehr als einmal rausgerutscht:
/t/umgedrehtes-pentagramm/4039175/50
Andere Vorkommnisse habe ich weder Zeit noch Lust zu suchen.

Mit Deinem Vornamen will ich Dich nicht
anreden, denn dazu haben wir zu wenig miteinander zu tun.

Ein simples „hallo“ hätte es auch getan.

Dein Beitrag war mitten in eine sachliche Diskussion zweier
Astrologen

Wer ist hier jetzt oberlehrerhaft? Willst du Regeln festlegen, wer wann wo sich zu Wort melden darf? Ich habe auf ein Posting von dir reagiert. Hier ist nachwievor ein öffentliches Forum.

gesetzt und daher - aus meiner Sicht - off topic.

Deine Sicht zählt nur in diesem Fall nichts. Auch möchte ich dagegen halten, dass mein Posting alles andere als off topic war. Du hast eine Redewendung, nämlich die über den „Schwanengesang“ genommen und falsch interpretiert und benutzt. Darauf habe ich hingewiesen.

Ich gestehe Dir zu, daß das angeführte Beispiel zum
Schwanengesang aus Deiner Sicht die richtige Erklärung
darstellt. Sie paßte aber weder im Ton (oberlehrerhaft und
zurechtweisend)

Du liest etwas hinein was nicht dasteht und von mir nicht so formuliert wurde.

noch im Zeitpunkt zu dem angesprochenen Thema.

Aber natürlich passt es. Ich hätte durchaus vom sprachlichen her argumentieren können. Im Deutschen wie auch im Englischen ist der Schwanengesang immer etwas, dass der Dichter (meist, aber es wird inzwischen auch auf andere Situationen bezogen) selbst macht, es ist also nichts Begleitendes. Der Grund, warum das so in die Sprache eingegangen ist, liegt eben in dem alten griechischen Mythos.

Also, nichts für ungut und lese die Links zu den Gänsen und
Schwänen, die ich für Herbert ausnahmsweise gesetzt habe.
Vielleicht verstehst Du dann.

Nocheinmal meine Frage: Wer schreibt hier oberlehrerhaft und arrogant?

Elke