Astrophysik: Welche Gründe sprechen dagegen, anzunehmen, dass das Innere eines schwarzen Loches aus Energie besteht?
Nichts: e=mc²
Viel entscheidender ist die Frage, was dafür spricht.
Wir wissen, dass schwarze Löcher Materie in sich aufnehmen. Wie stellst du dir die dazugehörige Physik vor und was erklärt dein Modell, was die gängigen Modelle nicht erklären?
Hallo,
Dagegen spricht, dass die uns bekannte Physik im SL keine Gültigkeit hat.
Das geht schon damit los, dass die Zeit im SL stillsteht.
Somit ergibt e=mc² unsinnige Werte, da c dann eine Division durch 0 enthält.
MfG Peter(TOO)
Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass die Geschwindigkeit im inneren immer und überall gleich der Lichtgeschwindigkeit ist.
Ist das tatsächlich so?
Das wäre nämlich nur mit reinem Wellencharakter = Energiepotenziale ohne Masse möglich.
Ein Schwarzes Loch ist wohl eine sehr extreme Krümmung der Raumzeit. Es ist plausibel anzunehmen, dass die Ursache eine große Masse (=Energie) auf kleinem Raum ist, beweisen kann man das nicht, es könnte auch ein anderes Phänomen sein… Die Physik innerhalb des Ereignishorizonts eines SL ist unbekannt.
Hallo,
Was da drin tatsächlich los ist, weiss ja keiner!
Die Eigenschaft eines SL ist ja, dass keinerlei Information da raus kommt.
Das Einzige was klar ist, ist das am Ereignishorizont die Gravitation so gross ist, dass die Fluchtgeschwindigkeit grösser als c ist.
Bekannt ist dabei auch, dass an diesem Punkt die Zeit still steht.
Wenn also die Zeit den Wert 0 annimmt ist die Raumzeit schon mal ganz schön verbogen.
Beim Wellencharakter hast du die Frequenz/Wellenlänge drin und damit auch die Zeit! Du kannst also sämtliche Gleichungen in die Tonne kloppen.
Ob der Raum noch existiert ist auch nicht bekannt.
Also versuche mal eine Wellenlänge zu bestimmen, wenn t=0 und l=0 sind?
Da liefert deine Gleichung einfach keine vernünftigen Werte mehr!
Wie ich schon schrieb: Die uns bekannte Physik gibt es im SL nicht!
MfG Peter(TOO)
Das stützt die These, dass dann nur „pure Energie“ vorhanden ist.
Anders wäre Lichtgeschwindigkeit = Zeitstillstand nicht möglich.
Um Partikel auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen bräuchte es unendlich viel Energie.
Das Vorhandensein von Partikeln schliesst Lichtgeschwindigkeit aus und das Vorhandensein von Zeit ist die Konsequenz.
Denkbar ist sicher auch, dass der zeitlose Ereignishorizont nur eine (unendlich dünne) „Durchtrittsschicht“ ist, hinter der sich unbeobachtbar „alles - sprichwörtlich - (Un-) Mögliche“ abspielen kann. Dann wäre der Durchtrittsmoment so unendlich kurz, dass eine „Unterbrechung des Partikeldaseins“ physikalisch irrelevant wird.
Bleibt die These, dass mindestens am Ereignishorizont nur „reine Energie“ sein kann.
Hallo,
Bis an den Horizont können wir beobachten, dahinter nur noch spekulieren!
Das Problem ist dabei, dass die bekannten Formeln hinter den Horizont nur noch unsinnige Werte liefern. Möglicherweise herrschen im SL ähnliche Bedingungen wie direkt nach dem Urknall, aber da kommen wir auch nicht weiter, weil es nicht beobachtbar ist.
Grundsätzlich wissen wir gar nicht, ob unsere Physik überhaupt richtig ist. Die aktuellen Modelle liefern nur in den meisten Fällen eine sehr gute Übereinstimmung mit dem Beobachtbaren.
Aber eben nicht in allen Fällen! Da sind also noch Fehler drin.
Bekannt ist die Dunkle Materie und die Dunkle Energie. Die Effekte lassen sich mit den Bekannten Modellen durch Vorhandensein von Materie und Energie erklären, deshalb der Arbeitstitel, allerdings sind die Ursachen nicht sicht- und erfassbar.
Das Higgs Boson war bis vor 4 Jahren noch ein Hirngespinst der theoretischen Physiker. Mittlerweise konnte der experimentelle Nachweis am LHC erbraucht werden und für die bekannten Theorien ist nun der Teilchenzoo komplett.
Momentan gibt es aber am LHC Anzeichen dafür, dass noch weitere Teilchen bestehen könnten! Falls dies der Fall ist, müssen die bestehenden Theorien mindestens überarbeitet werden, da sie keine weiteren Teilchen erklären können.
Es bleibt Spannend und vermutlich werden wir nie eine Theorie haben, welche wirklich alles erklären kann.
MfG Peter(TOO)