Atmender Deckel kocht bereits in 2017 über!

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Hallo,

die seehofersche Grenze der angeblich jährlich erträglichen 200000 zugewanderten Migranten wurde nun bereits schon in 2017 überschritten:


Auf der anderen Seite sorgen Flüchtlingsräte mit ihrem „Beratungsangebot“ dafür, dass Abschüblinge rechtzeitig untertauchen können:

Kirchenleute missbrauchen das sog. „Kirchenasyl“, um rechtmäßige Abschiebungen zu verhindern: https://www.morgenpost.de/politik/article212726779/Unionspolitiker-besorgt-ueber-steigende-Zahl-bei-Kirchenasyl.html

Kommt es dann im Einzelfall doch mal dazu, dass eine Handvoll Straftäter und abgelehnte Asylbewerber ins Flugzeug gesetzt wird, sorgen Piloten aus „leider“ nachvollziehbaren Gründen öfter dafür, dass es nicht zum Vollzug der Rückführung kommt: https://www.welt.de/politik/deutschland/article171330468/Piloten-verhindern-mehr-als-200-Abschiebungen.html

Wird uns dieser „Dampfdruckkessel“ mit seinem angeblichen „atmenden Deckel“ nicht einmal um die Ohren fliegen, wenn sogar das „Sicherheitsventil“ kaputt ist ?

Gruß
rakete

2 Like
#2

Hi,

Lies dir die Definition des atmenden Deckel noch mal durch.

Die Franzi

#3

Genau. Ich habe das nämlich so verstanden, das soviele kommen können, wie wollen + 200.000.

3 Like
#4

@anon92935296 beantwortet es bereits etwas überspitzt: Die 200.000 sind nichts anderes als Augenwäscherei. Wenn mehr kommen wollen, kommen halt mehr. Findest Du das richtig?
Gruß
rakete

1 Like
#5

Lies dir doch einfach mal den Kram durch, den du verlinkst.

"Uns kommt es darauf an, dass wir in diesem Jahr unter 200.000 Neuankömmlingen landen. Dieses Ziel werden wir wohl erreichen. Das ist ein politischer Erfolg.“

Die Zahl der Asylanträge ist nicht identisch mit der Zahl der ankommenden Menschen. Es hat noch einen Rückstau gegeben und Anträge wurden erst später gestellt. Tatsächlich angekommen sind weniger als 200.000

Jetzt darfst du dich weiter aufregen, wirst du ohnehin tun.

#6

„Uns geht es bei diesem Wert um die neu hinzu gekommenen Flüchtlinge.“ Schließlich gebe es auch Personen, die erst nach einigen Jahren ihren Antrag stellen und schon länger im Land sind. „Uns kommt es darauf an, dass wir in diesem Jahr unter 200.000 Neuankömmlingen landen. Dieses Ziel werden wir wohl erreichen. Das ist ein politischer Erfolg.“
Lies bitte auch mal den Teil durch, den du vor dem Zitieren aus dem Originaltext ausschneidest (hast du ohnehin! :wink:)
Wenn man weiß, dass bereits eine erhebliche Anzahl von (noch) nicht gemeldeten Scheinasylanten oder Personen mit fragwürdigen Zielen (Welcher redliche Neuankömmling verbirgt sich monatelang vor einer Zählung,Anmeldung???) im Lande ist, muss man die sehr wohl einberechnen. Notfalls durch Schätzung. Wo käme man sonst hin?
Gruß
rakete

#7

Der Teil ändert rein gar nichts an der zitierten Aussage (was du aber sicher weißt).

Außerdem scheinst du die Thematik nicht ganz zu verstehen. Die Obergrenze bezieht sich auf neuankommende Flüchtlinge und nicht auf gestellte Asylanträge. Außerdem werden Rückführungen und freiwillige Ausreisen von den 200.000 abgezogen. Sich nur die Zahl an Asylanträge anzusehen ist daher völlig sinnfrei.

1 Like
#8

„Wir wollen erreichen, dass die Gesamtzahl der Aufnahmen aus humanitären Gründen (Flüchtlinge und Asylbeweber, subsidiär Geschützte, Familiennachzug, Relocation und Resettlement, abzüglich Rückführungen und freiwillige Ausreisen künftiger Flüchtlinge) die Zahl von 200.000 Menschen im Jahr nicht übersteigt“.
Wenn die Gesamtheit der

tatsächlich zu jenen gehören, die zumindest einmal erfasst wurden, ohne dass sie auch einen Antrag gestellt haben, ist das richtig.

Gruß
rakete

#9

Es ist die Seehofer-Zahl. Sie musste im Zuge der Jamaika-Sondierungen unbedingt genannt werden, damit die CSU von erfolgreich reden kann. Das wurde dann in den Verhandlungstopf geschmissen.

Und als Seehofer schon draußen war, haben die anderen ihren gestrickten atmenden Deckel drübergezogen. @anon92935296 hat das schon richtig formuliert.

Franz

2 Like
#10

Gibt es eine?

#11

Hi,

ist dein Google kaputt?

die Franzi

#12

Nein.

Aber Du scheinst ja eine konkrete Definition zu kennen. Also einfach mal raus damit.