Hi Gabriel, also ich habe mir mal Eure Site angesehen. Meinen Kommentar findest Du im Guestbook. Die Seite ist super, obwohl ich persoenlich der Meinung bin, dass man die genaue Anzahl von
Sprengkoerpern nie genau beziffern sollte. Stelle ich in meinem jugendlichen Leichtsinn einfach mal fest, dass Eure Zahlen stimmen - woher habt ihr dieses Wissen? Von Regierungsstellen, die Euch genaue Auskunft gaben, oder von wem, der ebenfalls Genaues weiss? Einem Ex-Spion? Einem Ex-General? Wer sonst - ausser den Regierungen - hat genaues Wissen ueber Waffenzahlen? Lediglich die Regierungen haben ein genaues Zahlenwissen. Aber geben sie auch genaue Auskunft? Verstehe dies bitte nicht als Offensive. Mich interessiert lediglich die Genauigkeit und Verlaesslichkeit der Quelle. Ich meine, man ruft ja nicht beim Pentagon an, wieviele Atomwaffen in Florida stehen, wieviel U-Boote mit wievielen Waffen, mit welchem Yield in Portland stationiert sind - in der Hoffnung, eine ernstgemeinte Auskunft zu bekommen. Aber das nur am Rande.
Ich persoenlich habe zum Thema „ADM“ eine andere Ausbildung. Den Begriff „ADM“ habe ich so noch nie gehoert. Ich kenne eher den wohl umgangssprachlichen „back-packed nuke“, was wohl soviel wie „Nukleare Rucksackmine“ bedeutet. Eine Festinstallation in vorbereiteten Bodenschaechten war meines Wissens nach von britischer Seite her nicht vorgesehen. Sie hatten nur taktische Bedeutung - improvisierender Weise. Auch war die Verbreitung durch Fallschirmjaeger ein Problem, da die Dinger ca. 20-25kg wogen. Ein Fallschirmjaeger nach „NATO-Standard“ durfte also max. 70kg wiegen, wenn er eine derartige Waffe verlasten sollte. Ich habe auch noch mal mit einem Bekannten ueber das Thema gesprochen. Eine Festinstallation haette immer mindestens ein Selbstmordopfer gefordert, da der Schacht haette bewacht werden muessen. Wenn man bedenkt, dass sov. Geheimdienste in fast jedem wichtigen Militaerstandort „konspiratives“ Personal hatten, um im Vorfeld eines Krieges Kommandeure zu eliminieren, dann waren sicherlich derartige „Sprengbehausungen“ Objekte permanenter Beobachtung. Ohne Bewachung liefe da nichts. Die Dinger hatten uebrigens einen Verzoegerungszuender - so mein Bekannter. Allerdings kann ich auch hierbei nur von der britischen Version sprechen. Und ich meine auch zu wissen, dass GB nur ueber eine unwesentliche Menge derartiger Sprengkoerper verfuegte. Die USA jedoch ueber ungleich mehr.
Der Begriff „ADM“ ist mir gaenzlich fremd. Aber ich denke, es handelt sich vermutlich um die amerikanischer Bezeichnung, weil die britische Version nur zum einfachen Ablegen und Einbuddeln gedacht war. Allerdings wirst Du ja wissen, dass die britischen A-Waffen sowieso aus US-Produktion kommen und lediglich einem aeusserlichen Umbau unterliegen. GB verfuegt derzeit nur noch ueber U-Boot-gestuetzte Atomwaffen. Naja, wenigstens ist dies die offizielle Version, welcher ich jedoch Glauben schenke. Im Uebrigen, muss ich mit einer Explosion auf eine Kontaminierung aufmerksam machen? Ich kann das Gebiet doch auch mit reinem Kraftwerksschrott kontaminieren. Das Zeug kann ich verbrennen und dann verstreuen. Ich kann sogar die HWZ bestimmen - wie mir gerade beliebt. Wenn diese ADM nur zum Kontaminieren da waren, dann muss ich mir doch ueberlegen, dass ich a) entweder diese Dinger zuende, kurz bevor feindliche Truppen angreifen (dann sind sie per Explosion gewarnt und ergreifen A-Schutz); b) die Waffe zuende, wenn der Angriff stattfindet…aber auch dann ist die kontaminierende Wirkung fast weg. Ein grosser Teil der Truppen wird durch die direkte Waffenwirkung sterben, der ueberlebende teil wird sich schuetzen, bevor es zum erheblichsten Teil des Fall-out kommt. Die Druckwelle enthaelt bekanntlich kaum radioaktives Material, da es sich lediglich um angestossene, nachbarschaftliche Luftmassen handelt. Ich glaube, dass der Sinn tatsaechlich das Wegsprengen angreifender Truppenteile war.
Viele Gruesse, tigger
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
