Auf den Körper reduzieren?

[coco_e15ea9]

Guten Morgen an alle

Als ich den Artikel und die Antworten über die Mädchen von der Rockband gelesen habe, ist mir ein Satz in die Augen gesprungen.

„sie wollen nicht auf ihren Körper reduziert werden“

Nun stelle ich mir folgende Frage:

1. Wenn eine Frau ihre Körperlichkeit hervorhebt, löscht dies dann die anderen Fähigkeiten der Frau (singen) aus? Denn genau dies impliziert das Wort „reduzieren“.

Nun, offensichtlich wird eine Fähigkeit (singen) nicht gemindert, nur weil ein anderen Eindruck dazukommt ist. Nur, ist die Fähigkeit (singen) konkurrenzfähig gegenüber der Ausstrahlung des weiblichen Körpers (auf Männer, teils auch Frauen)? Oder überdeckt nicht der Körper die Fähigkeit? Böse Zungen sagen, dass eine schlechter gekonnte Fähigkeit (schlechtes singen) durch genügend Körperlichkeit substituiert wird.

Und genau hier wird verständlich, warum viele Frauen auf solche Aussagen wütend reagieren: Sie wollen für das Erlernte/Erarbeitete Applaus/Lob/Anerkennung haben und nicht für etwas, dass sie sowieso haben, für sie Alltag ist und dessen Merkmale sie mit 50% der Menschheit teilen (ihren Körper). Oder gar noch die Aussage mitschwingt, dass ihre Leistung mittelmässig ist, sie dafür aber „geile schnitten“ sind.

Man sollte es niemandem ankreiden, ob er seinen Körper zeigen will oder nicht. Es gibt sicherlich viele Beispiele im Show-Biz mit unterschielichen Nacktheitsgraden, wobei sich wahrscheinlich das Publikum in der Zusammensetzung jeweils etwas ändert . Und jede muss für sich selbst entscheiden, wie sie wirken will und welches Publikum sie anziehen will.

Liebe Grüssli
coco

[Anonym_208e60e36d14]

hallo.

die heutigen pop-bands sind ja alle einheitsbrei. musik, texte, choreographie wird vorgegeben. die band bringt’s nur noch rüber. und da kommt’s ganz erheblich drauf an, wie jemand aussieht.
die gleiche musik ungeschminkt im schlabberlook dargeboten wäre wohl wenig erfolgreich.

echte anerkennung (für die musikalische arbeit) hat m.e. nur jemand verdient, der alles draufhat. von der idee bis zum auftritt.

„gut singen können“ sollte selbstverständliche grundvoraussetzung für so einen job sein.

gruß

michael

[coco_e15ea9]

hallo.

die heutigen pop-bands sind ja alle einheitsbrei. musik,
texte, choreographie wird vorgegeben. die band bringt’s nur
noch rüber. und da kommt’s ganz erheblich drauf an, wie jemand
aussieht.

da stimme ich dir voll und ganz zu. von diesen bands war aber gar nicht die rede. ich bezog mich im artikel auf die diskussion unten über eine mädchenrockband.

die gleiche musik ungeschminkt im schlabberlook dargeboten
wäre wohl wenig erfolgreich.

genau, hier substituiert der look die schlechte qualität der musik.

echte anerkennung (für die musikalische arbeit) hat m.e. nur
jemand verdient, der alles draufhat. von der idee bis zum
auftritt.

auch richtig. denn ein guter auftritt heisst noch lange nicht, seinen körper zu prostituieren.

„gut singen können“ sollte selbstverständliche
grundvoraussetzung für so einen job sein.

yup

grüssli
coco

[Tom_DA_X]

Und genau hier wird verständlich, warum viele Frauen auf
solche Aussagen wütend reagieren: Sie wollen für das
Erlernte/Erarbeitete Applaus/Lob/Anerkennung haben und nicht
für etwas, dass sie sowieso haben, für sie Alltag ist und
dessen Merkmale sie mit 50% der Menschheit teilen (ihren
Körper). Oder gar noch die Aussage mitschwingt, dass ihre
Leistung mittelmässig ist, sie dafür aber „geile schnitten“
sind.

Hi Coco,

auf die Performance (also den Gesamteindruck) kommt es an. Stell dir vor, Madonna sähe aus wie Angela Merkel und würde sich auf der Bühne auch so benehmen: Kein Mensch hätte Interesse an ihrem Gesang. Die Ergebnisse der Casting-Shows (z. B. DSDS oder Popstars) bestätigen diese Tatsache, und würde der gute Max Mutzke ein wenig mehr Ausstrahlung und Esprit besitzen, hätte er beim Grand Prix tatsächlich eine Chance gehabt.

Gruß Tom

[Malte_4b1c84]

Hi,

Und genau hier wird verständlich, warum viele Frauen auf
solche Aussagen wütend reagieren: Sie wollen für das
Erlernte/Erarbeitete Applaus/Lob/Anerkennung haben und nicht
für etwas, dass sie sowieso haben, für sie Alltag ist und
dessen Merkmale sie mit 50% der Menschheit teilen (ihren
Körper). Oder gar noch die Aussage mitschwingt, dass ihre
Leistung mittelmässig ist, sie dafür aber „geile schnitten“
sind.

Wen interessiert es im Showbiz, was der Künstler will?
Showbiz ist Prostitution, immer. Der Künstler bestimmt lediglich sein Angebot, mehr nicht. Den Preis, die Nachfrage und die Wertung des Ganzen bestimmt das Publikum.

Und jede muss für sich selbst entscheiden,
wie sie wirken will und welches Publikum sie anziehen will.

Eben. Auch die Mädels der Rockband.

Gruß,

Malte.

[GMarco]

Spezialisten?

hallo.

die heutigen pop-bands sind ja alle einheitsbrei. musik,
texte, choreographie wird vorgegeben. die band bringt’s nur
noch rüber. und da kommt’s ganz erheblich drauf an, wie jemand
aussieht.
die gleiche musik ungeschminkt im schlabberlook dargeboten
wäre wohl wenig erfolgreich.

echte anerkennung (für die musikalische arbeit) hat m.e. nur
jemand verdient, der alles draufhat. von der idee bis zum
auftritt.

Dann wird ein Spezialist, z.B. ein guter
Choreograph oder ein guter Tenor nie sich
Deine Anerkennung verdienen können?

Gruss, Marco

[coco_e15ea9]

Hi Coco,

auf die Performance (also den Gesamteindruck) kommt es an.
Stell dir vor, Madonna sähe aus wie Angela Merkel und würde
sich auf der Bühne auch so benehmen: Kein Mensch hätte
Interesse an ihrem Gesang. Die Ergebnisse der Casting-Shows
(z. B. DSDS oder Popstars) bestätigen diese Tatsache, und
würde der gute Max Mutzke ein wenig mehr Ausstrahlung und
Esprit besitzen, hätte er beim Grand Prix tatsächlich eine
Chance gehabt.

hi tom

gut aussehende menschen haben oftmals bessere chancen. nicht nur im musik geschäft.

und: ein mann oder eine frau kann gut aussehen, ohne sich auszuziehen.

grüssli
coco

ps: wer ist Max Mutzke ))

[Juergen_Wilhelm]

Guten Morgen zurück,

„Auf die Körperlichkeit reduzieren“ Hmh…

meines Erachtens ist jeder Mensch ein Gesamtkunstwerk aus körperlicher Erscheinung, Intellektuellen Fähigkeiten, Einsatzbereitschaft, Mut…

Jede diese Eigenschaften hat ihre Vor- und Nachteile. Und jede dieser Eigenschaften kann von einem selbstbewußten Menschen zu seinem Vorteile bewußt(!) eingesetzt werden.
Frauen werden natürlich stark nach ihrem Äußeren bewertet (das bringt einfach das Geschlechterverhältnis mit sich). Aber ich frage mich immer, warum die sich daraus ergebenden Möglichkeiten negativ bewertet werden sollten. Ich hätte rel. wenig Probleme damit, wenn ich einen besseren Job wegen meines Aussehens bekäme. Und das gleiche gestehe ich Frauen auch zu, problematisch wird es doch nur, wenn dann keine Leistung kommt und die etwas willkürliche Auswahl auffällt (was ja häufig gerade im Showbiz der Fall ist). Aber ob mein Chef jetzt meine Attraktivität schätzt oder meine Arbeitsleistung, was solls, Hauptsache der Job macht Spass und ich bin gut dabei!

Und deswegen kann ich absolut kein Problem bei leistungsfähigen Frauen sehen, die ihre Karriere durch ihre „Körperlichkeit“ beschleunigen. Wenn die Umwelt so einfach zu manipulieren ist:wink:
Und ich denke, dass Frauen, die selbstbewußt mit ihrer eigenen Leistung sind, wenig Probleme mit ihrer ggf. vorhandenen Attraktivität haben, selbst wenn sie wissen, dass sie manchen Deal einem Mann alleine durch das Aussehen weggeschnappt haben…

Grüße
Jürgen

[fds_kmsbgihoihopijh_ce1987]

Hi,

meiner Meinung nach kommt diese Äußerung regelmäßig von Frauen, die entweder wissen/ahnen dass sie ausser einer schönen Hülle nicht viel zu bieten haben. Oder aber sie denken es nur, dass es so ist.
Oder von Frauen, die nicht gerade den Schönheitsidealen entsprechen und damit ein Problem haben.
Oder von Emanzen (dem Gegenteil von wirklich emanzpierten Frauen).

A.

[Anonym_208e60e36d14]

hallo.

Dann wird ein Spezialist, z.B. ein guter
Choreograph oder ein guter Tenor nie sich
Deine Anerkennung verdienen können?

spezialisten verdienen sicherlich anerkennung für das, was sie tun. aber die kreative arbeit ist bei einem „einfachen“ sänger eben nicht vorhanden.
eine gute band trägt sicher ihren teil zum gelingen des ganzen bei, ist aber austauschbar.
die künstlerische arbeit, die einer band und dem was sie darbietet ihren unverwechselbaren charakter verleihen soll, liegt woanders.
es wäre z.b. vermessen, jemanden, der ein „malen nach zahlen“-bild besonders akkurat ausfüllen kann, als künstler zu bezeichnen.

gruß

michael

[Max_Power_053a26]

Hi,

auf die Performance (also den Gesamteindruck) kommt es an.
Stell dir vor, Madonna sähe aus wie Angela Merkel und würde
sich auf der Bühne auch so benehmen: Kein Mensch hätte
Interesse an ihrem Gesang. Die Ergebnisse der Casting-Shows
(z. B. DSDS oder Popstars) bestätigen diese Tatsache…

Schaut man sich mal den norwegischen gewinner der internationalen „idols“ an, führt das diese aussage ad absurdum…

LG Alex

[datafox_11e739]

Die Ergebnisse der Casting-Shows
(z. B. DSDS oder Popstars) bestätigen diese Tatsache

nicht in den USA! dort gewann bei „american idol“ (das original) folgender kandidat:

1. männlich
2. extrem dick
3. schwarz
4. BOMBENstimme.

gruß
dataf0x

[Simsy_Mone]

Hallo

Sie wollen für das
Erlernte/Erarbeitete Applaus/Lob/Anerkennung haben und nicht
für etwas, dass sie sowieso haben, für sie Alltag ist und
dessen Merkmale sie mit 50% der Menschheit teilen (ihren
Körper)

Das tut zwar nicht viel zur Sache, aber ein ansehnlicher Körper ist sehr wohl meistens erarbeitet.

Viele Grüße
Thea

[Sarah_d670ae]

Hallo coco,

„sie wollen nicht auf ihren Körper reduziert werden“

Natürlich will das niemand. Wenn jemand gut aussieht und das auch über Kleidung zeigt, und auch noch supergute Musik macht, dann möchte man ja natürlich nicht nur das eine Attribut erwähnt wissen, sondern auch das können respektiert.

1. Wenn eine Frau ihre Körperlichkeit hervorhebt, löscht dies
   dann die anderen Fähigkeiten der Frau (singen) aus? Denn genau
   dies impliziert das Wort „reduzieren“.

Ich würde nicht sagen ausslöschen, genau das ist ja, was nicht gewollt ist. Aber wenn ich zwei Sachen ins Angebot nehme, dann darf ich mich nicht wundern, dass sich manche nur fürs eine, andre für das andre und wieder andre für beides interessieren.
Nur gut aussehen reicht ja auch nicht. Aber ich denke, dass dieses „reduzieren“ mehr aussagen soll… dass die Kreativität höher bewertet werden soll, als sie es vielleicht tut.

(schlechtes singen) durch genügend Körperlichkeit substituiert
wird.

Nein, auf Dauer wohl nicht. Gerade im Musikgeschäft sollen sich ja auch CDs verkaufen und da zählt nur die Musik, denn sehen kann man die Person in dem Moment ja nicht. Ich finde aber, dass man gar nicht so perfekt singen muss, weil die Technik ja die Fehltöne rauskriegt, von daher ist das wahrscheinlich nicht so verkehrt. Zumal ja gerade bei diesen Casting-Shows Leute (also auch Männer) teilweise wegen dem Aussehen durchfielen, aber vielleicht haben die auch zusätzlich schlecht gesungen. so genau hab ich das nicht verfolgt.

Und genau hier wird verständlich, warum viele Frauen auf
solche Aussagen wütend reagieren: Sie wollen für das
Erlernte/Erarbeitete Applaus/Lob/Anerkennung haben und nicht
für etwas, dass sie sowieso haben, für sie Alltag ist und
dessen Merkmale sie mit 50% der Menschheit teilen (ihren
Körper). Oder gar noch die Aussage mitschwingt, dass ihre
Leistung mittelmässig ist, sie dafür aber „geile schnitten“
sind.

Aber an dieser Selbstdarstellung ist ja diese Person auch selber beteiligt. Und wenn ich den Weg wähle mich supersexy zu präsentieren, dann darf ich mich doch nicht wundern, wenn das auch erwähnt wird. Wenn ich das nicht möchte, dann kann ich mich anders präsentieren. Ansonsten finde ich, dass da auch reichlich Gezicke dabei ist. Einerseits sich sexy präsentieren und sich dann beschweren, dass es sexy empfunden wird. Ich glaube, dass genauso ein Unmut wäre, wenn sie nciht als sexy benannt würden. Um das zu vermeiden könnte man ja den Kleidungsstil/outfit ändern. Wenn ich mich sexy aufbrösel, dann will ich doch auch nicht hören, mey… heut siehste aber total hausbacken aus.
Man muss sich halt bewusst darüber sein, wenn ich mich sexy zurecht mache, dass das vermutlich andre auch so empfinden. Sich anschließend darüber zu beschweren, das finde ich zickig. Warum kann man sowas nicht einfach als Kompliment verstehen, es ist doch toll, wenn einem sowas gesagt wird und hat nix abwertendes gegenüber der Kunst.
Sophia Loren, neulich bei Gottschalk, die hat doch auch tolle Komplimente bekommen, oder sind die erst ab einem bestimmten Alter gesellschaftsfähig?

Also m.E. kann gutes Aussehen fehlendes Talent nicht ersetzen.

Grüße

Sarah