Aufruf Startseite 'Index.xxx'

Computer: Software & Programmierung Server-Software
#1

Hallo Apache-Spezis!

Ich glaube, ich bin hier richtig mit meinem Problemchen.

Ich habe zu Testzwecken Apache 1.3 unter WIN2K am laufen. Mit der Eingabe von „localhost/verzeichnis/“ in der Browser-Adressleiste wird dann automatisch die Startseite mit Namen „index.html“ aufgerufen. So weit, so gut.

Habe ich diese aber nicht, sondern eine „index.php“, so bekomme ich eine Seite mit dem Titel „Index of /Verzeichnis“ und darunter eine Liste sämtlicher Dateien und Unterverzeichnisse.

Da es nun diesbezüglich auf meinem Praxis-Server (bei 1&1) keine Probleme gibt, gehe ich davon aus, dass ich bei mir irgendwo (in der httpd.conf?) irgendeine Einstellung machen muss, dass auch Startseiten mit anderen Erweiterungen akzeptiert werden.

Ist nicht lebenswichtig, aber interessieren würde es mich schon, was da zu machen ist.

Für alle Hinweise schon mal ein herzliches „Dankeschön“!

Grüße aus Elbflorenz

Roland

#2

Hi,

Ich habe zu Testzwecken Apache 1.3 unter WIN2K am laufen.

Du solltest auf Apache 2.0 umsteigen. Die 1.3er-Versionen sind veraltet.

Da es nun diesbezüglich auf meinem Praxis-Server (bei 1&1)
keine Probleme gibt, gehe ich davon aus, dass ich bei mir
irgendwo (in der httpd.conf?) irgendeine Einstellung machen
muss, dass auch Startseiten mit anderen Erweiterungen
akzeptiert werden.

Die Direktive lautet DirectoryIndex und kann sowohl in der httpd.conf (natürlich) angegeben werden, als auch in einer .htaccess. Allgemein solltest Du Dir aber überlegen, ob Du als HTML ausgelieferte Dokumente nicht auf mit .html benamsen und vielmehr dafür sorgen möchtest, dass die zugehörigen Dateien wie gewünscht behandelt werden, also beispielsweise auf PHP-Code hin untersucht.

Cheatah

#3

Hi,

Ich habe zu Testzwecken Apache 1.3 unter WIN2K am laufen.

Du solltest auf Apache 2.0 umsteigen. Die 1.3er-Versionen sind
veraltet.

Weiß ich. Auch WIN2K ist veraltet. *g* Ich bin nun mal Nostalgiker :smile:
Da ich diese Kiste wirklich nur für die Entwicklung brauche, konnte ich mich noch nicht zum Umsteigen entschließen gemäß dem Motto: „Never change a running system“.

Da es nun diesbezüglich auf meinem Praxis-Server (bei 1&1)
keine Probleme gibt, gehe ich davon aus, dass ich bei mir
irgendwo (in der httpd.conf?) irgendeine Einstellung machen
muss, dass auch Startseiten mit anderen Erweiterungen
akzeptiert werden.

Die Direktive lautet DirectoryIndex und kann sowohl in der
httpd.conf (natürlich) angegeben werden, als auch in einer
.htaccess. Allgemein solltest Du Dir aber überlegen, ob Du als
HTML ausgelieferte Dokumente nicht auf mit .html benamsen und
vielmehr dafür sorgen möchtest, dass die zugehörigen Dateien
wie gewünscht behandelt werden, also beispielsweise auf
PHP-Code hin untersucht.

Ähm, nun ja, nobody is perfekt und niemand kann alles wissen - wie kriege ich das dann hin, dass der PHP-Code in einer .html-Datei auch als solcher erkannt wird? Ich kenne das nur so, dass mir dann eben dieser Code auch als Code angezeigt wird. Hat das dann irgendwie was mit den Angaben im Header zu tun oder wie?

Danke für weitere Informationen.

Robi

Cheatah

#4

Hi,

Weiß ich. Auch WIN2K ist veraltet. *g*

nö. Als ich mir vor ca. einem Jahr einen neuen Computer gekauft habe, habe ich darauf bestanden, Win2000 zu bekommen.

Ich bin nun mal Nostalgiker :smile:

Software sollte bewusst gewählt werden. Es ist natürlich Deine Sache :wink: aber Nostalgie halte ich nicht für einen guten Grund.

Da ich diese Kiste wirklich nur für die Entwicklung brauche,
konnte ich mich noch nicht zum Umsteigen entschließen gemäß
dem Motto: „Never change a running system“.

Gut, das _ist_ ein Grund.

Ähm, nun ja, nobody is perfekt und niemand kann alles wissen -

Deswegen gibt es Foren wie dieses hier :smile:

wie kriege ich das dann hin, dass der PHP-Code in einer
.html-Datei auch als solcher erkannt wird?

Ob die _Datei_ auf .html endet, ist verhältnismäßig egal - Dateinamen siehst nur Du. Natürlich kannst Du auch die Datei so enden lassen und mit der AddType-Direktive dafür sorgen, dass sie mit dem virtuellen MIME-Type application/x-httpd-php verknüpft sind. Wenn es nur um die URL geht - also um das eigentlich Wichtige - könntest Du beispielsweise mod_rewrite benutzen.

Ich kenne das nur
so, dass mir dann eben dieser Code auch als Code angezeigt
wird. Hat das dann irgendwie was mit den Angaben im Header zu
tun oder wie?

Nein, ein Header wird erst mit dem Bereitstellen der Ressource erzeugt, also nachdem eine Entscheidung bezüglich einer serverseitigen Technik gefällt wurde.

Cheatah

#5

Du solltest auf Apache 2.0 umsteigen. Die 1.3er-Versionen sind
veraltet.

Ach ja? Das sehe ich nicht so.

Allgemein solltest Du Dir aber überlegen, ob Du als
HTML ausgelieferte Dokumente nicht auf mit .html benamsen und
vielmehr dafür sorgen möchtest, dass die zugehörigen Dateien
wie gewünscht behandelt werden, also beispielsweise auf
PHP-Code hin untersucht.

Ähm, das verstehe ich nicht. Kannst du das bitte umformulieren? Bitte
so, dass auch ich es kapiere - ich programmiere seit PHP 2 hin und
wieder damit und betreibe Webserver seit 1993, kann also ruhig
technisch sein.

Stefan

#6

Hi,

Allgemein solltest Du Dir aber überlegen, ob Du als
HTML ausgelieferte Dokumente nicht auf mit .html benamsen und
vielmehr dafür sorgen möchtest, dass die zugehörigen Dateien
wie gewünscht behandelt werden, also beispielsweise auf
PHP-Code hin untersucht.

Ähm, das verstehe ich nicht. Kannst du das bitte
umformulieren?

die URL eines HTML-Dokumentes sollte auf .html enden. Ob dies nun dadurch passiert, dass die URL auf eine (z.B.) .php-Datei umgeschrieben wird, oder dadurch, dass eine gleichbenamste .html-Datei PHP-geparst wird, ist eine andere Frage.

Cheatah

#7

die URL eines HTML-Dokumentes sollte auf .html enden.

Warum?

Stefan

#8

Hi,

die URL eines HTML-Dokumentes sollte auf .html enden.

Warum?

aus keinem (EDV-)technischen Grund. Aber möchtest Du in der Lage sein, Dir auch mal eine URL zu merken?

Cheatah

#9

die URL eines HTML-Dokumentes sollte auf .html enden.

Warum?

aus keinem (EDV-)technischen Grund. Aber möchtest Du in der
Lage sein, Dir auch mal eine URL zu merken?

Ich dachte, dafür wären Aliasnamen in der Serverkonfiguration gedacht. Oder Startseiten, die Links auf die Scripte setzen. Oder Lesezeichen. Oder…

Aber du hast schon recht: Hiesse es nicht www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/writearticle.pl?o… sondern schlicht www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/writearticle.html wäre es viel einfacher, sich den Link zu merken. Funktionierte zwar nicht mehr, aber was ist wohl wichtiger: ergonomische Gestaltung oder Funktionalität?

SCNR
Schorsch

#10

Hallo,

Ich dachte, dafür wären Aliasnamen in der Serverkonfiguration
gedacht. Oder Startseiten, die Links auf die Scripte setzen.
Oder Lesezeichen. Oder…

http://www.mindcrime.net/~niehaus/X.dateiendungensin…

Sebastian

#11

Hi,

aus keinem (EDV-)technischen Grund. Aber möchtest Du in der
Lage sein, Dir auch mal eine URL zu merken?

Ich dachte, dafür wären Aliasnamen in der Serverkonfiguration
gedacht. Oder Startseiten, die Links auf die Scripte setzen.
Oder Lesezeichen. Oder…

die Art der Lösung ist nicht von Belang. Dass eine URL menschenles- und -merkbar ist hat wie gesagt keine technischen Gründe.

Aber du hast schon recht: Hiesse es nicht
www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/writearticle.pl?o…
sondern schlicht
www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/writearticle.html
wäre es viel einfacher, sich den Link zu merken. Funktionierte
zwar nicht mehr,

Eine solche URL will man sich ja auch nicht merken, wohl aber z.B. etwas wie http://www.positioniseverything.net/explorer.html. Diese URL habe ich aus dem Kopf getippt - hätte ich mir auch noch merken müssen, ob sie auf „.php3“ oder „.do“ oder „.asp“ oder „.wasweissichdenn“ endet, wäre mir das vermutlich nicht gelungen.

aber was ist wohl wichtiger: ergonomische
Gestaltung oder Funktionalität?

Das ist kein „entweder oder“, sondern lässt sich wunderbar verbinden.

Cheatah