hallo Klaus
ein paar kleine Korrekturen:
1.) Es waren Amis und Briten - also auch Blair war daran
beteiligt.
Die Briten sind immer dann dabei, wenn der Ami Krieg macht. Nicht aus Freundschaft, nein, aus Profilierungsangst. „eine Weltmacht wie das britische Imperium kann da nicht zurückstehen!“
2.) Das hier manche die gewählten Parteien an Ihren
„Präsidenten“ reduzieren zeigt, wie wenig sich diese Leute mit
der Politik in dem Land beschäftigen über das sie schreiben.
Es ist bekannt, daß Bush zuerst seine Berater fragt bevor er
was entscheidet.
Klar fragt er. Bei seiner hohen Intelligenz auch gar nicht anders möglich.
3.) Trotz aller gegenteiligen Meinungen hier im Forum. Dieser
Waffengang wird kein D-Day. Keiner will die wilden Wüsten im
Hindukusch oder die armen Habenichts unter ihren Zeltplanen
bombardieren. Die Ziel sind vielfältiger als das Bombardement
über das hier immer wieder diskutiert wird.
Dann erkläre mal die Ziele. Bin Laden fangen? Nein, das ist zu simpel. Die Taliban wegbekommen? Interessiert die USA überhaupt nicht. Da gibts kein ÖL, da gibts kein Uran… Außerdem arbeiten die mit allen Regierungsformen zusammen. Hauptsache der Dollar rollt. Und das ist nachweisbar (Papa Doc, Baby Doc…)
Ganz ehrlich was hättest Du gemacht? Gleich bombardiert? Und
damit die Shelter Now Mitarbeiter geopfert?
Was meinst Du, wieviel Europäer noch in Afganisten sich aufhalten? Da kommts auf die paar von Shelter Now nicht draufan. würde die USA auch nicht stören.
Zeugt es nicht von Überlegung zuerst seinem Widersacher noch
eine Zeit zum Nachdenken zu geben? Immerhin hat ja auch bei
den Taliban ein gewisses Umdenken eingesetzt. Zum Schluß war
ja eine „gewisse Verhandlungsbereitschaft“ zu erkennen.
Die USA wollten nicht verhandeln, sie forderten! Die Taliban konnten gar nicht nachgeben:
- weil das Gastrecht dort noch heilig ist.
- hätten sie dem unverschämt vorgetragenen Auslieferungswunsch nachgegeben, hätten sie gleich selbst gehen können. Der Prestigeverlust wäre nicht mehr wiedergutmachbar gewesen.
Ach ja, wieviel Hilfsgüter hat den die islamische Welt
gespendet und wie groß ist die Spende der Familie Bin Laden?
Und dann hätte mich noch Dein Spendenaufkommen für
Afghanisten, Brot für die Welt etc. interessiert? Wer tut den
was für diese armen Schweine, außer der UN und den Amis? Den
Dreck den wir hier werfen, der trifft uns alle - VORSICHT!
Die USA sind die nachlässsigsten Spender! Und wenn ich richtig informiert bin, haben sie vor dem Attentat keine einzige Lieferung Lebensmittel oder Medizin dort abgeliefert. Diese jetzige Aktion ist ein Teil der Kriegsführung. Die gleiche, wie Flugblätter, die zum Überlaufen auffordern.
Was ist Deine Alternative? Einfach Drauschlagen? Im übrigen
hat außer Irak und Iran keiner dem Angriff widersprochen. Also
wird doch zumindest geduldet. Vielleicht zuerst informieren
und dann Meinung bilden!!!
Klar haben die anderen nicht widersprochen! Saudiarabien, die Emirate, usw. werden sich hüten ihre „Schutzmacht“ zu kritisieren.
Wenn Gewalt nix bringt, was ist dann Deine Alternative?
Dafür gibt es hochbezahlte Spezialisten, die Wege auskundschaften sollen, wie man ohne Gewalt so etwa erreicht. Wir haben z.B. hier im Forum einen solchen: er ist Spezialist für Konfliktforschung. Sind die sinnlos?
Das Problem liegt darin, dass die Staaten (nicht nur die USA)selbst so viel Dreck am Stecken haben, dass sie eine zu gute Verbrechensbekämpfung gar nicht wünschen!
Außerdem: wie soll die Waffenindustrie Ihre Produkte in der Praxis testen? Auf dem Übungsgelände? Oder in der Computersimulation?
Zitat aus Deinen Mail: Wer einigermassen was in der Birne hat
weiss,dass solche radikalen Menschen wie die Taliban sich
sicherlich nicht an Fristen halten… denen ist das
scheissegal
Da gibst Du doch selbst die Antwort! Verhandlungen hälst DU
nicht für möglich. Ist Deine Alternative etwa: Schwamm drüber
Das heißt nicht, dass man gleich alle abschlachten muss. Es soll auch noch andere Möglichkeiten geben. Gewalt ist das Mittel der Primitiven!
Im übrigen gegen eine Politik zu pöbeln und gewählte
Volksvertreter mit Schimpfworten zu belegen mag zwar Tradition
sein(war ja bei uns bis vor kurzem im Commedy ganz normal),
konstruktives aber hat die Entwicklung vom Affen zum Mensch
bewirkt. Nachdenken bringt weiter, nicht nachtreten.
Genau das hat Baby-Bush nicht getan. Wie soll er auch?
Grüße
Raimund
