-Armee auf?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/59427
Hört sich erst recht harmlos und richtig an. Doch wenn man überlegt, was man mit diesem „Dienst“ alles machen kann, da friert es einem.
Da kann jeder, der der Regierung unangenehm ist unterdrückt werden.
Motto:
Mit Schily auf dem Weg zur „schönen neuen Welt“!
Der Mann ist geistig immer noch bei der Roten Armee Fraktion. Was macht der bei der SPD?
Grüße
Babalou
Hallo,
nein, Schily baut nichts aus.
Es ist nur die konsequente Haltung von Schily, im Übrigen auch Fischer, Trittin, Roth und anderen, mit dem Marsch durch die Institutionen und den Mitteln, die schon zwischen 1968 - 1978 als gewaltfreie Alternative zur RAF geboren und proklamiert worden sind, die rechtstaatliche Freiheit und die Demokratie dieses von jenen Propheten verhassten Staates zu zerstören.
Schily und auch Fischer haben seinerzeit - noch bei den Grünen - immer wieder hingewiesen, dass der Staat mit seinen restriktiven Methoden und der Überwachung der Bürger eines Tages vernichtet wird.
Von Schily sind zwar diverse Äusserungen nicht bekannt. Fischer hat sich offen zum Sturz der Demokratie und des Rechtsstaates bekannt.
Dem sich selbsternannten Staatsfeind der 68er Fischer nehme ich zu keiner Zeit ab, dass er jemals Demokrat geworden ist. Er hat sich angepasst. Er hat den Anspruch verdient, den er auch einstigen NSDAP Mitgliedern zubilligt. Den Makel der Verfassungsfeindlichkeit und der Feindschaft zur Demokratie darf man Fischer nicht durchgehen lassen. Fischer ist so zu behandeln, wie er dies den teilweise seinerzeit Kindern, die heute mit Hilfe Dritter verleumdet werden, antut. Feinde unseres Staates, egal zu welcher Zeit, haben nichts in der Regierung und im Parlament zu suchen. So behandelt Fischer andere, so muss er sich behandeln lassen.
Grüsse Günter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Quatsch! Der Schily schwadroniert da leider von Dingen, von denen er ABSOLUT keine Ahnung hat, geschweige denn sein Ministerium und seine Mitarbeiter. Ehe die Bürokraten ihre Ärsche hochkriegen und eventuell etwas bewirken, sind sowieso alle gehackt. Jedes Unternehmen, Behörde und auch jede Privatperson ist selbst dafür verantwortlich, sich vor ‚Angriffen‘ aus dem Internet zu schützen. Dafür benötigen wir nicht noch eine neue Behörde oder Institution, die wieder Millionen EUR in den Schornstein bläst! Da genügen gut ausgebildete IT-Leute, die von ihrer Arbeit etwas verstehen, also nicht High-End Doofies frisch von der Uni, von Tuten- und Blasen keine Ahnung.
Wie sich der Bund selbst schützt? Offenbar nicht gut genug, sonst würde Schily nicht so ein Brimborium veranstalten. Aber wie gesagt, der gute Mann hat keine Ahnung wovon er redet…
Roland
HI!
Günter at es ja bereits erwähnt: es geht wohl vornehmlich ums Datensammeln.
Der Staat wird kaum in der Lage sein, ernsthaft an der Optimierung der Sicherheit der Dateninfrastruktur in Deutschland mitzuarbeiten.
Vielmehr treibt man eine neue Sau durchs Dorf, um von seinen sonstigen Verfehleungen abzulenken und treibt die Entwicklung in zum gläsernen Bürger einen Schritt weiter voran.
Schöne neu Welt…
Grüße,
Mathias
Hi Babalou,
Der Mann ist geistig immer noch bei der Roten Armee Fraktion.
Was macht der bei der SPD?
Bei der RAF ist der aber sowas von auf gar keinen Fall. Der bewegt sich konservativ-reaktionären Rand, also eher im Lager der CDU/CSU-Hardliner. Wobei man nicht unterschätzen darf, wieviele solcher Law-and-Order-Fans bei der SPD ihr zuhause haben.
Liebe Grüße
Burkhard
hallo Günter,
hoffen wir also, dass der DSpuk in den nächsten Wochen vorbei ist.
Nicht, dass die CDU/CSU abslute Könner wären, doch schlimmer als die können sie nicht sein. Es kann nur aufwärts gehen.
Grüße
Babalou
das vermute ich auch!
hallo teaser.
aber nebenbei: tuten und blasen?
Was ist tuten?..*g*
Grüße
babalou
-Armee auf?
Was hat der von dir verlinkte Texte mit deinen Thesen zu tun? Ich sehe überhaupt keinen Zusammenhang und ich habe den Eindruck, dass nicht nur Schilly keine Ahnung von IT hat, sondern du auch. Aber so etwas störte dich bislang ja auch nicht beim Hetzen. Alleine Schilly der RAF zuzuordnen disqualifiert.
hi babalou,
das kenn ich, hat man über die spd 1998 auch gesagt…
gut, daß in dieser zeit noch was bestand hat.
strubbel
S:open_mouth:)
Unsinn!
Es ist nur die konsequente Haltung von Schily, im Übrigen auch
Fischer, Trittin, Roth und anderen, mit dem Marsch durch die
Institutionen und den Mitteln, die schon zwischen 1968 - 1978
als gewaltfreie Alternative zur RAF geboren und proklamiert
worden sind, die rechtstaatliche Freiheit und die Demokratie
dieses von jenen Propheten verhassten Staates zu zerstören.Schily und auch Fischer haben seinerzeit - noch bei den Grünen
- immer wieder hingewiesen, dass der Staat mit seinen
restriktiven Methoden und der Überwachung der Bürger eines
Tages vernichtet wird.Von Schily sind zwar diverse Äusserungen nicht bekannt.
Fischer hat sich offen zum Sturz der Demokratie und des
Rechtsstaates bekannt.
Hallo,
Von welchem Stammtisch hast du denn diese „Informationen“?
Der Gegner der „APO“ 1966 war die damalige Große Koalition.
Und diese war nun wirklich keine Konstellation, die sich besonders demokratisch gezeigt hat! Ist auch schlecht möglich, ohne parlamentarische Opposition.
Nach der durchgepeitschten Verabschiedung der „Notstandsgesetze“ ging es den Demonstranten damals eben um MEHR Demokratie, nicht um eine „Vernichtung des Staates“.
Solche Aussagen kamen nur vom militanten Flügel der RAF.
Schily aber zu unterstellen, dass er auf Grund seines Verteidiger-Mandates undemokratische Gesinnung hat, oder gehabt hätte, ist doch an den Haaren herbei gezogen.
Grüße
Günther
Es ist nur die konsequente Haltung von Schily, im Übrigen auch
Fischer, Trittin, Roth und anderen, mit dem Marsch durch die
Institutionen und den Mitteln, die schon zwischen 1968 - 1978
als gewaltfreie Alternative zur RAF geboren und proklamiert
worden sind, die rechtstaatliche Freiheit und die Demokratie
dieses von jenen Propheten verhassten Staates zu zerstören.Schily und auch Fischer haben seinerzeit - noch bei den Grünen
- immer wieder hingewiesen, dass der Staat mit seinen
restriktiven Methoden und der Überwachung der Bürger eines
Tages vernichtet wird.Von Schily sind zwar diverse Äusserungen nicht bekannt.
Fischer hat sich offen zum Sturz der Demokratie und des
Rechtsstaates bekannt.Hallo,
Von welchem Stammtisch hast du denn diese „Informationen“?
Der Gegner der „APO“ 1966 war die damalige Große Koalition.
Und diese war nun wirklich keine Konstellation, die sich
besonders demokratisch gezeigt hat! Ist auch schlecht möglich,
ohne parlamentarische Opposition.
Nach der durchgepeitschten Verabschiedung der
„Notstandsgesetze“ ging es den Demonstranten damals eben um
MEHR Demokratie, nicht um eine „Vernichtung des Staates“.
Solche Aussagen kamen nur vom militanten Flügel der RAF.
Schily aber zu unterstellen, dass er auf Grund seines
Verteidiger-Mandates undemokratische Gesinnung hat, oder
gehabt hätte, ist doch an den Haaren herbei gezogen.
Hallo Günther,
zur Klarstellung. Fischer selbst räumt ein, dass er in den Wirren der 68er für die Abschaffung unserer Verfassung einegrtten ist. Wobei er - soweit ich diese Zeit kenne - dies nicht einräumen musste. Es ging da auch nicht um die Notdstandsgesetze. Fischer und die Seinen prügelten auf alles ein, was dem Staat diente oder was nicht deren Meinung gewesen ist. Der linke militante Flügel der Terrorbewegungen der 68er war alles andere als dem demokratischen Rechtssystem verhaftet. Ob es sich hierbei um den Stamokap-Flügel, die RZ usw. gehandelt hat. Und der Ausspruch, den Marsch durch die Institutionen zum Sturz der Verfassung dieses Landes kam aus den Reihen, die heute bei den Grünen das sagen haben.
Unser Land muss nicht nur die Vergangenheit des 3. Reiches klären. Wir haben auch den Terror von links und seine Randgruppen zu klären.
Bei Schily stelle ich fest, dass er dem Staat seienrzeit vorgeworfen hat, bei wesentlich geringeren Einschränkungne der demokratischen Freiheiten, bei wesentlich weniger Stasi als heute, dass Schily es war, der erklärt hat, dass die Überwachung der Bürger und seiner Kriminellen eine Gefahr für die Verfassung ist und hier durch den Staat systematisch ein Unrechtsstaat aufgebaut wird.
Jene, die auf der anderen Seite des Terrorismus standen, jene, die den Terrorismus nicht bejubelt, sondern mit Abscheu bekämpft haben, sehen einige unserer Politiker nicht mit der rosaroten Brille.
Und mit welchem Recht sollen und können wir Schily ( wobei er sich durchaus von links abgewandt hat ) oder Fischer, die jedem Anderen - ob ehemaliges NSdAP- Mitglied oder SED-Mitglied das Recht auf Änderugn der Meinung und Einordnung in den Rechtsstaat doch absprechen, genau ihnen sollen wir dann glauben, dass sie zu Demokraten wurden ? Gelten für Fischer (insbesondere) genau die entgegengesetzten Regeln, die er und seine Klientel anderen abspricht.
Wer anderen die Läuterung nicht abnimmt, darf nicht erwarten, dass sie ihm zugesprochen wird. Und ich kenne zumindest das Unheil, das aus Fischers Umgebung und den verteidigten Verbrechern von Schily ausgegangen ist. Mörder als Kriegsgefangene zu bezeichnen ist bis heute ein Hohn.
Gruss Günter
Hi Babalou,
Nicht, dass die CDU/CSU abslute Könner wären
Das war ja wohl einer der größten Witze dieser Woche! Wenns nicht so traurig wäre, müsste ich spätestens jetzt laut losgröhlen.
doch schlimmer
als die können sie nicht sein. Es kann nur aufwärts gehen.
Das haben wir in Hamburg gesehen. Ich dachte immer, soviel Unterschied zur Hamburger SPD-Filzpolitik wird die CDU-Regierung auch nicht machen. Da wurde ich allerdings eines Schlechteren belehrt! Seit die CDU hier an der Regierung ist, werden systematisch soziale Einrichtungen abgebaut und es offenbart sich, dass hinter all der konservativen Rhetorik überhaupt keine Linie und noch weniger eine fachliche Ahnung steckt. Eine Diskussion ist überhaupt nicht möglich und Argumente perlen an den Knallchargen ab wie Regentropfen von einem gut gewachsten Auto. Fürchterlich! Und vor allem mit erheblichen Langzeitfolgen, an denen wir noch rumkauen werden…
Da kann man nur sagen: Iiiih, mach’ das da weg!
Grüße
Burkhard
Hallo,
wenn dein Beitrag nicht so tendenziös und voll von Vorurteilen wäre, könnte man ja darauf antworten. Aber so!
Wer anderen die Läuterung nicht abnimmt, darf nicht erwarten,
dass sie ihm zugesprochen wird. Und ich kenne zumindest das
Unheil, das aus Fischers Umgebung und den verteidigten
Verbrechern von Schily ausgegangen ist. Mörder als
Kriegsgefangene zu bezeichnen ist bis heute ein Hohn.
Schily hat keine Verbrecher verteidigt, sondern Angeklagte. Und bis zum Urteilsspruch gilt in der BRD die Unschuldsvermutung, auch wenn es Leuten wie dir nicht gefällt. Soviel zum Rechtsverständnis.
Grüße
Günther
Hallo Burkhard,
da kann ich leider nicht zu sagen. Ich wohne ein paar Km weiter weg und weiß nicht, was in HH abgeht.
Doch muss eine Bundesregierung nicht die gleiche Qualität haben, wie eine Stadtregierung (Ok, ich weiß, Ihr seid ein Bundesland. Doch das ist nicht viel größer, als die Stadt selber.
)
Grüße
Babalou
Hallo,
wenn dein Beitrag nicht so tendenziös und voll von Vorurteilen
wäre, könnte man ja darauf antworten. Aber so!Wer anderen die Läuterung nicht abnimmt, darf nicht erwarten,
dass sie ihm zugesprochen wird. Und ich kenne zumindest das
Unheil, das aus Fischers Umgebung und den verteidigten
Verbrechern von Schily ausgegangen ist. Mörder als
Kriegsgefangene zu bezeichnen ist bis heute ein Hohn.Schily hat keine Verbrecher verteidigt, sondern Angeklagte.
Und bis zum Urteilsspruch gilt in der BRD die
Unschuldsvermutung, auch wenn es Leuten wie dir nicht gefällt.
Soviel zum Rechtsverständnis.
Hi,
zum Rechtsverständnis. Die von Schily verteidigten Personen sind alle verurteilt und teilweise lebenslänglich inhaftiert worden. Soweit nur zur Klarstellung. Aus Deiner ViKa geht leider nicht hervor wann Du geboren bist. Sonst wäre Dir bekannt, dass sich dieser Personenkreis als „Kriegsgefangene des deutschen Staates“ bezeichnet hat. Ich werde Schily nie das Recht absprechen, dass er als Anwalt das tut, was jeder Angeklagte von seinem Verteidiger erwarten kann. Da habe ich selbst persönlich viel zuviel mit der Justiz zu tun, um nicht die Aufgaben eiens Verteigers zu kennen. Nur dürfte Dir - unterstellt, Du hast seinerzeit die Vorgängen zumindest aus der Ferne erlebt - dann auch bekannt sein, dass man zu Kontroillen greifen musste, weil diese Vertreidiger in eienr falsch verstandenen Sicht Dosiers ausgetauscht haben und aus den Haftanstalten Morde geplant werden konnten.
Ich habe und werde nie Verständnis aufbringen, wenn ein Verteidiger sich hinstellt, den Staat beschuldigt, er würde die Freiheit anderer gefährden, wenn seine Mandanten hinter Gitter aus lebenslange Haftstrafen warten und aus der Haft Verbrechen organisieren können. Gewalt ist kein politisches Mittel in der Demokratie.
Ich habe grundsätzlich mit dem linken Gesindel jener Zeit kein Nachsehen und kann kein Verständnis aufbringen.
Wer - mich hat es betroffen - in jener Zeit mit politischen Mandatsträgern zu tun hatte, mit Presseorganen wie z. B. Stern oder Spiegel, der weiss, welche Sicherheitsmassnahmen erforderlich gewesen sind.
Wie man fast zehn Jahre sich nicht frei bewegen konnte. Wie man sich mit diversen Politikern, die auf Landes- und Bundesebene eine Rolle gespielt hatten, bei jeder Reise bewusst sein musste, dass ein Angriff drohen kann. Man wusste nicht, wenn man das Haus verlassen hat, ob man am Abend im Sarg nach Hause kommt. Ich weiss was es bedeutet, wenn man mindestens einmal im Jahr sich einer Sicherheitsüberprüfung unterziehen muss. Hat man sich zufällig mit jemand getroffen, der unte Beobachtung gestanden hat, dann mehrfach sich diesen Prüfungen unterziehen musste.
Ich kann und werde den linken Verbrechern und Strassenkämpfern nicht abnehmen, wer so kriminell handelt, dass der sich integriert.
Hier muss man jedoch zwischen Schily und Fischer unterscheiden. Schily ist wenigstens fähig anderen ein Umdenken zu attestieren, was der EX- Strassenkämpfer Fischer anderen nicht zubilligt. Warum soll man ihm dann abnehmen, dass er sich geändert hat ?
Grüsse Günter
Mit Schily auf dem Weg zur „schönen neuen Welt“!
Du meintest: „Mit ROTGRÜN auf dem Weg zur schönen neuen Welt“?
DANN liegst du richtig.
Informier dich einfach mal…
mfg
hallo timekiller,
da Schilly rot/grün vertritt, ist es Jacke wie Hose. Auch „Tritti(h)n“ zählt mit dazu.
Dazu der selbstherrliche Bundestagspäsident Tierse und reiselustige aber sonst erfolglose Ruhighandler Schröder…
Könnte man viele aufzählen.
Gestern in „Scheibenwischer“ trat wieder der einarmige Kabarettist (ich kenne seinen Namen nicht) auf. Er hat mal wieder zwei heiße Eisen gebracht (wie immer): Apothekerausgleich und Gehaltserhöhung der Kassenmanager.
Der Mann nimmt kein Blatt vor den Mund!
Ob der „Bearbeitete“ rot, grün, schwarz, gelb, oder was auch immer ist.
Grüße
Babalou
hallo Babalou,
Gestern in „Scheibenwischer“ trat wieder der einarmige
Kabarettist (ich kenne seinen Namen nicht) auf. Er hat mal
wieder zwei heiße Eisen gebracht (wie immer):
Apothekerausgleich und Gehaltserhöhung der Kassenmanager.
Der Mann nimmt kein Blatt vor den Mund!
Ich hatte den Eindruck, das war kein Kabarett mehr. So habe ich den noch nicht gesehen, der war knapp am Ausraten.
mfg Günter
Hallo Günter,
stimmt!
Sonst bringt er immer einiges mit Lacheffekt.
Diesesmal war es echte Wut.
Wobei er ja Recht hatte.
Grüße
Babalou