Hallo miteinander,
Frage 1: Bei welcher Temperatur finden in einem biologischen Lebewesen
[hihi … gibt es andere Lebewesen?] keine chemischen Prozesse mehr statt?
Frage 2: Bei welcher Temperatur bzw. unter welchen Bedingungen finden in einem Lebewesen keine atomaren Austausch-Prozesse mehr statt?
Vielen Dank im Voraus
Mit besten Grüßen Jens Rabis
zu erstens:
Das ist schwer zu beantworten. ich würde sagen, oberhalb der , vom jeweiligen Umgebungsdruck abhängigen Siedetemperatur von Wasser dürfte kein Leben mehr möglich sein.
zu zweitens:
Mit ziemlicher Sicherheit sind bei 0°K (-273,15°C) keine atomaren Austausch-Protesse mehr statt.
zu erstens:
Das ist schwer zu beantworten. ich würde sagen, oberhalb der ,
vom jeweiligen Umgebungsdruck abhängigen Siedetemperatur von
Wasser dürfte kein Leben mehr möglich sein.
Wie sieht es mit Kältetechnik aus, man braucht ja nur in manche Tiefkühltruhen zu schauen, was da so „abgeht“ … iggit!?
Welche Temperaturen braucht man da, dass es nicht mehr zu chemischen Reaktionen kommt?
zu zweitens:
Mit ziemlicher Sicherheit sind bei 0°K (-273,15°C) keine
atomaren Austausch-Protesse mehr statt.
Ich frag deshalb, ich habe da was im Internet gefunden, Zitat: „Unser Körper ist kein festes Ding, das sich wie ein Auto oder anderer Gebrauchsgegenstand langsam abnützt. Nein, unser Körper ist ein sich ständig verändernder dynamischer Prozess … Wussten Sie, dass bereits nach einem Jahr 98% der Atome in Ihrem Körper völlig ausgetauscht sind? Früher hieß, dass der Körper sich alle 7 Jahre erneuert. Jetzt haben radioisotopische Untersuchungen[i] ergeben, dass dies noch wesentlich schneller geht …
[i]diese Untersuchungs-Ergebnisse des Oak Ridge Laboratory in Kalifornien sind zitiert in: Margulis l, Sagan D, What is
Life, 1995 und Chopra D, Perfect Health, 1991“ Zitat Ende.
Wenn man dieses Experiment mit einem biologischen Körper nahe 0°K (-273,15°C) wiederholt, könnte man das doch mit Sicherheit beweisen?
Was meinst du?
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
Antwort1:
oberhalb der , vom jeweiligen Umgebungsdruck abhängigen Sidetemperatur von Wasser IST kein Leben mehr möglich. Denn 99,9999% aller Lebewesen (das 0,0001% sind unentdeckte Aliens) bestehen aus Wasser. Wenn die Temperatur nun ÜBER den Siedepunkt eben Jenes steigt, wird es im Körper der Lebewesen dampfförmig, der Stoffwechsel ist nicht mehr möglich, mal ganz abgesehen davon, daß es alle Zellen des Organismusses sprengt. Stichwort Ultrahocherhitzen…
Antwort 2:
Die Temperatur 0°K ist der sog. Absolute Nullpunkt. Bei 0°K kommt die Bewegung der Atome (welche wir „Wärme“ nenen) zum Stillstand. Daraus resultiert, daß keinerlei Atomare Prozesse stattfinden.
Hi Jens,
Wie sieht es mit Kältetechnik aus, man braucht ja nur in
manche Tiefkühltruhen zu schauen, was da so „abgeht“ …
iggit!?
wenn eine Kühltruhe (ich gehe mal von einem Dreisterngerät aus) ordentlich arbeitet, werden sich keine Organismen mehr vermehren. Verderb findet aber aufgrund enzymatischer Reaktionen durchaus statt, daher auch die begrenzte Haltbarkeit. Bei Temperaturen von flüssigen Stickstoff (- 196 °C bei Umgebungsdruck) sind aber auch diese Reaktionen so langsam, daß man sie vernachlässigen kann.
Welche Temperaturen braucht man da, dass es nicht mehr zu
chemischen Reaktionen kommt?
Theoretisch erst bei 0 Kelvin. Praktisch meist etwas höher.
Wenn man dieses Experiment mit einem biologischen Körper nahe
0°K (-273,15°C) wiederholt, könnte man das doch mit Sicherheit
beweisen?
Was meinst du?
Es mögen dann zwar Reaktionen ablaufen, aber seeehr langsam.
Gandalf
Antwort1:
oberhalb der , vom jeweiligen Umgebungsdruck abhängigen
Sidetemperatur von Wasser IST kein Leben mehr möglich. Denn
Mit dem „Umgebungsdruck“ habe ich ein Problem. Man soll den Erfindungsgeist der Natur niemalsnicht unterschätzen. Ich kann mir vorstellen, dass biologische Systeme („Lebenwesen“) durchaus Einheiten („Zellen“) entwickeln können, die im Inneren den Dampfdruck durch verschiedene Tricks erniedrigen, so dass dort kontrollierte biochemische Prozesse ablaufen können, obwohl in der Umgebung der Zellen das Wasser siedet.
Antwort 2:
Die Temperatur 0°K ist der sog. Absolute Nullpunkt. Bei 0°K
kommt die Bewegung der Atome (welche wir „Wärme“ nenen) zum
Stillstand. Daraus resultiert, daß keinerlei Atomare Prozesse
stattfinden.
Damit sind nur die chemischen Prozesse gemeint. Zu den Atomaren Prozessen zählen aber v.a. die Kernreaktionen, und die sind temperaturunabhängig. Radioaktive Nuklide werden also immer entsprechend ihrere Halbwertszeit zerfallen. Wenn man die Annahmen einiger theoretischer Physiker hinnimmt, so sind auch Protonen nicht stabil, so dass langfristig (und zwar wirklich laaaaangfristig) alle Materie zerfällt. In jedem Falle ändert sich darurch die chemische Zusammensetzung auch von Lebewesen und auch dann, wenn man sie bei 0K konserviert.
LG
Jochen
Hallo Jochen,
wärst du so nett - ja es klingt verrückt - jemanden der es wissen könnte, folgende Frage zu stellen:
„Ich kenne da einen voll durch geknallten Typen, der will der „0-Punktwissenschaft“ sein Gehirn als Referenzgehirn zur Verfügung stellen, um festzustellen wie lange es dauert, bis mehr als 50% seiner Atome zerfallen sind. Selbstverständlich in einer Umgebung, welche die Kosmosstrahlung weitestgehend abhält (kann die überhaupt wirken, bei dieser Temperatur?).
Ich - der Jochen - will ihn aber davon abhalten, weil man das doch theoretisch ausrechnen könnte. Oder?!“
Ich lade natürlich alle Mitschreiber- und leser ein, diese Frage gleichfalls - bei Interesse - jemanden zu stellen, damit wir (ich und ihr) umfassende Informationen bekommen.
Braucht jemand einen Projetnamen? Hier ist er:
"Ist technologische Wiederauferstehung bzw. eine technologische Mutter als Option[!] möglich!?
Vergesst da Wort Option nicht(!) = d.h. der einzelne Mensch kann dazu ja oder nein sagen, sonst rennt ihr mit dem Kopf - berechtigter Weise - gegen Mauern.
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich - der Jochen - will ihn aber davon abhalten, weil man das
doch theoretisch ausrechnen könnte. Oder?!"
Ausrechnen werde ich das nicht, aber überschlagsweise würde das länger dauern, als das Universum existiert.
Sofern alle externen Strahlenquellen abgeschirmt sind, ist wohl K-40 das mengenmäßig bedeutendste Nuklid. Ich hab’s jetzt nicht schriftlich, aber bei einer intarzellulären K-Konz von 160mM sollten im Gehirn so etwa 14g K zu finden sein. Nur 1.1% davon sind radioaktiv (K-40), das macht um und bei 0,15g. Nach 1.3 Mrd Jahren Kryo-Konservierung unter Abschirmung externer ionisierender Strahlung sollten davon noch 0.075g vorhanden sein, was die Gesamtmenge an K nach 1.3 Mrd Jahren von 14g auf 13.925g reduziert haben wird.
Protonen haben eine Halbwertzeit von -geschätzt- 10^33 Jahren. Nach ein paar Mrd Jahren ist da noch nicht wirklich was zerfallen…
Kennst du den:
http://home.claranet.de/europa-kryonik/
?
LG
Jochen
Hallo Jochen,
vielen Dank das reicht mir. Wenn ich mir überlege, was vor ein paar Jahrzehnten/Jahrhunderten so alles behauptet wurde, das geht nie bzw. alles ist erfunden worden, was so zu erfinden ist … hast du in mir echte Hoffnungen geweckt 
Jede Menge Zeit zum forschen, sofern die Finanzierung steht.
Mit Michael Saxer von http://home.claranet.de/europa-kryonik/ hab ich mal telefoniert, Emails geschrieben usw. als eine aus der Familie sehr krebskrank war. Ich bin sozusagen als „Alternative“ zuerst auf Ihn gestoßen und lernte die deutschen rechtlichen Probleme kennen.
Er hat mich kryoinfiziert, das ist ganz klar sein Verdienst!
Dann lernte ich den „Manager für internationale Zusammenarbeit“ von http://www.alcor.org/ Herrn Toma persönlich kennen, las auch von http://www.cryonics.org/ und http://www.kriorus.ru/
Das mit der Krebskranken hat sich - aufgrund ihres Willens - von selbst geregelt, aber es zeigte mir wieder mal: „Vom Sterbebett aus, ist schwer kämpfen!“
Meine Frau betreibt eine Handelsagentur, welche ich mit aufgebaut habe. Ich sag immer, wenn es mich nicht gegeben hätte (ich war anfangs noch in einer anderen Firma) gebe es unsere „Internet-Firma“ nicht. Ohne meine Frau wären wir schon pleite. Ich will damit sagen, ich schau erst mal was sinnvoll(!) an Geld auszugeben ist, wenn ich mich plötzlich im unumkehrbaren Sterbeprozess befinde.
Preislich von billig nach teuer, wäre die Reihenfolge:
http://www.kriorus.ru/
http://www.cryonics.org/ d.h. England mit Lagerung in Amerika,
Saxer mit Export der „Leiche“, er arbeitet glaube ich mit http://www.cryonics.org/ zusammen
und dann http://www.alcor.org/ mit Vitrifizierung (teures Frostschutzverfahren nur für Kopf oder ganzen Körper)
Gern kann mich einer korrigieren, so denke ich derzeit jedenfalls.
Was nun qualitativ wirklich notwendig ist, sofern man überhaupt was vorhersagen kann, es muss ja auch noch zu meinen individuellen Sicherheits(!)- und Wiederauferstehungswünschen passen, kann ich derzeit noch nicht sagen, ich arbeite daran. Wenn ich das genau weiss, weiss ich wie viel Geld ich noch sparen muß.
Daher treibe ich mich wieder verstärkt zu diesem Thema in Foren rum und sammle Informationen.
Vielleicht reicht ja auch die Technologie vonhttp://www.koerperwelten.de/en.html … das wäre sehr energieeffizient.
Ideal wäre, wenn wir in Deutschland so viel Argumente für die Aufbewahrung auftischen können, dass die Politik sich nur noch „aus irgendwelchen demokratischen Prinzipien“ dagegen wehrt.
Dann ist die Frage: "Wer geht? Die Konservierungswilligen welche in Deutschland aufbewahrt werden wollen oder die welche dafür sorgen, dass die Aufbewahrung in Deutschland verboten bleibt. Das klingt wie Krieg, ist es aber nicht … geh ich halt wo anders hin und lass die Arbeitslosen hier. Und das sehe ich wirklich so locker, wie es sich jetzt liest. Ich denke mal, dass ich die meisten aktuellen politischen „Gegner“ (in den Landesregierungen, der Bund ist nicht zuständig) überlebe, dann werden „die Karten neu gemischt!“
Dumm nur, wenn ich plötzlich wegen Unfall oder Krankheit, mich plötzlich im unumkehrbaren Sterbeprozess befinde, an der Antwort arbeite ich und muß Gas geben!
So weit alles klar Jochen?
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
Hallo,
vielen Dank das reicht mir. Wenn ich mir überlege, was vor ein
paar Jahrzehnten/Jahrhunderten so alles behauptet wurde, das
geht nie bzw. alles ist erfunden worden, was so zu erfinden
ist … hast du in mir echte Hoffnungen geweckt
Hä?
Jede Menge Zeit zum forschen, sofern die Finanzierung steht.
Nur, wenn wir es schaffen, uns von der Erde abzunabeln. Ansonsten wäre spätestens in einigen hundert Millionen Jahren Schluß, wenn die Sonne anfängt, Kohlenstoff zu verbrennen und die Erdoberfläche wegbruzzelt.
Wahrscheinlich wird vorher aber ein Komet die Erde für uns erstmal unbewohnbar machen. Also müssen wir uns auch da beeilen.
Bis dahin allerdings werden unsere fossilen Energieträger erschöpft sein und auch abbauwürdige Phosphatvorkommen und Trinkwasser werden knapp. Versteppung und Verwüstung werden die Menschen zusammentreiben und Konfliktherde um die Resourcen schaffen. Wie gut werden die Kryo-Anlagen nachhaltige Krisen, Kriege und Bürgerkriege überstehen? Und wie laufen sie, wenn es keinen Strom gibt? Da besteht viel Entwicklungsbedarf, und hier drängt die Zeit!
Ideal wäre, wenn wir in Deutschland so viel Argumente für die
Aufbewahrung auftischen können, dass die Politik sich nur noch
„aus irgendwelchen demokratischen Prinzipien“ dagegen wehrt.
Hier bist Du verblendet. Die Politik wehrt sich nicht „aus irgendwelchen demokratischen Prinzipien“ dagegen, sondern schlicht aus Verbraucherschutz. Manche Menschen müssen auch vor ihrer eigenen Dummheit geschützt werden. Natürlich geben Land, Staat und Staatenbund Fördermittel und Forschungsgelder, die auch verwendet werden, über Kryokonservierung zu forschen. Da arbeiten Profis dran. Trotzdem kann die Gesellschaft (representiert durch Land/Staat) es doch nicht für gut heißen, wenn Otto, der Normalverbraucher, von Firmen aufgefordert wird, heute eine Stange Geld zu berappen, weil irgendwann in ferner Zukunft vielleicht mal sowas klappen könnte. Mit diesem Argument kann man nämlich ALLES verkaufen. Genauso schwachsinnig ist es, sein letztes Hemd für Sekten zu geben, die einem dafür auch ein „späteres Leben“ versprechen.
So weit alles klar Jochen?
Mir schon, glaube ich…
Abgesehen davon: hier das ist schon off-topic. Weitere nicht-naturwissenschaftliche Postings werde ich in diesem Brett nicht beantworten, sonst fliegt der Thread nur raus.
LG
Jochen
Frage 1: Bei welcher Temperatur finden in einem biologischen
Lebewesen keine chemischen Prozesse mehr statt?
0 K
Nach oben ist der Temberaturbereich nur dadurch begrenzt, dass irgendwann kein Lebewesen mehr da ist.
[hihi … gibt es andere Lebewesen?]
Noch nicht.
Frage 2: Bei welcher Temperatur bzw. unter welchen Bedingungen
finden in einem Lebewesen keine atomaren Austausch-Prozesse
mehr statt?
Siehe oben.
Hallo,
vielen Dank das reicht mir. Wenn ich mir überlege, was vor ein
paar Jahrzehnten/Jahrhunderten so alles behauptet wurde, das
geht nie bzw. alles ist erfunden worden, was so zu erfinden
ist … hast du in mir echte Hoffnungen gewecktHä?
Naja, dass man notfalls ein paar 10 000 jahre warten kann, sofern man seine Finanzierung regelt.
Jede Menge Zeit zum forschen, sofern die Finanzierung steht.
Nur, wenn wir es schaffen, uns von der Erde abzunabeln.
Ansonsten wäre spätestens in einigen hundert Millionen Jahren
Schluß, wenn die Sonne anfängt, Kohlenstoff zu verbrennen und
die Erdoberfläche wegbruzzelt.
Das ist nix neues, dass die Idee eine globale Herausforderung ist, und sollen wir sie deshalb sein lassen? Es gibt alles einen neuen Sinn, nicht nur(!) Kinder machen, sondern auch
Wahrscheinlich wird vorher aber ein Komet die Erde für uns
erstmal unbewohnbar machen. Also müssen wir uns auch da
beeilen.
Das Militär sollte Doppelfunktionen bekommen d.h. auch Schutz der Erde vor z.Bsp. so was, klar … mit ner positiven Einstellung kommen auch Ideen Jochen.
Bis dahin allerdings werden unsere fossilen Energieträger
erschöpft sein und auch abbauwürdige Phosphatvorkommen und
Trinkwasser werden knapp. Versteppung und Verwüstung werden
die Menschen zusammentreiben und Konfliktherde um die
Resourcen schaffen. Wie gut werden die Kryo-Anlagen
nachhaltige Krisen, Kriege und Bürgerkriege überstehen? Und
wie laufen sie, wenn es keinen Strom gibt? Da besteht viel
Entwicklungsbedarf, und hier drängt die Zeit!Ideal wäre, wenn wir in Deutschland so viel Argumente für die
Aufbewahrung auftischen können, dass die Politik sich nur noch
„aus irgendwelchen demokratischen Prinzipien“ dagegen wehrt.Hier bist Du verblendet. Die Politik wehrt sich nicht „aus
irgendwelchen demokratischen Prinzipien“ dagegen, sondern
schlicht aus Verbraucherschutz. Manche Menschen müssen auch
vor ihrer eigenen Dummheit geschützt werden. Natürlich geben
Land, Staat und Staatenbund Fördermittel und Forschungsgelder,
die auch verwendet werden, über Kryokonservierung zu forschen.
Da arbeiten Profis dran. Trotzdem kann die Gesellschaft
(representiert durch Land/Staat) es doch nicht für gut heißen,
wenn Otto, der Normalverbraucher, von Firmen aufgefordert
wird, heute eine Stange Geld zu berappen, weil irgendwann in
ferner Zukunft vielleicht mal sowas klappen könnte. Mit diesem
Argument kann man nämlich ALLES verkaufen. Genauso
schwachsinnig ist es, sein letztes Hemd für Sekten zu geben,
die einem dafür auch ein „späteres Leben“ versprechen.
Ich denke vor allem das alte Europa, hat zu wenig Phantasie, was damit und wie … zukünftig alles finanziert werden könnte.
Schau doch mal nach Russland und Amerika wie wenige es machen, hier wird es nicht anders aussehen.
Gerade Deutschland hat nur eine Idee, vererben, wie rückständig!
LG
Jochen
Gleichfalls
Jens Rabis
[hihi … gibt es andere Lebewesen?]
Noch nicht.
Danke, würde ich im Not(!)fall wollen.
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
Hi Jo,
Mit dem „Umgebungsdruck“ habe ich ein Problem.
nehmen wir die Black Smoker. Dort herrschen rund 300 bar Druck (wenn man ca. 3000 m Wassertiefe annimmt, was einigermaßen realistisch ist).
Dann siedet Wasser deutlich über 100 °C und Organismen können oberhalb 100 °C existieren. Wenn ich mich recht erinnere, liegt der Rekord bei einem Wachstumsoptimum von rund 120 °C
Gandalf
Hey wollt ihr eine Hirn-Chip-Kopie in solche „Bakterien“ verbringen? Anders verstehe ich den Grund der Diskussion nicht!?
Mit besten Gruss Jens Rabis
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Tag, DrStupid
0 K
Stimmt nicht ganz-Denn bei 0 K ist das Lebewesen kein Lebewesen mehr, sondern ein ehemaliges Lebewesen; Es kann jedenfalls theoretisch sein, daß man diesem Materieklumpen dann überhaupt nicht mehr ansieht, daß er einmal ein Lebewesen gewesen ist.
Beispiel:
Prof. Dr. Flinsschnaps friert eine Echse in einem speziellen Kühlgerät ein, um sie auf 0 K abzukühlen. Plötzlich geht, nach 31 h 26 min, das Kühlgerät kaputt. Herr Dr. F. muß also die inzwischen auf 59 K abgekühlte Echse in ein anderes Kühlgerät transportieren, was ihm natürlich auch gelingt, und in dem neuen Gerät findet die Abkühlung auf 0 K statt (weil dieses Gerät einwandfrei arbeitet…)-allerdings muß man dazu sagen, daß 0 K gar nicht möglich sind, sondern nur „fast“. Aber lassen wir das mal weg.
Leider zerbröselt die Echse, als Prof. Flinsschnaps sie von Gerät 1 in Gerät 2 transportiert, zu feinem Pulver.
Diesem Pulver sieht man bei fast 0 K nicht mehr an, daß es einmal eine Echse war.
Also so ganz stimmig ist das auch nicht
Gruß, und frohe Ostern aus Oberfranken,
Michael Z.