Hallo erstmal!
Also:
Ich und meine Kumpels haben neulich in geselliger Bierrunde darüber philosophiert wie man am trockensten durch den regen kommt und ob es da eine ideal-Geschwindigkeit gibt!?
Wenn man sehr langsam fährt ist man ja recht schnell durchnässt. WEnn man aber ganz schnell fährt nimmt man ja auch mehr regen mit der Vorderseite (Brust,Bauch) mit.
Hat sich da jemand schon mal Gedanken darüber gemcht?
Gruß,
der don
Hallo Don,
Hat sich da jemand schon mal Gedanken darüber gemcht?
ettliche 
Machen wir mal eine Extrembetrachtung.
Fall eins: Geschwindigkeit Null
Es ist sicher einsehbar, daß man in diesem Fall den meisten Regen abkriegt, da man sich (theoretisch) unendlich lange im Regen aufhält und unendlich viel Wasser abkriegt.
Fall zwei: unendliche Geschwindigkeit
Du hast nur Kontakt mit den Regentropfen, die sich im Volumenelement befinden, die Du durchquerst.
Von oben kriegst Du keine Tropfen ab.
Da Du aber bei jeder Geschwindigkeit, abgesehen vom Extremwert v = 0 diese Tropfen abkriegst, bei endlicher Geschwindigkeit aber auch Tropfen von oben, sollte es einsehbar sein, daß die Zahl der Tropfen umso niedriger ist, je höher die Geschwindigkeit ist.
Gandalf
Hallo erstmal!
Also:
Ich und meine Kumpels haben neulich in geselliger Bierrunde
darüber philosophiert wie man am trockensten durch den regen
kommt
mit regenschirm?
und ob es da eine ideal-Geschwindigkeit gibt!?
wenn der regen mit einem 90°-winkel von oben kommt und du bleibst stehn oder läufst langsam, wirst du am wenigsten nass, weil die fläche am kleinsten ist. also immer in die tropfen drehn:smile:
ettliche
Wie wahr…
Da Du aber bei jeder Geschwindigkeit, abgesehen vom Extremwert
v = 0 diese Tropfen abkriegst, bei endlicher Geschwindigkeit
aber auch Tropfen von oben, sollte es einsehbar sein, daß die
Zahl der Tropfen umso niedriger ist, je höher die
Geschwindigkeit ist.
Das funktioniert aber auch nur, wenn der Mensch quadratisch ist, oder seh ich das falsch? Regen von oben landet auf Kopf und Schultern. Regen in Bewegung landet auf Gesicht, Brust, Beinen, Armen…
In Bewegung habe ich also eine größere Fläche. Gleicht sich das nicht wieder aus?
Hallo!
Das funktioniert aber auch nur, wenn der Mensch quadratisch
ist, oder seh ich das falsch? Regen von oben landet auf Kopf
und Schultern. Regen in Bewegung landet auf Gesicht, Brust,
Beinen, Armen…
Die Zahl der Tropfen, die auf die Vorderfläche des Körpers fällt, ist unabhängig von der Geschwindigkeit. Die Zahl der Tropfen, die oben drauf fällt, ist um so größer, je geringer die Geschwindigkeit ist. Damit ist es egal, welche Form der Mensch hat und wie das Verhältnis der horizontalen zu vertikalen Flächen ist.
Michael
Hallo!
Das funktioniert aber auch nur, wenn der Mensch quadratisch
ist, oder seh ich das falsch? Regen von oben landet auf Kopf
und Schultern. Regen in Bewegung landet auf Gesicht, Brust,
Beinen, Armen…
Die Zahl der Tropfen, die auf die Vorderfläche des Körpers
fällt, ist unabhängig von der Geschwindigkeit.
Die Zahl der Tropfen, die oben drauf fällt, ist um so größer, je
geringer die Geschwindigkeit ist.
und je größer die fläche ist.
Damit ist es egal, welche Form der
Mensch hat und wie das Verhältnis der horizontalen zu
vertikalen Flächen ist.
man sollte vielleicht zuvor klären, was „nasser“ heißt. wird nur meine schulter nass, fühle ich mich nicht wirklich durchgeweicht. wird meine ganze front nass, bin ich über 1.76 durchgeweicht. und dann bin ich wirklich nass.
Hallo,
man sollte vielleicht zuvor klären, was „nasser“ heißt. wird
nur meine schulter nass, fühle ich mich nicht wirklich
durchgeweicht. wird meine ganze front nass, bin ich über 1.76
durchgeweicht. und dann bin ich wirklich nass.
das wird wahrscheinlich daran liegen, dass selbst ein sehr großzügig angesetzter Schulterbereich bei einer sehr kleinen Person nicht so viel Wasser aufsaugen kann wie die gesamte Körpervorderseite. Wenns dir nur auf die Schulter regner, fühlst du dich also weniger nass, weil du das auch tatsächlich bist.
mfg
MB
Hallo!
Wir sind uns also einig, dass es zwei Sorten von Nässe gibt: Vorne und oben. Vorne hängt die Nässe nicht von der Geschwindigkeit ab. Oben jedoch schon. Wenn ich also die Gesamtnässe untersuche, so ist der einzige veränderliche Teil der auf der Oberseite. Daran ändert die Größe der Oberflächen nichts, nur am Anteil der „oberen Nässe“. Das heißt: Jeder Mensch wird weniger nass, wenn er schneller rennt. Nur die kleinen Dicken profitieren mehr davon als die großen Dünnen.
Michael
Hallo!
Wir sind uns also einig, dass es zwei Sorten von Nässe gibt:
Vorne und oben. Vorne hängt die Nässe nicht
von der Geschwindigkeit ab. Oben jedoch schon. Wenn ich also
die Gesamtnässe untersuche, so ist der einzige veränderliche
Teil der auf der Oberseite. Daran ändert die Größe der
Oberflächen nichts, nur am Anteil der „oberen Nässe“. Das
heißt: Jeder Mensch wird weniger nass, wenn er schneller
rennt. Nur die kleinen Dicken profitieren mehr davon als die
großen Dünnen.
es kommt letztendlich auf die zeit an, in der du sich im regen befindest. rennst du schneller, bist du schneller durch.
worauf ich hinaus will, ist, dass die nässe auf der schulter nicht so schlimm ist wie das durchweichen der hose. wenn du also 90° zu den tropfen stehen bleibst, wird deine front gar nicht nass und deine hose pappt nicht an.
Hallo erstmal!
Also:
Ich und meine Kumpels haben neulich in geselliger Bierrunde
darüber philosophiert wie man am trockensten durch den regen
kommt und ob es da eine ideal-Geschwindigkeit gibt!?
schon mal Gedanken darüber gemcht?
Hallo,
die Aufnahme von Regenwasser hängt von zwei unabhängigen
Parametern ab.(außer der Dichte des Regens)
- Der Zeit des Aufenthaltes im Regen
- Der Wegstrecke welche man im Regen zurücklegt.
Ich gehe einmal davon aus, daß praktisch in der Regel
die Wegstrecke vorgegeben ist.
Dann ist wohl folgerichtig die schnellere Fortbewegung
sinnvoll wenn man weniger naß werden möchte da die
Nässe welche man von vorne(waagerecht !) aufnimmt zwar
gleichbleibt, die Zeit im Regen aber verringert, also
weniger Regen von oben.
Ist die Zeit vorgegeben , also z.Bsp. eine Minute,
dann bleibt man wohl am besten stehen für eine
geringste Regenaufnahme.
Ist eigentlich doch klar - oder ?
Brauchst dafür keine Experten.
Gruß VIKTOR
Hallo,
worauf ich hinaus will, ist, dass die nässe auf der schulter
nicht so schlimm ist wie das durchweichen der hose.
das wiederum ist wohl Ansichtssache. Ich habe lieber nasse Schenkel als nasse Schultern.
wenn du
also 90° zu den tropfen stehen bleibst, wird deine front gar
nicht nass und deine hose pappt nicht an.
So sieht das aus, wenn man mit einem 90°-Regentropfen-Einfallswinkel stehen bleibt:
/\ /\ /\ /\ /\ /\ /\ /\
\/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/
-REGEN-\> O
-------\> /|\ PERSON
-------\> |
-------\> / \
-----------------------------------
E R D B O D E N
Wenn der Regen so schnell ist, dass er annähernd horizontal von vorne kommt (genau horizontal ist ja in der freien Natur sehr selten, weil die Tropfen dann nicht mehr nach unten fallen), bleibt erstens gar nichts an dir mehr trocken und zweitens ist dir das dann auch egal, weil du nämlich große Probleme haben wirst, so gerade stehen zu bleiben.
mfg
MB
Hallo,
worauf ich hinaus will, ist, dass die nässe auf der schulter
nicht so schlimm ist wie das durchweichen der hose.das wiederum ist wohl Ansichtssache. Ich habe lieber nasse
Schenkel als nasse Schultern.
die größe der nassen fläche ist geringer. wahrscheinlich frierst du auch lieber.
Hallo.
Hallo,
die Aufnahme von Regenwasser hängt von zwei unabhängigen
Parametern ab.(außer der Dichte des Regens)
- Der Zeit des Aufenthaltes im Regen
- Der Wegstrecke welche man im Regen zurücklegt.
Ich gehe einmal davon aus, daß praktisch in der Regel
die Wegstrecke vorgegeben ist.
Dann ist wohl folgerichtig die schnellere Fortbewegung
sinnvoll wenn man weniger naß werden möchte da die
Nässe welche man von vorne(waagerecht !) aufnimmt zwar
gleichbleibt, die Zeit im Regen aber verringert, also
weniger Regen von oben.
Das stimmt allerdings nur, wenn man annimmt, es hört nicht auf zu Regnen, bevor man am Ziel angekommen ist.
Wenn man mit schneller Fortbewegung während des Regens ankommt, nimmt man von vorne mehr Regen auf, als wenn man sich langsam fortbewegt und nach z.B. halber Strecke der Regen aufhört.
Dafür nimmt man in der Zeit dann mehr Regen von oben auf. Da hängt es also von der Körperform und der restlichen Regendauer ab, was besser ist.
Sebastian.
Das stimmt allerdings nur, wenn man annimmt, es hört nicht auf
zu Regnen, bevor man am Ziel angekommen ist.
Wenn man mit schneller Fortbewegung während des Regens
ankommt, nimmt man von vorne mehr Regen auf, als wenn man sich
langsam fortbewegt und nach z.B. halber Strecke der Regen
aufhört.
Dafür nimmt man in der Zeit dann mehr Regen von oben auf. Da
hängt es also von der Körperform und der restlichen Regendauer
ab, was besser ist.
Hallo Sebastian,
das ist nun aber mal eine komische Argumentation.
Natürlich wird man von allen Seiten weniger naß wenn es
kürzer (oder garnicht) regnet.
Welche (relevante) Erkenntnis soll man aus Deinem
Beitrag ziehen ?
Die Fragestellung bezog sich wohl auf Dauerregen !
Gruß VIKTOR
Natürlich wird man von allen Seiten weniger naß wenn es
kürzer (oder garnicht) regnet.
Welche (relevante) Erkenntnis soll man aus Deinem
Beitrag ziehen ?
Die Fragestellung bezog sich wohl auf Dauerregen !
Ok, bei Dauerregen sind deine Ausführungen korrekt, soweit ich das beurteilen kann. Was ich meinte ist, dass es bei langsamen gehen wahrscheinlicher ist, dass es zwischenzeitlich aufhört zu regnen, als bei schneller Fortbewegung. Immerhin ist man ja länger unterwegs.
Angenommen, es wird noch 45 Minuten regnen. Wenn man langsam geht, braucht man vielleicht 1,5 Stunden für den Weg, bei schneller Fortbewegung vielleicht 30 Minuten.
Das könnten ja durchaus Werte sein, die hinkommen. Dann bekommt man von vorne beim Gehen nur die Hälfte des Regens mit im Vergleich zum Rennen. Dafür bekommt man von oben die Dreifache Menge Regen ab.
Da lässt sich dann schwer sagen, auf welche Weise man trockener bleibt.
Was ich damit sagen will, ist, dass man, wenn man dem Wetterbericht traut, und der nur noch begrenzte Zeit Regen vorhersagt, es eventuell lohnen kann, langsam durch den Regen zu gehen, um trockener zu bleiben.
Sebastian.
dass man, wenn man dem
Wetterbericht traut, und der nur noch begrenzte Zeit Regen
vorhersagt, es eventuell lohnen kann, langsam durch den Regen
zu gehen, um trockener zu bleiben.
Also einfach stehen bleiben !
Aber dies war doch nicht Inhalt der Fragestellung - auf
besseres Wetter zu hoffen.
Gruß VIKTOR
Hallo.
dass man, wenn man dem
Wetterbericht traut, und der nur noch begrenzte Zeit Regen
vorhersagt, es eventuell lohnen kann, langsam durch den Regen
zu gehen, um trockener zu bleiben.Also einfach stehen bleiben !
Aber dies war doch nicht Inhalt der Fragestellung - auf
besseres Wetter zu hoffen.
Die Frage sagt nichts über Dauerregen oder zeitlich begrenzten Regen aus. Und es ist zumindest ein Aspekt, den man berücksichtigen sollte, wenn man solche Überlegungen anstellt.
Du hast ja recht: Da die Parameter wie eben die Regendauer im Vorraus in der Regel nicht bekannt sind, führen solche Überlegungen nicht wirklich weiter.
Aber man kann auch nicht sagen, dass schnell durch den Regen laufen einen immer trockener bleiben lässt als langsam gehen. Da wirkt die Regendauer eben mit rein.
Man könnte es vielleicht so formulieren:
Wenn man sich im Regen schnell fortbewegt, ist es wahrscheinlicher, trockener anzukommen als bei langsamer Fortbewegung.
Sebastian.
Moin,
wie man am trockensten durch den regen
kommt und ob es da eine ideal-Geschwindigkeit gibt!?
In der Regel ist Rennen besser, es hängt aber auch vom Fallwinkel des Regens ab. Hier kannst Du es dir selbst ausrechnen:
http://www.dctech.com/physics/features/0600.php
Gruß
Kubi