http://www.standardsicherung.schulministerium.nrw.de…
Dort kann man ganz oben nachlesen, was für 2012 gefordert wird. Ist das Potentialtopfmodell im LK dabei? Meiner Meinung nach nicht, sondern erst ab 2014. Könnte zum Mindestb für die die im LK HT 4 hatten ein Grund für eine Klage sein 
LG, Schilkroete5
Hallo!
Trotzdem vielen Dank für Deine Antwort.
Grüße
Marlieschen
Hallo
Bin leider nicht aus NRW und aus dem Gymnasialbereich.
Grüße
J. Eichhorn
Mittlerweile wurde von dem gesamten Physik-LK - nach Prüfung der im Unterricht angesprochenen Themen - Kontakt zur Schulleitung aufgenommen. Eine evtl. Beschwerde würde selbstverständlich auch von den Schülern und nicht von den „nicht mehr erziehungsberechtigten, aber dennoch am Leben der Schüler interessierten“ Eltern der Abiturienten eingereicht.
Vielen Dank für die Mühe.
Marlieschen (nicht jeder kann sich seinen Namen aussuchen:smile:)
Hallo!
Danke für den Tipp.
Gruß
Marlieschen
Hallo Nofretete2008,
vielen Dank für Deine Mühe.
Gruß
Marlieschen
Hallo Jobie,
Danke für die Antwort. Mittlerweile hat der komplette Physik-LK mit der Schulleitung und dem Lehrer Kontakt aufgenommen. Mal sehen, was daraus wird.
Grüße
Marlieschen
Hallo Klaus!
Inzwischen hat der gesamte Physik-LK Kontakt mit der Schulleitung und dem Lehrer aufgenommen. Was daraus wird, muss man momentan noch abwarten und dann zusammen mit den Abiturienten und den anderen Eltern in Ruhe überlegen, welche weitern Schritte man unternehmen kann.
Danke für Ihre Tipps.
Gruß
Marlieschen
Hey
Ich habe am Donnerstag Physik LK geschrieben, somit kann ich leider nicht über die Klausur ihres Sohnes sprechen. Aber bei uns im LK sind fast alle komplett verzweifelt, da wir HT1 und HT4 hatten. HT1 war über induktiv gekoppelte Schwingkreise, was wir so auch noch nie zuvor gemacht hatten - Schwingkreise stehen aber in den Vorgaben- HT4 war über Spektrallinien und Interferenzerscheinungen in leicht abgeänderter Form, war aber machbar nur der letzte Teil der Aufgabe war über das Potentialtopfmodell,dies hatte sich fast keiner aus unserem Kurs genauer angeguckt, denn : In den Vorgaben für 2012 stehen Atommodelle drin -auch das Potentialtopfmodell ist ein Atommodell- jedoch wird erst in den VORGABEN 2014 das Potentialtopfmodell explizit erwähnt und dort auch nur für den LK somit ist der Rückschluss, dass es dieses Jahr nicht kommen konnte, zumindest nicht in der Art, dass zwei komplette Teilaufgaben über jenes Modell sind und somit insgesamt über 30 Punkte bringen!
Zu der anderen Aufgabenteilen aus dem LK kann ich nur sagen, dass eines über das Michelson-Interferometer war, dies steht in den Vorgaben, wird aber oft eher als Randthema angeprochen… und die andere Aufgabe war über eine magnetische Flasche, in der man eben kein homogenes Magnetfeld hat, dies ist ein Zustand mit dem man in der Schulphysik fast gar nicht rechnen muss, da man in der regel von idealisierten homogenen Magnetfeldern ausgeht.
Zum Thema Beschwerde, kann ich nur meine Vorrednern zustimmen, wenn ein Thema abgefragt wurde und dies nicht nur als Transferaufgabe(also als letzter Teil einer Aufgabe, die vllt. 5-10 Punkte gibt aber eben nicht mehr), welches nicht in den Vorgaben gibt, dann ist das ein eindeutiger Grund Klage einzureichen. Ich überlege im Moment selber dies zu tun, da wir schon gesagt das Potentialtopfmodell nicht in den Vorgaben für 2012 steht, sondern erst für 2014.
So eine Klage ist jedoch nur sinnvoll, wenn sich viele beschweren, da dieser sonst nicht viel Beachtung geschenkt wird.
Liebe Grüße
ouchy
Hallo, danke für die Rückmeldung!
Mich würde - ohne Namensnennung - interessieren, wie die Sache ausgeht.
Gruß
Jobie
Hallo Marlieschen,
danke für Ihre Nachricht, „in der Ruhe liegt die Kraft“,
ich wünsche Ihnen und natürlich besonders Ihrem Sohn viel Erfolg und würde mich über ein Feedback freuen.
Herzliche Grüße
Klaus
Hallo Jobie!
Gerne werde ich berichten.
Gruß
Marlieschen
Hallo Klaus!
Danke für Ihre guten Wünsche. Gerne werde ich berichten, wie die Sache aus- bzw. weitergeht.
Gruß
Marlieschen
Selbstverständlich! Hat der Fachlehrer die Obligatorik = verpflichtende Unterrichtsinhalte, des Faches im Unterricht nicht"abgearbeitet" kann Einspruch in Düsseldorf eingelegt werden. Diese Obligatorik für jedes Fach kann man auf der Internetseite der Landesregierung einsehen: www.schulministerium.nrw.de. vorgehen: sofort(Einspruchsfrist!) mit der Schulleitung reden, dann wird das Kursheft des Lehrers gecheckt. Wenn keine Reaktion: Düsseldorf, Dezernt für eure Schule.
Als LK-Lehrer, der seit 2007 jedes Jahr LK Schüler zum abitur geführt hat, war ich ebenfalls über die zur Auswahl stehenden Aufgaben sehr überrascht. Die Richtung ist bei allen 4 Vorschlägen eindeutig: Weg von den Standardthemen und hin zu den Randthemen der Oberstufenphysik. Das ist insofern bedenklich, als dass die Lehrer natürlich sich in ihrer Vorbereitung an die Aufgabenstellungen der letzten Jahre angepasst haben. Natürlich ist es zulässig, diesen Pfad zu verlassen, allerdings nur dann, wenn man für die Lehrkräfte im Vorfeld entsprechende Fortbildungen bzgl. des Paradigmenwechsels anbietet. Das war nicht der Fall und so sind Lehrer und Schüler diesmal kalt erwischt worden.
Mir ist nicht klar, was man damit erreichen möchte. Aufgrund der veränderten Wahlmöglichkeiten in der Oberstufe (Reform der Oberstufenreform) sind die Wahlmöglichkeiten für einen LK Physik eingeschränkt worden - es werden sich immer weniger Schüler für einen LK Physik entscheiden und mit solchen Abituraufgaben wird man noch mehr abschrecken - das kann ja wohl nicht gewollt sein, oder ?
Zum Grundkurs: Die konkreten Aufgaben kenne ich nicht, aber die Problematik eines Physik-GK kenne ich nur zu gut: Wenige Schüler haben Physik schriftlich gewählt, noch weniger wollen darin Abitur (drittes Fach) schreiben und die anderen, die Physik nur mdl. haben, schleppt man Halbjahr um Halbjahr durch den Lehrstoff mit. Das man unter solchen Umständen den verlangten Stoff fürs Abi nicht schafft, ist vorprogrammiert. Daher würde ich keinem Lehrer den Vorwurf machen, er habe bestimmte Themen nicht im Unterricht gemacht. Das Problem liegt in der Stofffülle für den GK und den abituraufgaben, die ich in den letzten Jahren für den GK-Bereich immer zu schwierig und aufwändig fand.
Schade, dass das schöne Fach Physik durch solche Strukturen leiden muss und an Bedeutung in der Schule weiter verlieren wird.
Hallo, da weiß ich leider nicht Bescheid. lkwpeter
Als LK-Lehrer, der seit 2007 jedes Jahr LK Schüler zum abitur geführt hat, war ich ebenfalls über die zur Auswahl stehenden Aufgaben sehr überrascht. Die Richtung ist bei allen 4 Vorschlägen eindeutig: Weg von den Standardthemen und hin zu den Randthemen der Oberstufenphysik. Das ist insofern bedenklich, als dass die Lehrer natürlich sich in ihrer Vorbereitung an die Aufgabenstellungen der letzten Jahre angepasst haben. Natürlich ist es zulässig, diesen Pfad zu verlassen, allerdings nur dann, wenn man für die Lehrkräfte im Vorfeld entsprechende Fortbildungen bzgl. des Paradigmenwechsels anbietet. Das war nicht der Fall und so sind Lehrer und Schüler diesmal kalt erwischt worden.
Mir ist nicht klar, was man damit erreichen möchte. Aufgrund der veränderten Wahlmöglichkeiten in der Oberstufe (Reform der Oberstufenreform) sind die Wahlmöglichkeiten für einen LK Physik eingeschränkt worden - es werden sich immer weniger Schüler für einen LK Physik entscheiden und mit solchen Abituraufgaben wird man noch mehr abschrecken - das kann ja wohl nicht gewollt sein, oder ?
Zum Grundkurs: Die konkreten Aufgaben kenne ich nicht, aber die Problematik eines Physik-GK kenne ich nur zu gut: Wenige WSchüler haben Physik schriftlich gewählt, noch weniger wollen darin Abitur (drittes Fach) schreiben und die anderen, die Physik nur mdl. haben, schleppt man Halbjahr um Halbjahr durch den Lehrstoff mit. Das man unter solchen Umständen den verlangten Stoff fürs Abi nicht schafft, ist vorprogrammiert. Daher würde ich keinem Lehrer den Vorwurf machen, er habe bestimmte Themen nicht im Unterricht gemacht. Das Problem liegt in der Stofffülle für den GK und den abituraufgaben, die ich in den letzten Jahren für den GK-Bereich immer zu schwierig und aufwändig fand.
Schade, dass das schöne Fach Physik durch solche Strukturen leiden muss und an Bedeutung in der Schule weiter verlieren wird.
Hallo zusammen,
der Physik-LK meines Sohnes hat sich an die Presse gewandt, nachdem seitens des Ministeriums bisher auf Beschwerdemails nicht geantwortet wurde. Anrufe beim Ministerium ergaben, dass angelblich "nur ganz wenige Beschwerdemails eingegangen wären und man diese in naher Zukunft beantworten würde. Irgendwelche Aktivitäten wären nicht geplant.
Da ist die Presse schneller, der Artikel wurde gestern veröffentlicht:
http://www.general-anzeiger-bonn.de/lokales/bonn/Wir…
Natürlich wären wir froh, wenn möglichst viele Leserbriefe (insbesondere auch von Schülern und Lehrern, die nicht aus Bonn kommen) an den GA geschickt werden. Der GA ist für seine investigative Arbeit bekannt und gefürchtet. Man kann hier Leserbriefe auch online hinschicken.
Hallo!
Das ist ja klasse, dass der Bonner-GA diesen Artikel gebracht hat. Ich habe soeben einen Leserbrief dorthin geschrieben und auf das gleiche Problem an unserer Schule hingewiesen. Gleichzeitig habe ich einen Brief an die Redaktion der NRZ Mülheim geschrieben und angefragt, ob es auch von dieser Seite einen Bericht geben wird.
Vielen Dank für den Tipp.
Ich wünsche uns und allen anderen Betroffenen viel Glück und hoffe, dass eine Lösung gefunden wird.
Gruß
Marlieschen
Ich unterrichte die Fächer Biologie, Chemie und Physik in NRW und habe in allen Fächern in Grund- und Leistungskurs Schüler zum Abitur geführt.
Das Zentralabitur sollte ja die Anforderungen nicht nur innerhalb eines Faches vergleichbar machen, sondern meiner Ansicht nach sollten die Anforderungen zwischen den Fächern vergleichbar sein. Das ist keineswegs so. In der Chemie sind die Aufgaben in bestimmten Bereichen sehr gut vorbereitbar und von der Erwartung her überschaubar. Z.B. gibt es immer eine Aufgabe zu einer von drei Farbstoffklassen.
Im Fach Biologie gab es eine Untersuchung, bei der man Schülern der 9.Klasse unvorbereitet Leistungskursaufgaben gab und die Ergebnisse nach Landesvorgabe korrigierte. Das Ergebnis war: dass die große Mehrheit bestanden hat und sogar Zweier und Einser dabei waren.
Vergleicht man dagegen die Aufgaben für den diesjährigen Physik-LK steht das in überhaupt keinem Verhältnis. Mich würde interessieren, ob unser Land im Vorfeld Lehrern, die in diesem Jahr nicht am Abitur beteiligt sind, als Probelauf die Aufgaben zur Bearbeitung und Kritik zur Verfügung stellt. Dann hätte sicher die Möglichkeit bestanden, im Vorfeld die Aufgaben in ihrem Anspruchsniveau mit den Vorjahresklausuren und den Klausuren anderer Fächer vergleichbar zu gestalten.
So weit ich weiss, gestalten seit dem dritten Durchgang Wissenschaftler die Klausuren. Ich habe allerdings den Eindruck, dass diese oft nicht wissen, was man von Schülern verlangen kann und was nicht.
Hallo,
der Leserbrief ist bisher nicht veröffentlicht worden, lediglich Leserbriefe aus den Bonner Schulen Konrad-Adenauer und AMOS.
Aber heute ist der nächste Artikel drin, leider aktuell noch nicht online gestellt.
ABER: Das Ministerium behauptet, dass erst 20 Beschwerden seitens der Schüler eingegangen sind. Wenn hier alle nur in Internetforen bloggen und nicht aktiv beim Minsterium an die Adresse [email protected] eine Beschwerde schreiben, passiert dort gar nichts. Also ran die Tastatur und eine Mail dahin.