Hallo zusammen!
Es gibt eine neue Studie mit ziemlich breiter Datenbasis. http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,474…
Die Überlegungen des Statistikers erscheinen mir ziemlich plausibel.
Hätte man - bei einem Datensatz dieser Grösse nicht tatsächlich zwangsläufig etwas feststellen müssen, wenn an nachgesagten Neigungen der „Sternzeichen“ untereinander etwas dran wäre?
Viele Grüsse!
Denis
Die Überlegungen des Statistikers erscheinen mir ziemlich
plausibel.
Hallo, Denis,
diese Untersuchung finde ich prima … hat sich wieder einmal ein gelangweilter Forscher mit einem großen Computer und wissenschaftlichem Egoanspruch bemüßigt gesehen, Geld und Aufmerksamkeit für sich zu ergattern. Es ist erstaunlich, was man mit großen Datenmengen so alles machen kann …
Dieser Forscher hätte in seinem Versuch auch die Engländer in Relation setzen können zu den 26 anderen europäischen Völkern, und wäre dann wahrscheinlich zu dem gleichen Ergebnis gekommen - nämlich, daß sie genau so viel miteinander zu tun haben, wie die Engländer zu den Sternzeichen. Diese Art von „Studien / astrologischen Forschungen / pseudowissenschaftlichen Forschungen“ lassen höchsten Rückschlüsse auf die astrologische Veranlagung dieses „Forschers“ zu. Denn Ahnung von Astrologie scheint dieser nicht zu haben und diese Arbeit lag wohl nur auf dem Weg zu „Ruhm und Ehre“.
Jeder seriös arbeitende Astrologe, der sich mit der Wissenschaft vom „ICH“ - also der Astrologie - beschäftigt, weiß, daß jeder Mensch einzig. Die Verallgemeinerungen, die in den sog. Zeitungshoroskopen stehen, dienen nur der Unterhaltung einfacher Gemüter. Sie sind nur ein Spiel mit den Sonnenständen, ohne auf exakte Winkelabstände der Sonnen zu achten - hat also mit einem Partnerschafts-Horoskop nur sehr, sehr wenig zu tun. Dafür sind andere Planetenkonstellationen mit einzubeziehen und im Einzalfall wichtiger. Hätte dieser Forscher auch nur e t w a s Ahnung von Astrologie, hätte er von den von ihm untersuchten Paare wenigstens die Aszendenten mit einbezogen oder (um seriös zu sein) die entsprechenden Komposite erstellt. Dann wäre sicherlich ein anderes Ergebnis seiner Studie herausgekomen.
Es ist aber immer wieder erstaunalich, daß in diesen Untersuchungen noch nicht einmal die Qualitäten der Zeichen (kardinal, fix, veränderlich) berücksichtigt werden, was eine Minimalst-Anforderung gewesen wäre.
So ist dies nur ein populistisch aufgemachter Feldzug gegen die „Königin der Wissenschaften“!
Es ist schon erstaunlich, welche Fachrichtungen der Wissenschaften sich bemüßigt sehen, die Astrologie zu dikreditieren, um sich letztlich doch daran die Zähne auszubeißen … Statistisch läßt sich auf die eine oder andere Art imer alles „beweisen“ oder „in Abrede stellen“. Statistiker wissen dies.
Daher sehe ich diese Studie nur als Pamphlet an. Da die Ausgangslage und die Bezugsgrößen falsch gewählt waren, bedeutet diese Untersuchung in Bezug auf Astrologie überhaupt nichts.
Gruß, Michael
Prust Michael,
So ist dies nur ein populistisch aufgemachter Feldzug gegen
die „Königin der Wissenschaften“!
Astrolügie die „Königin der Wissenschaften“, jetzt musste ich tatsächlich jede Menge Kaffee vom Monitor wischen…
CU
Axel
moin,
dann wisch den kaffee weg, und du liest:
„Jeder seriös arbeitende Astrologe,“
klarer anwaerter zum oxynoron des monats!!
gruss
khs
Hi Axel.
jetzt musste ich
tatsächlich jede Menge Kaffee vom Monitor wischen…
Wenn es die Sterne zulassen, würde ich Dir bei Gelegenheit einen neuen spendieren 
Den Kaffee dann übrigens mit Aszendent Stier (schwarz und stark)
oder Wassermann (dünne Plörre) oder Jungfrau (Milch)
oder Waage (Zucker!) oder doch Zwilling (Milch und Zucker)?
Grüße,
Grünblatt
Hi,
diese Untersuchung finde ich prima …
Fein. Ich nämlich auch.
Viele Grüße
WoDi
Hallo Michael
Die Überlegungen des Statistikers erscheinen mir ziemlich
plausibel.
diese Untersuchung finde ich prima … hat sich wieder einmal
ein gelangweilter
Wie kommstzdu darauf? Kennst du den Mann persönlich?
Forscher mit einem großen Computer und
wissenschaftlichem Egoanspruch bemüßigt gesehen, Geld und
Aufmerksamkeit für sich zu ergattern.
Woher willstdu das wissen? Nochmal: Kennst du den Mann?UNd kennst du die Studie im Original?
Es ist erstaunlich, was
man mit großen Datenmengen so alles machen kann …Dieser Forscher hätte in seinem Versuch auch die Engländer in
Relation setzen können zu den 26 anderen europäischen Völkern,
und wäre dann wahrscheinlich zu dem gleichen Ergebnis gekommen
- nämlich, daß sie genau so viel miteinander zu tun haben, wie
die Engländer zu den Sternzeichen.
Hätte er das wirklich? Deine Behauptung ist sehr interessant! Kannst du sie belegen? Falls ja, her mit den Belegen - falls nein outest du8 dich als jemand, der seinen Glauben mit einem Argument verwechselt. Hier sind aber Argumente gefragt …
Diese Art von „Studien /
astrologischen Forschungen / pseudowissenschaftlichen
Forschungen“ lassen höchsten Rückschlüsse auf die
astrologische Veranlagung dieses „Forschers“ zu. Denn Ahnung
von Astrologie scheint dieser nicht zu haben und diese Arbeit
lag wohl nur auf dem Weg zu „Ruhm und Ehre“.
Hast du Belege dafür? Dann her damit!
Jeder seriös arbeitende Astrologe, der sich mit der
Wissenschaft vom „ICH“ - also der Astrologie - beschäftigt,
weiß, daß jeder Mensch einzig. Die Verallgemeinerungen, die in
den sog. Zeitungshoroskopen stehen, dienen nur der
Unterhaltung einfacher Gemüter. Sie sind nur ein Spiel mit den
Sonnenständen, ohne auf exakte Winkelabstände der Sonnen zu
achten - hat also mit einem Partnerschafts-Horoskop nur sehr,
sehr wenig zu tun. Dafür sind andere Planetenkonstellationen
mit einzubeziehen und im Einzalfall wichtiger. Hätte dieser
Forscher auch nur e t w a s Ahnung von Astrologie, hätte er
von den von ihm untersuchten Paare wenigstens die Aszendenten
mit einbezogen oder (um seriös zu sein) die entsprechenden
Komposite erstellt. Dann wäre sicherlich ein anderes Ergebnis
seiner Studie herausgekomen.
Ein wunderbarer Satz! Dann zeige, dass unter Einbeziehung deiner Kriterien ein anderes Ergebnis herauskommt! So lange du das nicht kannst bzw. machst wage ich deine Behauptung zu bezweifeln.
Es ist aber immer wieder erstaunalich, daß in diesen
Untersuchungen noch nicht einmal die Qualitäten der Zeichen
(kardinal, fix, veränderlich) berücksichtigt werden, was eine
Minimalst-Anforderung gewesen wäre.So ist dies nur ein populistisch aufgemachter Feldzug gegen
die „Königin der Wissenschaften“!
Wunderbar! Wann setzt die „Königin der Wissenschaften“ die Methgoden der Wissenschaft ein?
Es ist schon erstaunlich, welche Fachrichtungen der
Wissenschaften sich bemüßigt sehen, die Astrologie zu
dikreditieren, um sich letztlich doch daran die Zähne
auszubeißen … Statistisch läßt sich auf die eine oder andere
Art imer alles „beweisen“ oder „in Abrede stellen“.
Statistiker wissen dies.
Das ist schlicht und einfach Nonsens! Wenn du Kritik an dieser statistischen Auswertung hast, dann äußere diese konkret. Natürlich kann man mit falsch angewandter Statistik (siehe Herrn Sachs) alles mögliche behaupten, aber wenn du dieser Studie Fehler unterstellst, dann solltest du sie auch benennen können. Als los! Butter bei die Fische!
Daher sehe ich diese Studie nur als Pamphlet an. Da die
Ausgangslage und die Bezugsgrößen falsch gewählt waren,
bedeutet diese Untersuchung in Bezug auf Astrologie überhaupt
nichts.
Kannst du das bitte anhand der Daten der Studie begründen?
Gruß, Michael
Gruß aus Mainz!
MIchael
Hallo, Michael,
Kennst du den Mann persönlich?
Nee, sollte ich? Kennst Du ihn?
kennst du die Studie im Original?
Nee, im Wikipedia gelesen. Ist ja keine keine wirkliche astrologische Studie!
Hätte er das wirklich? Deine Behauptung ist sehr interessant!
Kannst du sie belegen? Falls ja, her mit den Belegen - falls
Jeder 4. Mensch ist ein Chinese, jeder 6. ein Inder, jeder 3. hat Karies … sind diese Gruppen hier mit erfaßt?
Hast du Belege dafür? Dann her damit!
Wie kam er an die Daten und wer hat ihn für die Auswertung bezahlt?
Ein wunderbarer Satz! Dann zeige, dass unter Einbeziehung
deiner Kriterien ein anderes Ergebnis herauskommt! So lange du
das nicht kannst bzw. machst wage ich deine Behauptung zu
bezweifeln.
Stelle mir die relevanten Daten, das entsprechende Rechenzentrum und ausreichend Geld zur Verfügung, dann begebe ich mich sofort an die Arbeit!
Wunderbar! Wann setzt die „Königin der Wissenschaften“ die
Methgoden der Wissenschaft ein?
Was soll eine Henne ihrem Ei erklären? Aus der ursprünglich betriebenen Astrologie sind fast alle heutige Wissenschaften hervorgegangen!Selbst die Quantenphysik nähert sich allmählich dem astrologischen Ur-Wissen.
Das ist schlicht und einfach Nonsens! Wenn du Kritik an dieser
statistischen Auswertung hast, dann äußere diese konkret.
Natürlich kann man mit falsch angewandter Statistik (siehe
Herrn Sachs) alles mögliche behaupten, aber wenn du dieser
Studie Fehler unterstellst, dann solltest du sie auch benennen
können. Als los! Butter bei die Fische!
Die Butter hatte ich ja schon mit meiner ersten Antwort auf den Tisch gelegt. Wo bleibt der Fisch?
Nach meinen „statistischen Privat-Ermittlungen“ sind die auf dem Astro-, Eso- und Para-Brett abgegebenen Kommentare der „Stammkritiker“ umgekehrt proportional zu ihrem FAchwissen auf den entsprechenden Brettern. Dies ist zwar keine Statistik, aber eine mathematische Formel.
Nach durchsicht der Kommentare der Experten(innerhalb der letzten 3 Wochen) in den angesprochenen Brettern, gibt es eine Gruppe sogenannter Experten, die ausschließlich k e i n e Antwort auf eine Frage gegeben haben, sondern nur Antworten anderer inkompetent, destruktiv und negierend sowie unqualifiziert am Thema vorbei kommentiert haben.
Wieso sollte ich da noch Beweise bringen?
Wie erklärt man einem Buschmann in der Kalahari-Wüste, was Sinn und Zweck einer Zentralheizung ist, geschweige denn, wie sie funktioniert? Er wird es trotz aller sachlichen und technischen Feinheiten nicht erfassen!
Gruß,
Michael
Die Überlegungen des Statistikers erscheinen mir ziemlich
plausibel.
Es wäre nicht Aufgabe seriöser Wissenschaftler, die Astrologie als Humbuk zu entlarven, sondern vielmehr die Aufgabe der Astrologen, Ihre Theorie zu beweisen.
www.gwup.de ist lesenswert. Wer Astrologie oder Ähnliches beweisen kann, darf sich übrigens 1.000.000 Dollar einkassieren. Es gibt da eine Auslobung.
warnung
darf sich übrigens 1.000.000 Dollar
einkassieren.
schnickschnack.
die randi-million steht unter kontrolle der pharma-
industrie, sämtlicher geheimdienste und des
militärisch-industriellen komplexes.
wer sich dort für „experimente“ zur verfügung stellt
und interessante ergebnisse erziehlt, wird mit
ziemlicher sicherheit mitsamt seiner familie und aller
persönlicher nachweisbarkeit komplett existenzgelöscht.
mit den dollars werden hier diejenigen gelockt, die
ansonsten die öffentlichkeit über diverse
machenschaften der wirklichen weltregierung informieren
könnten.
ganz böse falle.
#anonym#
Hallo, Carsten,
gegen diese Art von „Argumentation“ ist prinzipiell nichts einzuwenden. Alle Argumente, die man für oder wider einwenden könnte, sind in den letzten drei Wochen ausgiebig auf diesem Brett angeführt worden. Deshalb will ich Dir auf einer anderen Ebene antworten:
Wenn ein mündiger Staatsbürger Spaß und Freude an irgendeinem Wissens- oder Glaubensgebiet hat, so garantiert ihm unsere Verfassung, daß er dies tun darf. Für diese Leute ist dieses Brett gedacht, oder?
Nun, wenn dem so ist, läßt sich wissenschaftlich beweisen, daß es die Dienstleistung von Astrologen gibt und betriebswirtschaftlich nachvollziehen, daß von mündigen Bürgern - ohne Zwänge von außen - nachgefragt wird. Und ich kann beweisen, daß die Gesetze des Marktes hier völlig ausreichend funktionieren!
Man müßte also für Deine Beweise, die Du aus irgendwelchen persönlichen Gründen einfordern willst, entgegenhalten, daß Du sie Dir von den Leuten besorgst, die bereit sind, regelmäßig dafür Geld auszugeben, um diese Dienstleistung in Anspruch zu nehmen.
Die Fülle derer, die bereit sind, sich in schwierigen seelischen Lebenslagen fachkundig beraten zu lassen, scheint statistisch höher zu sein, als die, die Beweise wollen. Man könnte da sicherlich eine hochinteressante wissenschaftliche Studie zwischen Konsumenten astrologischer Dienstleistungen und den Skeptikern der Astrologie erstellen und käme dann sicher zu dem Schluß, daß den Skeptikern „Minderheitsrechte“ einzuräumen sind. Denn keine große Tageszeitung erscheint ohne ein „Tageshoroskop“ abzudrucken. Was man davon hält oder nicht, lasse ich dahingestellt…
Da 80 % der Menschheit in irgendeiner Form an die „Macht der Sterne“ glauben will, sollte man aufhören, diesen Menschen ihre Freude an ernsthaften Diskussionen dieses Themas zu vergrätzen, indem man mit unqualifizierten, stumpfsinnigen und respektlosen Bemerkungen ihre Würde niedermachen möchte. Alle großen Dichter und Denker haben sich mit diesem wunderschönen Thema, der Wissenschaft vom ICH und der SEELE, die sich in der Astrologie darstellt, gewidmet. Ich erspare es uns allen, seitenlange Zitate von Dichtern und Philosophen aufzuführen.
Erschreckend für mich ist immer nur das Ausmaß an Ignoranz und Unwissenheit über das Gebiet, mit dem auf diesem astrologischen Brett diskutiert wird. Es wird pauschal abgelehnt, ohne sich überhaupt näher mit der Materie beschäftigt zu haben um sich ein wirkliches Urteil bilden zu können! Um diese Unwissenheit zu veschleiern, wird ständig nach irgendwelchen Beweisen geschrien, die sich für mich als Astrologen überhaupt nicht stellen! Die Astrologie beschäftigt sich seit Alters her mit Dingen, die die Schulweisheit sich heute noch nicht träumen kann, z.B. Seele, Liebe, Treue, Seelenverwandschaft, Hoffnung u.v.m.
Hast Du den Pabst schon nach Beweisen für die Existenz Gottes befragt?
Ich hoffe doch sehr, daß Menschen in Deiner direkten Umgebung nicht täglich erneute Beweise erbringen müssen, daß sie Dich lieben, den wenn sie es wirklich tun, wie sollen sie es Dir wissenschaftlich beweisen?
Gruß.
Hallo, comandante,
Du sprichst da ein „heißes Eisen“ an und die Realität ist noch viel schlimmer als Du denkst!
So wie die wirtschaftlich, politischen Kreise über die EU-Verpackungsordnung homöopathische Hochpotenzen vom Markt verschwinden lassen wollen, so versucht unser gut meinender Innenminister Schäuble seine Bürger vor Laienberatern zu schützen. Es ist eine „Talibanisierung“ Deutschlands durch Gutmenschen seines Schlages. Dies ist Zensur in höchster Qualität!
Ich weiß, daß an Gesetzen gearbeitet wird, die jede Beratung ohne staatliche Zertifizierung verbieten möchte. Das einzige Problem, das bis jetzt noch besteht, liegt darin, daß auch die Telefonseelsorge oder die Altenbetreuung nicht mehr finanzierbar wären. Wenn sie da einen Dreh finden, dann wird dem mündigen Bürger eine weitere Freiheit genommen, mit seinem sauer verdienten Geld zu machen was er möchte.
„Big brother ist watching you!“
Die praktischen Auswirkungen stellen sich dann wie folgt dar: Wenn ein Freund/in einem® anderen Freund/in einen Rat gibt, der daneben geht (z.B. Börse…), dann kann er ihn als illegalen Berater denunzieren oder auf Schadenersatz verklagen …!?
Gruß,
Michael
[ot] Blaue oder rote Kapsel?
Du sprichst da ein „heißes Eisen“ an und die Realität ist noch
viel schlimmer als Du denkst!
Du kennst Ashtar Hausenklamm noch nicht, Michael. Wenn der erst richtig aufdreht, verwandelt sich die Hohlwelt in der Herderstraße dagegen in einen Ponyhof. Aber jetzt was anderes.
Wir haben versprochen, Dir beizustehen. Und doch wird e.c. müde. Seit der Trettnerisierung der Geheimsektion, eigentlich schon, als Wodi und Lodi damit begannen, den Beachbuggy-Antrieb der „Nebuchadnezzar“ zu demontieren, verliert er seine Kraft.
Meine Schutzzauber halten auch nicht ewig. Du bist ein echter Energiefresser, ich kann nicht jede Woche zwanzig Gockel nachschlachten, nur um die Schirme zu stabilisieren. Deshalb schiebe ich jetzt eine gutgemeinte Kollegenwarnung nach: Wenn Du dieses Stakkato der guten Laune
… wirtschaftlich, politischen Kreise… vom Markt verschwinden…
Innenminister… „Talibanisierung“ Deutschlands… Zensur…
verbieten… Freiheit genommen… Big brother… denunzieren…
weiterhin in gleicher Frequenz fortsetzt, kriegt Dich Agent Smith über kurz oder kürzer wegen „Informationsverschmutzung“ am Arsch!
Glaub mir, das ist kein Spaß. Ich habe zu viele Freunde gehen sehen. Die Roxana, die Merkur, der Tai Shui, Abraxas, der medial begabte Kater von Hexe Arcadia und zuletzt Hammerman.
Bitte bleib bei uns. Aber erzähl mir vorher noch, was es mit dieser raffinierten Signatur „brombeer12“ auf sich hat, ja?
Grüße auch an die Gattin
Andreas
************************
Free Sri instantly!
Hi,
Da 80 % der Menschheit in irgendeiner Form an die „Macht der
Sterne“ glauben will, …
Woher hast du diese Zahl?
Viele Grüße
WoDi
Dies ist zwar keine Statistik,
aber eine mathematische Formel.
1 + 1 = Elfundneunzig? Oder wie?
… okay, okay … hab’s zur Kenntnis genommen und verstanden, sorry!
Gruß, Michael
they´re comin´to take me away, haha.
Free Sri instantly!
sehr witzig. am samstag habe ich so ein transparent
gemalt und aus dem fenster gehängt.
sofort hatte ich einen schwarzen hubschrauber vorm
fenster, der glücklicherweise an meinem orgon-
akkumulator grandios scheiterte.
die übliche desinformationskampagne der
geheimdienste liest sich dann so:
http://de.indymedia.org/2007/03/172262.shtml
aber ich bleibe dran. danke für deine solidarität.
alles weitere wie immer im toten briefkasten.
e.c.
Hallo Michael,
sorry,war ein paarTage offline
Hallo, Michael,
Kennst du den Mann persönlich?
Nee, sollte ich? Kennst Du ihn?
Du hast ihn als „gelangweilten Forscher“ bezeichnet - deswegen die Frage. Ich möchte ja nicht annehmen müssen, dass du jemanden der eine andere Meinung als deine äußert grundlos mit einem solchen Negativattribut belegst. Aber wenn du ihn kennen würdest, dann hätte eine solche Attributierung möglicherweise einen Hintergrund. So eben nicht!
kennst du die Studie im Original?
Nee, im Wikipedia gelesen. Ist ja keine keine wirkliche
astrologische Studie!
In Wikipedia? Wo denn? Ich habe sie dort nicht gefunden. In Spiegel Online stand ein Artikel darüber - das Original habe ich mir bestellt.
Und in der Studie geht es ganz offensichtlich um astrologische Aussagen. Selbst wenn es nur Behauptungen der Trivialastrologie sein sollten (das kann ich aber erst beurteilen, wenn ich die Studie gelesen habe).
Hätte er das wirklich? Deine Behauptung ist sehr interessant!
Kannst du sie belegen? Falls ja, her mit den Belegen - fallsJeder 4. Mensch ist ein Chinese, jeder 6. ein Inder, jeder 3.
hat Karies … sind diese Gruppen hier mit erfaßt?
Darum geht es in einer Untersuchung astrologischer (oder trivialastrologischer) Behauptungen nicht!
Hast du Belege dafür? Dann her damit!
Wie kam er an die Daten und wer hat ihn für die Auswertung
bezahlt?
Wenn du das wissen willst, dann lies die Studie (kann man bestellen bzw. bestellen lassen) oder frag den Autor.
Ein wunderbarer Satz! Dann zeige, dass unter Einbeziehung
deiner Kriterien ein anderes Ergebnis herauskommt! So lange du
das nicht kannst bzw. machst wage ich deine Behauptung zu
bezweifeln.Stelle mir die relevanten Daten, das entsprechende
Rechenzentrum und ausreichend Geld zur Verfügung, dann begebe
ich mich sofort an die Arbeit!
Lol! Für eine solche Auswertung dürfte ein handelsüblicher Rechner ausreichen. Falls nicht, kannst du deine Behauptungen ja auch mit einer kleineren Menge von Daten zu belegen versuchen.
Und bei wissenschaftlichen Untersuchungen ist der Ausführende verpflichtet, sein Datenmaterial offen zu legen (seine Methodik übrigens auch - aber das dürfte sowieso in der Studie stehen).
Wunderbar! Wann setzt die „Königin der Wissenschaften“ die
Methgoden der Wissenschaft ein?Was soll eine Henne ihrem Ei erklären? Aus der ursprünglich
betriebenen Astrologie sind fast alle heutige Wissenschaften
hervorgegangen!
Schon wieder eine Behjauptung, die du nicht belegen kannst.
Selbst die Quantenphysik nähert sich allmählich
dem astrologischen Ur-Wissen.
Oh! Wirklich? Wo denn?
Das ist schlicht und einfach Nonsens! Wenn du Kritik an dieser
statistischen Auswertung hast, dann äußere diese konkret.
Natürlich kann man mit falsch angewandter Statistik (siehe
Herrn Sachs) alles mögliche behaupten, aber wenn du dieser
Studie Fehler unterstellst, dann solltest du sie auch benennen
können. Als los! Butter bei die Fische!Die Butter hatte ich ja schon mit meiner ersten Antwort auf
den Tisch gelegt. Wo bleibt der Fisch?
Den Fisch (also die Studie) hast du ja - wie du zugibst - gar nicht gelesen …
Nach meinen „statistischen Privat-Ermittlungen“ sind die auf
dem Astro-, Eso- und Para-Brett abgegebenen Kommentare der
„Stammkritiker“ umgekehrt proportional zu ihrem FAchwissen auf
den entsprechenden Brettern. Dies ist zwar keine Statistik,
aber eine mathematische Formel.
Wunderbar! Wenn dir die Argumente ausgehen ergehst du dich in Mutmaßungen über die „Gegenseite“. Dass du nuicht weißt was eine mathematische Formel ist kann ich dir gerne verzeihen, aber jemanden der deine Meinung nicht teilt, gleich Ahnungslosigkeit zu unterstellen (statt zu argumentieren) das zeigt, wer hier keine Ahnung hat bzw. gegenüber rationalen Argumenten schlicht lernresistent ist.
Nach durchsicht der Kommentare der Experten(innerhalb der
letzten 3 Wochen) in den angesprochenen Brettern, gibt es
eine Gruppe sogenannter Experten, die ausschließlich k e i n
e Antwort auf eine Frage gegeben haben, sondern nur Antworten
anderer inkompetent, destruktiv und negierend sowie
unqualifiziert am Thema vorbei kommentiert haben.
Du lenkst vom Thema ab!
Wieso sollte ich da noch Beweise bringen?
Weil wir hier über eine konkrete Studie diskutieren, deren Ergebnisse du angegriffen hast.
Wie erklärt man einem Buschmann in der Kalahari-Wüste, was
Sinn und Zweck einer Zentralheizung ist, geschweige denn, wie
sie funktioniert? Er wird es trotz aller sachlichen und
technischen Feinheiten nicht erfassen!
Wir diskutieren nicht über Buschmänner in der Kalahari sondern ganz konkret über eine Studie, die man sich - sollte man wirklich an dem Thema interessiert sein - besorgen und dann durchlesen kann.
Grüße rheinaufwärts
Micha