Bin Laden droht moslemischen Staatschefs

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Hallo Christian,

danke für den Text. Ist ja recht aufschlußreich und hört sich
sogar ehrlich gemeint an. Mach ja auch Sinn, daß mein keine
Pipeline im Kriegsgebiet baut. Wer läßt sich schon seine
Investitionen gerne wegsprengen?

Bis daher stimme ich dir voll zu.

Andererseits ist das ja genau
der Kritikpunkt, der hier (nicht von mir) vorgebracht wird:
Die USA befrieden (vermeintlich) das Land, um dann endlich die
Pipeline bauen zu können. Wer weiß es schon…

Wer glaubt schon, daß es in Afghanistan dauerhafen Frieden geben wird? die Pläne der USA reichen ja gerade mal bis zum Rauswurf der Taliban aus Kabul.
Selbst wenn die taliban vollständig entmachtet wären, wäre durch ein paar viele wahnsinnige (tolle formulierung, oder?) und durch die potentielle selbstzerfleischung der Nordallianz keine Möglichkeit zum Bau einer Pipeline gegeben, die durch andere Länder wesentlich sicherer verläuft.

mfg ivo

#22

Hallo,

Wer glaubt schon, daß es in Afghanistan dauerhafen Frieden
geben wird?

ich nicht.

die Pläne der USA reichen ja gerade mal bis zum
Rauswurf der Taliban aus Kabul.

Eben, leider.

Selbst wenn die taliban vollständig entmachtet wären, wäre
durch ein paar viele wahnsinnige (tolle formulierung, oder?)
und durch die potentielle selbstzerfleischung der Nordallianz
keine Möglichkeit zum Bau einer Pipeline gegeben, die durch
andere Länder wesentlich sicherer verläuft.

Sehe ich genauso, ist ja auch nicht meine Theorie. :wink: Um es auf den Punkt zu bringen: Das Land ist hin, bis auf weiteres. Leider gibt es von der Sorte viele Länder auf der Welt. Ich für meinen Teil, würde da nicht mal in einen Briefkasten investieren, geschweige denn in eine Pipeline, die ja nicht nur alle zwei Jahre mal ein paar Tropfen Öl transportieren soll.

Gruß
Christian

#23

Hallo Iva,

ich gebe Dir voll recht, was Deine Einschätzung nach dem Ende der Taliban betrifft. ich glaube auch nicht daran, dass Freide sein wird und ich glaube noch weniger, dass die USA sich um das Land kümmern, wenn sie raus müssen. Der Tag kommt, wo die Amis wie die Russen aus deisem Land gehen. Du meckerst zwar, Dein gutes Recht, aber wenn die USA Bin Laden gewollt hätten, wie auch einst Hussein oder Gaddafi, wäre andere Mittel langfristig notwendig und effektiv gewesen, aber weil eben wirtschaftliche Interessen dahinter stehen, greift man zu den Bomben. Tut mir leid, aber ich betrachte immer noch die Aktionen von Israel mit kritischer Distanz und frage mich, ob man hier nicht bewusst das Attentat in NY zum Anlass genommen hat und einen neuen Schauplatz eröffnet hat, um die Welt von der ethnischen Säuberung der Israelis gegen die Palästinenser abzulenken. Bevor jetzt einige Antisemitismus schreien, Frage, weshalb schlägt Sharon mit noch brutalerer Gewalt in dem Moment zu, wo die USA mit den Bomben auf Afghanistan beginnen.

Gruss Günter

ich stimme dir zu, daß das ganze zu erwarten war. BL wird ja
nicht dort sitzen und darauf warten erwischt zu werden. Das
wäre sachlich dumm und viel mehr wie TV Aufrufe bekommt er
derzeit eh nicht hin, weil es wohl derzeit nicht in seiner
Macht steht.

Dass du hier wieder mit deiner idiotischen Pipline anfängst,
die keiner braucht, nervt.
Jeder normal denkende Mensch glaubt, daß wenn die Taliban
besiegt sind, wieder die Kämpfe unter den Clans der
Nordallianz ausbrechen.
Oder glaubst du daß sich die wirklich unter einen Hut zaubern
lassen? Da gibt es Demoktaten, Islamisten, welche die ein
Kalifat wollen usw usw.

mfg Ivo

#24

Hallo dizarus,

was bedeutet dieser Artikel. Ein Hinweis, dass man in einem Krisengebiet (Kriegsgebiet) keine Pipline baut. Das heisst nicht, dass die USA (die Ölkonzerne) die Taliban unterstützt haben und mit deren Hilfe diese Pipline bauen wollten und nur die Entwicklung, die sich gegen die USA errichtet hat, dies verhindert hat.

GRuss Günter

dann sei doch so freundlich und gib da mal ein paar relevante
Teile aus diesem Schreiben wieder.

Hier diese:

Updated Sept. 14, 2001: Unocal reiterates prior statements

The company is not supporting the Taliban in Afghanistan in
any way whatsoever. Nor do we have any project or involvement
in Afghanistan.

Beginning in late 1997, Unocal was a member of a multinational
consortium that was evaluating construction of a Central Asia
Gas (CentGas) pipeline between Turkmenistan and Pakistan. Part
of this pipeline would have crossed western Afghanistan.

However, Unocal suspended its participation in the CentGas
consortium in August 1998 and formally withdrew from that
consortium in December 1998. Our company has had no further
role in developing or funding that project or any other
project that might involve the Taliban. The pipeline was never
constructed.

During this time, Afghanistan was in the midst of a civil war.
We met with many factions, including the Taliban, to educate
them about the benefits such a pipeline could bring to this
desperately poor and war-torn country, as well as to the
Central Asian region.

At no time did we make any deal with the Taliban, and, in
fact, consistently emphasized that the project could not and
would not proceed until there was an internationally
recognized government in place in Afghanistan that fairly
represented all its people.

Our hope was that the project could help bring peace,
stability and economic development to the Afghans, as well as
develop important energy resources for the region.

Bye
dizar

#25

Hallo Guenter:

BIST DU schwerfaellig:

Du sagtest wg. DER pipline ist der Krieg:

Ist er nicht:

Seit 1998 will kein Konzern diese wie der Verband-Konzern eindeutig aussagt.

was bedeutet dieser Artikel. Ein Hinweis, NEIN: Beweis + Dokument , die DU NIE HAST !!!

dass man in einem

Krisengebiet (Kriegsgebiet) keine Pipline baut. Das heisst
nicht, dass die USA (die Ölkonzerne) die Taliban unterstützt
haben und mit deren Hilfe diese Pipline bauen wollten und nur
die Entwicklung, die sich gegen die USA errichtet hat, dies
verhindert hat.

Sorry , ich KANN …und will auch dir nicht mehr folgen :

Ist mir zu Irre, total unverstaendlich - sorry, dummes Zeug.

Wenn du nicht in der Lage bist objektiv auf Dokumente zu reagieren…dann LASS ES …von MIR erhaelst Duuu keine Antwort mehr…sorry, ist mir echt zu dumm !!!

Bye auf immer

Dizar

dann sei doch so freundlich und gib da mal ein paar relevante
Teile aus diesem Schreiben wieder.

Hier diese:

Updated Sept. 14, 2001: Unocal reiterates prior statements

The company is not supporting the Taliban in Afghanistan in
any way whatsoever. Nor do we have any project or involvement
in Afghanistan.

Beginning in late 1997, Unocal was a member of a multinational
consortium that was evaluating construction of a Central Asia
Gas (CentGas) pipeline between Turkmenistan and Pakistan. Part
of this pipeline would have crossed western Afghanistan.

However, Unocal suspended its participation in the CentGas
consortium in August 1998 and formally withdrew from that
consortium in December 1998. Our company has had no further
role in developing or funding that project or any other
project that might involve the Taliban. The pipeline was never
constructed.

During this time, Afghanistan was in the midst of a civil war.
We met with many factions, including the Taliban, to educate
them about the benefits such a pipeline could bring to this
desperately poor and war-torn country, as well as to the
Central Asian region.

At no time did we make any deal with the Taliban, and, in
fact, consistently emphasized that the project could not and
would not proceed until there was an internationally
recognized government in place in Afghanistan that fairly
represented all its people.

Our hope was that the project could help bring peace,
stability and economic development to the Afghans, as well as
develop important energy resources for the region.

Bye
dizar

#26

Alles vom Tisch!

Hallo

Wer weiß es schon…

Mag soo sein…aber der Terror samt Taliban sollen weg:

Eindeutig

Achja: Mit den Angaben war der Link ja nicht so schwer zu
finden:
http://www.unocal.com/uclnews/2001news/091401.htm

Nasowas aber auch :smile:

Kluges Kerlchen…warum nicht vorher ?

Bye
dizar

#27

Hallo Günter,

Tut mir leid, aber ich betrachte immer noch die
Aktionen von Israel mit kritischer Distanz und frage mich, ob
man hier nicht bewusst das Attentat in NY zum Anlass genommen
hat und einen neuen Schauplatz eröffnet hat, um die Welt von
der ethnischen Säuberung der Israelis gegen die Palästinenser
abzulenken. Bevor jetzt einige Antisemitismus schreien, Frage,
weshalb schlägt Sharon mit noch brutalerer Gewalt in dem
Moment zu, wo die USA mit den Bomben auf Afghanistan beginnen.

was heißt hier eigentlich „noch brutalere Gewalt“. Das die beiden Seiten sich seit Jahren statt mit Argumenten nur noch uber Kimme und Korn unterhalten ist doch bekannt. Ich dachte immer die zur Zeit angesagte Intifada - Welle wäre durch den Besuch Sharons auf dem Tempelberg ausgelöst worden. Und die davor durch die gescheiterten Friedensbemühungen und die davor …, und die davor…, und die davor…

Das sich Gewalt langsam aber sicher aufschaukelt diskutieren wir ja hier seit 9 Wochen.

Gruß Klaus

#28

:wink:

Achja: Mit den Angaben war der Link ja nicht so schwer zu
finden:
http://www.unocal.com/uclnews/2001news/091401.htm

Nasowas aber auch :smile:

Kluges Kerlchen…warum nicht vorher ?

Weil ich vorher nicht wußte, wo ich suchen sollte bzw. den Namen des potentiellen Pipelinebauers nicht kannte :wink:

#29

OK, OK (owt)

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]