Bin Laden-Video - Frage dazu

zum Verzweifeln!
Hallo Sven,

auf solche postings antworte ich zwar selten…

na, da bin ich aber echt froh, daß Du es doch noch getan hast.

…,aber hier muss es
mal sein,eh du mit solchen sinnlosen beiträgen daher kommst
solltest du auch fakten bringen.
RalfHenrichs hat doch ein sehr schönes beispiel genannt,was
für MICH beweise sind.
und einfache bilder von einem bin laden ,den ich nicht versteh
und darunter zitierten englischen text sind für mich KEIN
beweis.
vieleicht für dich?

aber wenn ein uni-professor im ard die korrektheit der
übersetzung bestätigt,ist das doch schonmal was.gelle.

Vielleicht können wir uns auf folgende Formulierung einigen:
Beweise sind es erst, wenn sie gerichtlich bestätig sind (wenn ein Gericht sie annerkannt hat); vorher sind es Vermutungen, für den einen näher, für den anderen weiter von der Wahrheit entfernt.

Für mich ist es nur schwer zu verstehen, wie man, wenn man die anderen „Beweise“ in Betracht zieht, an einer Echtheit des Videos zweifeln kann. Das alles ist zu stimmig und passt genau in die gleiche Richtung.
btw: auch die Washington Post bestätigt in ihrer Übersetzung die Richtigkeit des englischen Textes.

Ich lasse Dir gerne Deine Zweifel (jeder glauubt an das, an das er glauben wil1).

Gruß Klaus

Zweifle nicht NEIN;NEIN;NEIN

  1. daß der teuflisch-schlaue OBL dämlich genug ist, seine eigenen Anhänger per Video zu verarschen
  2. daß ein video zufällig! gefunden wird, privat, also einmalig
  3. Daß die zwar Flugzeuge steuern, aber keine Videos drehen können
    also
    auf den Bush mag ja sowas zutreffen, aber auf OBL?

Läßt da nicht Lousitania grüßen?

Gruß

Peter

  1. daß der teuflisch-schlaue OBL dämlich genug ist, seine
    eigenen Anhänger per Video zu verarschen
  2. daß ein video zufällig! gefunden wird, privat, also
    einmalig
  3. Daß die zwar Flugzeuge steuern, aber keine Videos drehen
    können
    also
    auf den Bush mag ja sowas zutreffen, aber auf OBL?

Läßt da nicht Lousitania grüßen?

Nein lässt es nicht! Oder hast du Beweise dafür? Ich weiss nur das die Lusitania ua. Munition geladen hatte und durchs Sperrgebiet fuhr und daher (strenggenommen sogar zu Recht) versenkt wurde.Gewarnt wurde vom deutschen Konsulat und von amerikanischen Tageszeitungen : Benutzen sie keine Schiffe die durch das Sperrgebiet fahren (waren nicht nur die Lusitania damals). Wers ignoriert ist selber Schuld.

Sinistere Grüsse

SAN

SAN

Sind die Amis so blöd?
Hi!

Die Amis hätten 3 Monate Zeit für eine Fälschung gehabt.

Wieso sollten sie diese Fälschung vorm Fertigwerden ankündigen?
2-3 Tage nach dem Attentat vielleicht, aber nach 3 Monaten?

Oder genau das ist der Trick?

Ich traue allen alles zu!

Armin

DAS habe ich auch nicht bestreiten wollen!!

daran ändert sich aber nichts,das ein verbrecher

wie bin laden hinter gitter gehört…

tschüss…

hinter Gitter: von mir aus sonst wohin.
Nur: kapiert IHR denn nicht, daß man nicht mit DEREN Methoden antworten kann?

Gruß

Peter

war aber jahrzehntelang ‚Beweis‘ für

deutsche Alleinkriegsschuld, deutsche Gemeinheit, Menschenverachtung und sonst noch was

Gruß
Peter

deutsche Alleinkriegsschuld, deutsche Gemeinheit,
Menschenverachtung und sonst noch was

Da lesen wir scheinbar verschiedene Quellen

SAN


Hi Peter,

hinter Gitter: von mir aus sonst wohin.
Nur: kapiert IHR denn nicht, daß man nicht mit DEREN Methoden
antworten kann?

ich schon, aber seit 3 Monaten rede ich mir hier den Mund fusselig.

Gruß
Christian

Die Amis hätten 3 Monate Zeit für eine Fälschung gehabt.

3 Monate? Das Video soll in Dschalalabad gefunden worden sein. Dschalalabad ist am 14. November an die Nordallianz gefallen.

Und hier die Meinung von einem Experten. Und die taz ist sicherlich nicht gerade US-hörig.
http://www.taz.de/pt/2001/12/15/a0090.nf/text

Hi Ralf!

Wenn es eine Fälschung ist dann ist auch die Sache mit Dschalalabad erfunden und somit sind vom 11.9. bis jetzt etwa 3 Monate Zeit.

Wobei ich nicht sage daß es eine Fälschung ist.

ciao Armin