Bitte einfach nur um ein Statement

[puenkelchen_e5e1a2]

Hallo

Das ist eine ziemlich traurige Aussage, wie ich finde, denn
damit sagst du, dass es dir nicht möglich ist,
offensichtlichen Unsinn zu erkennen.

Ob das Unsinn ist, kannst du wohl kaum beweisen.

Aber natürlich kann ich das. Der Stoffwechsel von Säugetieren
ist sehr gut erforscht und dokumentiert. Es gibt kein
Verdauungsorgan für Photonen.

Ok. Was sagst du zu Giri Bala, seit 56 Jahren ohne Nahrung?

Woran liegt das?
Vielleicht an mangelnder Bildung?

Diese Aussage zeigt mir deutlich, das du wenig Ahnung von
Bildung hast. Dein schwarz-weiß Denken kann ich nur bedauern.

Du hast möglicherweise übersehen, dass das keine Aussage war.
Vielmehr habe ich Fragen gestellt.

Ich sehe das es Fragen sind, es geht mir um die Aussage derer.

Das könntest du ändern.

Wenn das zu solchen stupiden Aussagen führt, kann ich auf eine
Änderung verzichten.

Würdest du mir bitte erklären, was an meiner Aussage stupide
war? Es war eher ein Angebot im Kantschen Sinne, nämlich der
Hinweis an dich, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Lektüre dazu:
http://www.uni-potsdam.de/u/philosophie/texte/kant/a…

Eine Erklärung ist nicht möglich, mir fehlt deine spezifische Bildung.

Desweiteren wüsste ich gern, warum du mich hier so aggressiv
angehst. Weiter oben in diesem Brett hast du doch genau das
für dich ausgeschlossen, ja, sogar beklagt, das manche so
seien.

Findest du mich agressiv? Das ist meine Reaktion auf ein Posting von dir an mich. Zumal du zum eigentlichen Thema nichts konstruktives beizutragen hast. Außer Kritiken an der Bildung der Menschen hierund in anderen Brettern, hab ich von dir noch nichts Themenbezogenes finden können.

Gruss
pue

[Anonym]

Hi,

Ob das Unsinn ist, kannst du wohl kaum beweisen.

Aber natürlich kann ich das. Der Stoffwechsel von Säugetieren
ist sehr gut erforscht und dokumentiert. Es gibt kein
Verdauungsorgan für Photonen.

Ok. Was sagst du zu Giri Bala, seit 56 Jahren ohne Nahrung?

Das ist nicht überzeugend.
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Giri_Bala

Du hast möglicherweise übersehen, dass das keine Aussage war.
Vielmehr habe ich Fragen gestellt.

Ich sehe das es Fragen sind, es geht mir um die Aussage derer.

Fragen sollten im Allgemeinen beantwortet werden. Das hast du leider nicht getan.

Das könntest du ändern.

Wenn das zu solchen stupiden Aussagen führt, kann ich auf eine
Änderung verzichten.

Würdest du mir bitte erklären, was an meiner Aussage stupide
war? Es war eher ein Angebot im Kantschen Sinne, nämlich der
Hinweis an dich, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Lektüre dazu:
http://www.uni-potsdam.de/u/philosophie/texte/kant/a…

Eine Erklärung ist nicht möglich, mir fehlt deine spezifische
Bildung.

Hm. Du behauptest etwas (Aussage ist stupide), kannst aber den Grund dafür nicht erklären. Das finde ich etwas merkwürdig.

Desweiteren wüsste ich gern, warum du mich hier so aggressiv
angehst. Weiter oben in diesem Brett hast du doch genau das
für dich ausgeschlossen, ja, sogar beklagt, das manche so
seien.

Findest du mich agressiv? Das ist meine Reaktion auf ein
Posting von dir an mich.

Ja. Aber es ist eine aggressive Reaktion.
Und meine Frage war, warum das so ist. Weder habe ich dir etwas getan, noch etwa dich beleidigt o.ä.

Zumal du zum eigentlichen Thema
nichts konstruktives beizutragen hast. Außer Kritiken an der
Bildung der Menschen hierund in anderen Brettern, hab ich von
dir noch nichts Themenbezogenes finden können.

Inwiefern bestimmst du, was an meinen Beiträgen konstruktiv ist und was nicht?
Immerhin bist du nicht im geringsten auf irgendetwas eingegangen.
Und vielleicht hast du hier oder da gar nicht erkannt, dass ich durchaus zum jeweiligen Thema Stellung bezogen habe.

VG Berro

[puenkelchen_e5e1a2]

Hallo

Ok. Was sagst du zu Giri Bala, seit 56 Jahren ohne Nahrung?

Das ist nicht überzeugend.
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Giri_Bala

Aber das Gegenteil kannst du nicht belegen.

Du hast möglicherweise übersehen, dass das keine Aussage war.
Vielmehr habe ich Fragen gestellt.

Ich sehe das es Fragen sind, es geht mir um die Aussage derer.

Fragen sollten im Allgemeinen beantwortet werden. Das hast du
leider nicht getan.

Bildung hat viele Facetten

Das könntest du ändern.

Wenn das zu solchen stupiden Aussagen führt, kann ich auf eine
Änderung verzichten.

Würdest du mir bitte erklären, was an meiner Aussage stupide
war? Es war eher ein Angebot im Kantschen Sinne, nämlich der
Hinweis an dich, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Lektüre dazu:
http://www.uni-potsdam.de/u/philosophie/texte/kant/a…

Eine Erklärung ist nicht möglich, mir fehlt deine spezifische
Bildung.

Hm. Du behauptest etwas (Aussage ist stupide), kannst aber den
Grund dafür nicht erklären. Das finde ich etwas merkwürdig.

Die Aussage, das ich es ändern könnte, deutet darauf hin, das du der Meinung bist, das deine Bildung besser ist als meine und ich diese, meine Bildung ändern könnte. Diese Aussage finde ich dumm.

Desweiteren wüsste ich gern, warum du mich hier so aggressiv
angehst. Weiter oben in diesem Brett hast du doch genau das
für dich ausgeschlossen, ja, sogar beklagt, das manche so
seien.

Findest du mich agressiv? Das ist meine Reaktion auf ein
Posting von dir an mich.

Ja. Aber es ist eine aggressive Reaktion.
Und meine Frage war, warum das so ist. Weder habe ich dir
etwas getan, noch etwa dich beleidigt o.ä.

Es ist eine direkte Reaktion auf deine indirekt verbesserungswürdige Bildung meinerseits.

Zumal du zum eigentlichen Thema
nichts konstruktives beizutragen hast. Außer Kritiken an der
Bildung der Menschen hierund in anderen Brettern, hab ich von
dir noch nichts Themenbezogenes finden können.

Inwiefern bestimmst du, was an meinen Beiträgen konstruktiv
ist und was nicht?

Wo bestimme ich hier irgendetwas? Es ist eine Feststellung.

Immerhin bist du nicht im geringsten auf irgendetwas
eingegangen.

Ich gab ein erbetenes Statement.

Und vielleicht hast du hier oder da gar nicht erkannt, dass
ich durchaus zum jeweiligen Thema Stellung bezogen habe.

Ich les nochmal nach.

Gruss
pue

[puenkelchen_e5e1a2]

Nein, du hast auf das Ursprungsposting kein Statement abgegeben, sondern direkt mich kritisiert.

Gruss
pue

[Anonym]

Hi,

Die Aussage, das ich es ändern könnte, deutet darauf hin, das
du der Meinung bist, das deine Bildung besser ist als meine
und ich diese, meine Bildung ändern könnte. Diese Aussage
finde ich dumm.

Nun gut, das ist eben deine Meinung. Ich lasse sie dir, auch wenn ich sie für falsch halte.
Ich habe übrigens nirgendwo Bildungsgrade verglichen, sondern im Gegenteil ganz vorsichtig den Konjunktiv verwendet, eben um derartigen Fallen aus dem Weg zu gehen.
Und im Gegensatz zu dir habe ich keine deiner Aussagen als dumm bezeichnet.

So, aber nun bin ich aus diesem etwas unergiebigen Thread raus. Eine Einigung scheint mir nicht möglich und wenn jemand unbedingt beleidigt sein will, kann man es halt nicht ändern.

VG Berro

[Zottelb_r]

Hallo nochmal. ich glaube, es geht hier- wie meistens hauptsächlich um unbegründete Ängste. Wenn Tiger andere Tiere reißen, um weiter zu bestehen, so heißt das noch lange nicht, daß Menschen sich gegenseitig bekriegen sollten, um einen Vortbestand zu erhalten?!
Vielleicht ist das aber auch ein Irrtum und Kriege/Terror unter Menschen sind einfach nur nötig?!??
In diesem Falle hätten alle Nazis immer noch ein gewisses Recht.
Sorry, dazu fällt mir nur spontan folgendes ein:
„Was Du nicht willst, was man Dir tu, das füg auch keinem anderen zu!“
http://www.elukifa.de/gw/fa/200101.php
LG;Zottel

[puenkelchen_e5e1a2]

Hallo

Hallo nochmal. ich glaube, es geht hier- wie meistens
hauptsächlich um unbegründete Ängste. Wenn Tiger andere Tiere
reißen, um weiter zu bestehen, so heißt das noch lange nicht,
daß Menschen sich gegenseitig bekriegen sollten, um einen
Vortbestand zu erhalten?!

Das unterscheidet eben den Menschen von der Tierwelt.

Vielleicht ist das aber auch ein Irrtum und Kriege/Terror
unter Menschen sind einfach nur nötig?!??
In diesem Falle hätten alle Nazis immer noch ein gewisses
Recht.
Sorry, dazu fällt mir nur spontan folgendes ein:
„Was Du nicht willst, was man Dir tu, das füg auch keinem
anderen zu!“

Meistens geht es aber um „Auge um Auge, Zahn um Zahn“

Kriege unter den Menschen fangen doch schon im Kleinen an, wenn ich mir so ansehe, aus welchen Gründen zwei Parteien sich in die Haare kriegen, das fängt ja schon am Gartenzaun an. Selbst hier im Forum geht es hart zu.

Neid, Intolleranz, ich kann gar nicht alles aufzählen.

Das schlimmere Problem, wenn Länder gegeneinander Krieg führen. Krieg unter Machthabern, die Bevölkerung ist machtlos dagegen.

Religionskriege, Abschlachten von Menschen die einer anderen Religion angehören.

Was den Menschen fehlt ist Akzeptanz vor anders Denkenden, Fühlenden, Redenden und Lebenden.

Leider ist es schwer, diese Akzeptanz zu lernen und zu leben. Ich scheitere ebenso daran.

Gruss
pue

[Anonym]

Hallo,

Um mal mit deinen typischen Worten zu antworten, Beweise bitte

Ein Mensch atmet.
Beim Einatmen nimmt der Mensch Sauerstoff auf.
Beim Ausatmen gibt er Kohlendioxid ab.

Kohlendixid-abgabe geht nicht, wenn man:

• keinen Sauerstoff aufgenommen hat
• keinen Kohlenstoff aufgenommen hat

Wozu braucht man Sauerstoff, wenn man kein Kohlendixid ausatmet? Genau: gar nicht. Wozu muss man dann überhaupt atmen, wenn man kein Kohlendioxid abgibt: genau, muss man nicht.
Also: wenn man keinen Kohlenstoff aufgenommen hat, braucht man keine Atmung. Und woher kommt der Kohlenstoff, wenn nicht durch Nahrung? Die aufgenommene Energie reicht nicht, um daraus Materie zu bilden. Und in der Luft enthaltenes Kohlendioxid kann nicht nochmal in Kohlendioxid verwandelt werden. Und von nichts kommt nichts.

Daraus folgt zwingend: wer sich von Licht ernährt, kann auch die Atmung einstellen. Oder er lügt. Hat einer der Lichtnahrung-lebenden die Atmung eingestellt und lebt noch?
Gruß
loderunner

[puenkelchen_e5e1a2]

Hallo

Um mal mit deinen typischen Worten zu antworten, Beweise bitte

Ein Mensch atmet.
Beim Einatmen nimmt der Mensch Sauerstoff auf.
Beim Ausatmen gibt er Kohlendioxid ab.

Kohlendixid-abgabe geht nicht, wenn man:

• keinen Sauerstoff aufgenommen hat
• keinen Kohlenstoff aufgenommen hat

Wozu braucht man Sauerstoff, wenn man kein Kohlendixid
ausatmet? Genau: gar nicht. Wozu muss man dann überhaupt
atmen, wenn man kein Kohlendioxid abgibt: genau, muss man
nicht.
Also: wenn man keinen Kohlenstoff aufgenommen hat, braucht man
keine Atmung. Und woher kommt der Kohlenstoff, wenn nicht
durch Nahrung? Die aufgenommene Energie reicht nicht, um
daraus Materie zu bilden. Und in der Luft enthaltenes
Kohlendioxid kann nicht nochmal in Kohlendioxid verwandelt
werden. Und von nichts kommt nichts.

Daraus folgt zwingend: wer sich von Licht ernährt, kann auch
die Atmung einstellen. Oder er lügt. Hat einer der
Lichtnahrung-lebenden die Atmung eingestellt und lebt noch?

Nein. Danke für deine Erklärung

Gruss
pue

[Anonym]

Hi,

Meistens geht es aber um „Auge um Auge, Zahn um Zahn“

Was rein historisch etwas Positives ist.
Aber das wusstest du sicher schon.

VG Berro

[puenkelchen_e5e1a2]

Tach auch

Meistens geht es aber um „Auge um Auge, Zahn um Zahn“

Was rein historisch etwas Positives ist.
Aber das wusstest du sicher schon.

Sicher, weil es historisch ist, ist es etwas Positives.

Was ich sicher weiß, nicht alles historische ist etwas Positives.

G
pue

[Anonym]

Hi,

Meistens geht es aber um „Auge um Auge, Zahn um Zahn“

Was rein historisch etwas Positives ist.
Aber das wusstest du sicher schon.

Sicher, weil es historisch ist, ist es etwas Positives.

Ahso, du weißt es also doch nicht.
Sorry, dann update doch bitte mal dein Wissen über diesen Spruch („Auge um Auge, Zahn um Zahn“). Ein erster Anlaufpunkt ist z.B. Wikipedia, aber sicher auch der Brockhaus o.ä., falls im Haushalt vorhanden.

Was ich sicher weiß, nicht alles historische ist etwas
Positives.

Das ist richtig, hier aber irrelevant.

VG Berro

[Zottelb_r]

moin. volle Zustimmung!

[Zottelb_r]

Menschmensch…solch eine Lawine wollt ich mit diesem Video nu echt nicht lostreten, hier! Mir laufen nur immer wieder die Tränen runter, wenn ich es seh, kann nix dagegen machen. Mich fasziniert daran nur in erster Linie diese Poesie~ der absolute Einklang, mit Allem, fernab jeglicher schlechten Gefühle u. Gedanken. Ruhe. Gelassenheit…keine Wünsche, kein Zwang. Na- bin ja auch noch am lernen…
Liebe Grüße und Danke, Zottel

[puenkelchen_e5e1a2]

Hallo

Ahso, du weißt es also doch nicht.
Sorry, dann update doch bitte mal dein Wissen über diesen
Spruch („Auge um Auge, Zahn um Zahn“). Ein erster Anlaufpunkt
ist z.B. Wikipedia, aber sicher auch der Brockhaus o.ä., falls
im Haushalt vorhanden.

Erweiter bitte dein eigenes Wissen, es ist kein Spruch, sondern ein Bibelzitat, altes Testament (2. Mose 21, 24; 3. Mose 24, 20)

Was ich sicher weiß, nicht alles historische ist etwas
Positives.

Das ist richtig, hier aber irrelevant.

So irrelevant wie deine Antwort auf mein Posting.

Gruss
pue

[Anonym]

Hallo,

Neid, Intolleranz, ich kann gar nicht alles aufzählen.

Man kann das aber auch andersrum formulieren. Wer andere abwertet, will sich vielleicht nur aufwerten. Wer intolerant ist, ist vielleicht nur unsicher gegenüber neuem. Wer neidisch ist, will vielleicht nur das gleiche wie alle anderen.
Und schon wird aus etwas offensichtlich ‚bösem‘ nichts anderes als ganz simpler Überlebenswillen.
Gruß
loderunner

[Anonym]

Hallo,

Erweiter bitte dein eigenes Wissen, es ist kein Spruch,
sondern ein Bibelzitat, altes Testament (2. Mose 21, 24; 3.
Mose 24, 20)

In der Bibel findet man es auch, aber der Satz ist viel älter als das und die Bedeutung eine ganz andere als Du sie hier benutzt. Lies wirklich mal bei wikipedia nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Auge_um_auge
Gruß
loderunner

[puenkelchen_e5e1a2]

Hallo

Neid, Intolleranz, ich kann gar nicht alles aufzählen.

Man kann das aber auch andersrum formulieren. Wer andere
abwertet, will sich vielleicht nur aufwerten. Wer intolerant
ist, ist vielleicht nur unsicher gegenüber neuem. Wer neidisch
ist, will vielleicht nur das gleiche wie alle anderen.
Und schon wird aus etwas offensichtlich ‚bösem‘ nichts anderes
als ganz simpler Überlebenswillen.

Das ist schon richtig, aber der feine Unterschied zum Bösen und zum simplen Überlebenswillen, ist die Art und Weise, wie man es zum Ausdruck bringt.

Einfaches abwerten, ohne vernünftige Argumentation, kann einen selber ja nicht wirklich aufwerten.

Selbst wenn jemand unsicher gegenüber Neuem ist, muß er dem Neuen doch nicht intollerant gegenüberstehen und es abwerten, oder beleidigend werden.

Natürlich will der neidische Mensch nichts anderes als das was die anderen haben, aber auch hier kommt es doch auf die Art und Weise des Neides an. Der stille, oder der agressiv nach außen getragene Neid.

Gruss
pue

[puenkelchen_e5e1a2]

Hallo

In der Bibel findet man es auch, aber der Satz ist viel älter
als das und die Bedeutung eine ganz andere als Du sie hier
benutzt. Lies wirklich mal bei wikipedia nach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Auge_um_auge

Danke für deinen Link, auch ich lerne immer noch etwas dazu.

Gruss
pue

[Anonym]

Hi,

So irrelevant wie deine Antwort auf mein Posting.

Na, so irrelevant war sie letztlich doch nicht, wie ich weiter unten lesen konnte.
Was lange währt…usw.

VG Berro