Es ist natürlich nicht gleichwertig, da die beobachtete Abweichung mit der Zeit bei vec(v_s-v_e)=const linear zunimmt. Das wird mit einem Ableseeffekt ohne Längenkontraktion recht schwierig zu erklären ^^ Ich bin aber gespannt auf Deine Lösung.
die Längenkontraktion beeinflusst allerdings bei Abstrahlung quer zur Flugrichtung des Senders, aber wir haben ja parallel betrachtet.
„Lieber Gott, lass es bitte massig Hirn regnen!“
ein Tier hat ein Fell, wenn man es nicht absticht
ein Tier hat ein Fell, wenn man es absticht
Ist das in Deinen Augen auch Quatsch?
Fakt ist, dass die zwei Fälle grundverschieden sind und die Eigenschaft „Fell“ daher schlicht nicht mit demselben Wort definiert werden darf.
es muss hier heißen: „ohne Zeitdilatation“
Oder noch einfacher: Man vergleicht eine oder mehrere transportierte Uhren die sich nun wieder in Ruhe befinden mit einer in Ruhe gebliebenen und die transportierten Uhren weichen je nach zeitlicher Länge ihres Transportes ab. Beim Hafele-Keating-Experiment werden die Uhren ja am Schluss jeweils wieder zusammengestellt und verglichen.
Sagen fast alle Esoteriker.
Nein, dein Grundlagenverständnis hat drastische Logikmängel. Denn was du schreibst, wäre ja eine Quellenabhängigkeit von c, und die gibt es nachweislich nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Emissionstheorie#Widerl…
Ich weiss wirklich nicht, was du noch begründen möchtest. Ein Interferometer mit Drehspiegeln beweist ohne Umwege direkt, dass es keinen Dopplereffekt gibt. Ebensowenig langsamer gehende Uhren. Beides ist weder real noch logisch einwandfrei begründbar - kurz, aus den Fingern gesogen.
1 Like
zum wievielten mal jetzt?:
damit bestätigst du nur, dass der Gammafaktor einfliesst, was ich ja nicht bestreite. Aber die Uhren gehen deshalb nicht langsamer.
„Lieber Gott, lass es bitte massig Hirn regnen!“
ein Tier hat ein Fell, wenn man es nicht absticht
ein Tier hat ein Fell, wenn man es absticht
Ist das in Deinen Augen auch Quatsch?
Insofern, dass damit nicht der Begriff „Fell“ definiert wird, der hier in eine andere Kategorie fällt.
Das hätte dir aber schon Aristoteles beantworten können.
Fakt ist, dass die zwei Fälle grundverschieden sind und die
Eigenschaft „Fell“ daher schlicht nicht mit demselben Wort
definiert werden darf.
klassischer Kategoriefehler, nix neues in der Physik.
oder wenn schon, der dreh die Logik vollständig um und versuche zu definieren:
„ein Körper ist genau dann träge, wenn…“ ?