Brauche Hilfe für Diskussionen gegen "Konservative"

Hi @ll,

der Titel der Broschüre, die mir selbst nicht vorliegt, lautet:
„Deutschland verrecke“ - Die Todsünden der Grünen gegen das deutsche Volk

Nächste Woche werde ich wohl mit Zitaten daraus konfrontiert werden - wie immer Halbwahrheiten bzw. aus dem Zusammenhang herausgerissene „Zitate“.
Vieles lässt sich ja mittels schneller Recherche gleich entkräften - aber bei der nächsten Diskussionsrunde mag ich etwas vorbereiteter sein…

Jemand ein paar gravierende Passagen und die wahren Hintergründe parat?

Danke schon mal

Grüße
Ce

gegen sowas kann man nicht argumentieren.
die Wortwahl „verrecke“ und „Todsünden gegen das Deutsche Volk“ zeigen doch klar, wes Geistes Kind die Broschüre, und wahrscheinlich dann auch deine Diskussionspartner, sind. Das sind keine „Konservativen“, sondern Rechtsradikale. Hier geht es nicht um Zahlen und Fakten, sondern im Gefühle, wahrscheinlich nur eins davon, nämlich Hass.

WENN ich da diskutieren würde, dann nur unter der Prämisse, dass man sich auf ein Thema einigen kann wie
„Welche Risiken entstehen Deutschland durch die Politik der Grünen“ (hier versuche ich mal, möglichst nah am Thema der „Broschüre“ zu bleiben)
oder irgendeine sachliche Fragestellung, die man durch Argemente beleuchten kann. Und DANN lohnt es sich auch, sich vorzubereiten mit einigem Faktenwissen.

Wird das abgelehnt, ist aus meiner Sicht jede „Diskussion“ ihren Namen nicht wert und Zeitverschwendung.

Moin,
du brauchst keine Hilfe für Diskussionen, sondern, wie du das, was die möglicherweise als Diskussionen verballhornen, vermeiden kannst (dich da reinziehen zu lassen oder einzulassen). Das ist alles, was bei der Wortwahl angemessen ist und aller Energieeinsatz deinerseits ist für die Katz, da es sich um ideologischen Sch… handelt, der keiner Diskussion würdig / gewachsen ist. Die, die sich dieser Wortwahl bedienen, wollen nicht diskutieren, das ist leider so, die wollen ausgrenzen, hassen, verunglimpfem, du kannst diese Liste weiterführen. Und vermeide den Begriff Konservative bei der Beschreibung, damit tust du denen nämlich Unrecht.
Grüße, ynot

Hallo,

einfach mal mit den Argumenten, Lösungswegen und Erfolgen der Grünen auseinandersetzen. Dann kann man auch antworten. Es wird schwierig, weil die Grünen sehr viel kritisieren, aber bislang keine realistisch umsetzbaren Lösungen dafür präsentieren konnten.

awM

Moin…

finde ich ja krass, warum hier Leute meinen, Deinen Text hier negativ beurteilen zu müssen, ohne selbst Stellung dazu zu nehmen,

Die Grünen waren wichtig und richtig. Allerdings gab es durchaus Zeiten, da sie sehr populistisch in den eigenen Kreisen unterwegs waren. Dürfte auch unbestritten sein, dass es Sozialistische/kommunistische Unterstützer gab, die mit dieser Welle an eine Teilhabe von Macht kommen wollten - aber das liegt Jahrzehnte zurück und blitzt heute nur noch vereinzelt auf.

Baden-Württemberg und Hessen zeigen aber durchaus auf, dass die Zeiten wohl längst passé sind und sowohl als auch Annäherungen stattgefunden haben.

Einzelne aus allen Reihen wird es immer geben - die große Marschrichtung ist aber schon fast homogen…

Grüße
Ce

1 Like

Hi ynot,

ja… gerne. Aber da muss ich dann jeder Familienzusammenkunft fern bleiben - auch nicht schön…

Meine Vermeidungsstrategie ist vorhanden. Der Weg dorthin: fundierte Gegenargumente. Denn keinem macht es Spaß, eine Haltung zu vertreten, die man selbst nicht weiter verteidigen kann.

Beispiele aus der Vergangenheit:
Leider brauchte es
… Fukushima (Tschernobyl war ja eh nur Schrott in deren Augen), dass AKWs nun selbst kritisch gesehen werden.
… die eigene Familie, die plötzlich keinen Job oder Ausbildungsplätze fanden
… nochmal Familie, dass Islam nichts mit per se böse ist
… eigene Verwandte, dass Alkohol durchaus kritisch für Gesundheit ist

Ja, alles mal zunächst Argumentiert - aber mittlerweile bröckelt das "der hat doch keine Ahnung und ich kann den mit ein paar „Wahrheiten“ umbiegen. Es ist schon viel ruhiger geworden, was diese Diskussionen anbelangt.

Nur will ich eben nicht noch warten, bis eine braune Katastrophe hier einzieht, damit ich auch diese Diskussion los bin.

Grüße
Ce

Moin,

ja… dumm nur, dass die sich eben als „Konservative“ bezeichnen… oder aber als „nur ich habe recht, alle anderen sind Bolschewiken und zerstören alles“.

Habe da ja auch schon Übung drin, mich nicht in den Sumpf einer Schlammschlacht ziehen zu lassen.
Gänzlich dumm sind die Verfasser leider nicht und somit ist das, was die schreiben (und ich mir ab und an antue, auch zu lesen), so formuliert, dass Gefühle mit tatsächlichen Fakten geweckt werden - eben immer aus dem Zusammenhang gerissen oder wie vorliegend: Eine grüne Kommunalpolitikerin muss mal irgendwo gesagt haben „es wäre besser, wenn Deutschland nach dem Krieg von der Bildfläche verschwunden wäre“ - quasi unmöglich zu recherchieren und höchstwahrscheinlich hatte die das (wer?, wann? warum?) auch irgendwann mal gesagt. Daraus wird aber gedeichselt: Das ist die Marschrichtung aller Grünen…

Ja, schwierig, aber ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben.

Da Familie: so furchtbar einfach sich dem entziehen… is nich

Grüße
Ce

Du findest das Machwerk als PDF auf der folgenden Seite verlinkt: https://www.berliner-spitzen.de/2019/01/25/deutschland-verrecke/

Man kennt hier schon die Pappenheimer. (Und hat nicht immer Lust, sich auseinander zu setzen.)

Deren Strategie besteht aus vielerlei subtilen Methoden, die man zu erkennen lernt und sie fortan nur noch benennt und kennzeichnet.
"„Das rechte Sprachspiel erkennt man daran, dass eine Behauptung gemacht wird, die einen bestimmten Effekt provozieren soll, und wenn man sich auf diese Provokation einlässt, dann wird diese Reaktion als Angriff gewertet, der dann wiederum die Behauptung rechtfertigt. Und die Behauptung ist, ich werde hier zum Opfer gemacht einer Aggression, und anstatt zu fragen, was für eine Aggression, regt man sich dann auf über diese Behauptung. Und dann sagt er, siehst du, hier ist die Aggression, und zack, ist diese Behauptung gerechtfertigt. Und derjenige, der die Behauptung gemacht hat und eigentlich eine Begründung schuldig dafür wäre, der spart sich diese Begründung.“
Der Opfermythos sei nicht nur zentral für die Rechte, sie bettele geradezu um diese Opferrolle, heißt es bei Steinbeis, Leo und Zorn. Für ein Verständnis ihrer Kommunikationsstrategie sei dies wichtiger als die politischen Inhalte. Diese erklären die Autoren geradezu für irrelevant. Wenn man sich dieses Sprachspiel nicht klarmache, sei man grundsätzlich Verlierer in einer politischen Auseinandersetzung.
„Das ist unser Problem mit den Rechten. Nicht weil sie irgendwelchen Ideen anhängen, die vielleicht ein bisschen skandalös klingen mögen, […] machen sie uns zu schaffen, sondern weil sie anderen die Schuld dafür geben, dass kein Gott und kein Präfekt erscheint, um sie zu erlösen. Sie spucken und fauchen von ihrem selbstgewählten Kreuz auf uns hinab – und hoffen, dass wir zurückfauchen. Und wenn wir es tun, dann klagen und jammern und schimpfen sie so lange über diese entsetzliche Schandtat gegen ein wehrloses Opfer, bis einige Zuschauer tatsächlich Mitleid mit ihnen kriegen. So mobilisieren sie ihren Anhang. Nicht durch Programme, sondern durch Provokationen. Und Gejammer.“

aus:https://www.deutschlandfunk.de/gegenrede-wie-sich-rechte-rhetorik-aushebeln-laesst.1310.de.html?dram:article_id=399203

1 Like

Und wenn Du es - Familie hin, Familie her- einfach mit dem Satz hältst: „Streite Dich nicht mit Idioten! Sie ziehen Dich auf ihr Niveau und schlagen Dich da mit ihrer lebenslangen Erfahrung“… Sprich: bei politischen Diskussionen „Ja, ja“ sagen und fragen, ob Dortmund die Meisterschaft dieses Jahr mal hinbekommt…

Eine simple Google-Suche führt Dich auf eine obskure Seite namens „Berliner Spitzen“ auf der sich ein Link zu dieser Broschüre findet. Allein schon der Link zu einer PDF erscheint mir sehr seltsam, so dass ich da sicher nicht draufklicke. Am Ende gibt es noch eine Virensammlung oder ähnliches ins RAM. Den angeblichen Herausgeber, einen angeblichen Prof. Dr. Hans-Helmuth Küttner, kann man auch nicht gurgeln.

Wenn Dich jemand mit dem Inhalt konfrontieren möchte, dann bitte doch vorab um einen Ausdruck der Broschüre. Das wäre doch als Basis des zu erwartenden Disputs nur fair.

Gruß
vdmaster

Den Herrn habe ich gefunden, gehört zur „Gesellschaft für freie Publizistik“
http://www.taz.de/!290670/
größte rechtsextreme Kulturvereinigung, steht der NPD nahe

Hallo Ce,

meine erste Antwort auf Deine Frage ist hier gelöscht. Schade. Ich muss allerdings zugeben und entschuldige mich dafür, dass ich Dich völlig falsch verstanden habe. Wenn ich mir Deinen Eingangsartikel noch einmal ansehen, verstehe ich nicht, wieso das passieren konnte. Vermutlich war es die Formulierung „Deutschland verrecke“, mit der Du Deinen Beitrag begannst, dass ich Dich gleich in der Schublade vermutet habe, in der Leute stecken, die diese Formel benutzen und mit denen man deshalb ohnehin nicht sachlich diskutieren kann. Aber ich muss zugeben, ich habe nicht aufmerksam genau gelesen, sonst wäre das nicht passiert. Das ist eine Lehre für mich.

Aber trodzdem meine ich, hat der „Knall“ für uns beide etwas Positives: Ich habe Dich bisher hier im Forum nicht bemerkt. Jetzt aber weiß ich und werde nie vergesseen, dass Du, der sich „ceestmoi“ nennt und mit „ce“ unterschreibt, keiner der neuen Rechten bist. Sondern dass Du, ganz im Gegenteil, zu denen gehörst, die versuchen, die von dort verbreiteiten Vorurteile nicht nur stillschweigend über sich ergehen zu lassen, sondern mit den Leuten, die das vertreten, reden willst.

Was aber leider, da bin ich mir leíder sicher, nichts bringt. Die wollen nicht reden, sie wollen sich bestätigt sehen. Und wenn Du widersprichst, wirst Du niedergebrüllt,

Aber Du wirst aber auch mich schon seit meiner (falschen) Kritik an Dir, und erst recht jetzt nach dieser meiner Erläuterung, nicht vergessen, als jemanden, der mit Dir auf einer Seite steht!

Ich werde gleich hier im Forum eine Frage stellen, die mit Deiner Haltung ähnlich ist: Die nach dem „Gutmenschen“. Das wollte ich schon lange tun, muss noch über die Formulierung nachdenken, ich hoffe, ich schaffe es schnell. Wenn nicht, kommt meine Anfrage erst morgen.

Ich verstehe dich vollkommen. Mir hat es immer geholfen, vom Thema abzulenken. Ich weiß, das ist nicht das, was man machen sollte. Aber um des lieben Friedens willen habe ich immer einen Rückzieher gemacht. Mit diesen Leuten kann man nicht diskutieren und schon gar nicht wohlfeile Argumente anbieten. Ihre Antwort: „Ja, aber trotzdem.“ Was will man darauf erwidern?
Und, das soll dir Mut machen, die meisten Probleme lösen sich von selber. Ich musste jahrelang mit einem strunzdummen, rechtsradikalen, asozialen Lebensgefährten einer lieben Verwandten leben. Mittlerweile ist es ein gewesener Lebensgefährte, immer noch strunzdumm, asozial und rechtsradikal, aaaber nicht mehr Teil meiner Familie und allein.

Soon