Hallo Ramses,
die Geschichte mit „Wie alt war Aischa, als Muhammad sie heiratete“ ist seit ewigen Zeiten ein Streitpunkt und war nicht der Grund zu editieren.
Deine Schlussfolgerungen die du daraus gezogen hast - zu heute und allen Muslimen, das war mehr als daneben.
Grüße Selina
Hallo RotAlge und Ramses,
ab hier ist Schluss mit Moderatorenkritik im Brett!
Wenn noch Beschwerdebedarf besteht, dann per PN an mich oder direkt ans Team!
Grüße Selina
Moderator Nachrichten
Boah, streng! Dabei ist Moderatoren-Bashing doch eigentlich mein Haupt-Hobby!
Prinzipiell alles richtig was er sagt. Bei Straftaten generell die Herkunft der Täter nennen ( alle Täter gleich behandeln), generell darf sich niemand mehr auf die Religion berufen ( vor allem wenn die Religion als Rechtfertigung missbraucht wird), Frauenbild aufgeben - ok, das sollte nicht auf eine spezielle Bevölkerungsgruppe reduziert werden sondern auch im Sinne der Gleichberechtigung für alle gelten, das Frauenbild der selbstständigen, unabhängigen und frei entscheidenden Frau.
Wieso führen sie Boateng, der eine deutsche Mutter hat, in Deutschland geboren wurde und in Deutschland aufwuchs, zur Schule ging und seine Fußballkarriere machte, in den Diskurs als fremd und integrationsfraglich ein? Wegen der Hautfarbe? Scheint da ein gewisser tief und elegant vergrabener Rassismus durch? Was soll die Person Jerome Boateng hergeben? Für was haben die FAZ-Herren Boateng als „Beispiel“ instrumentalisiert?
Ja, ne…is klar. Die Reporter der FAZ/FAS sind in Wahrheit die Rassisten und der arme Gauland wurde ganz fies ausgetrickst. Nachtigall, ich hör dir trapsen…
Und die Kollegen vom Spiegel sind offenbar kein bisschen besser!
AfD-Politiker Gauland poltert weiter: „Nationalelf nicht deutsch“
Furchtbar das Ganze 
Nachdem, was ich mir gemerkt habe, verhöhnt Ironie ausschließlich Dritte,eine Art von Spott. Mit Sarkasmus bezieht man sich selbst als (Mit)Betroffener in die Bemerkung ein.
Wie würdest du es erklären?
Ich kenne die Rahmenbedingungen des SPIEGEL-Artikels nicht. Allerdings denke ich schon, dass die Autoren der FAS Boateng ganz bewusst ausgewählt hatten. Ich bspw. hätte dem nicht einmal ein konkretes Gesicht, geschweige denn seine pers. Hintergründe zuordnen können.
Und wenn im Kontext über Zuwanderung davon gesprochen wird, dass „die Leute“ (welche? alle? die in MacPom? Die in der AfD?) nicht neben Boateng wohnen wollen … natürlich weil er schwarz ist bzw. so aussieht (Afrodeutscher, um PC zu sein), dann kann ich darin nicht den Megaaufreger sehen, zu dem es hochgepuscht wurde. Denn eine Vielzahl von soziologischen Untersuchungen würde das (für einen Teil der Deutschen) voll und ganz bestätigen.
Da aber daraus schon eine halbe Staatsaffäre geklöppelt wurde, wäre es korrekt, wenn die FAS die Hintergründe des gesamten Gesprächs offenlegt. Allerdings geht es „der“ Medienöffentlichkeit (incl. dem Publikum) gar nicht um die Wahrheit, sondern um den erzeugten Anschein. So wie auch Dir der Hintergrund doch eigentlich schnurz ist, weil Du mit dem Ergebnis voll und ganz zufrieden bist. 
Am Ende wird dem Gauland auch noch vorgeworfen, dass er (als grosser Manipulator) diesen Shitstorm wollte 
. Daran habe ich max. Zweifel, weil er Petry für den internen Machtkampf sicher keine Munition liefern wollte.
Btw würde ich auch nicht neben Boateng wohnen wollen (ich böser Mensch). Ebensowenig wie neben Löw, Schweini, Özil oder sonstigen Fussi-Titanen. Mir würde es schon hochkommen, wenn gelegentlich Fanhorden die Gegend allein durch ihre Anwesenheit „verwüsten“. 
Außerdem müssen angesichts der vielen (eventuellen) „Je-suis-Heuchler“ in D (82% wollen seine Nachbarn sein) die Mietpreise völlig unbezahlbar sein. Die Nachbarschaft zu Brangelina ist dagegen mittlerweile sicher ein Schnäppchen.
Zu seiner neuen „Polterei“:
Wenn für ihn die D-11 nichts mehr mit nationaler Identität nach seiner Def. zu tun hat, dann ist das für mich ebenfalls kein Aufreger und keine Überraschung. Es gibt nun einmal einen gesellschaftl. Widerstreit zwischen zwei Thesen.
vgl. „Der lange Schatten des 19. Jahrhunderts“ und „Was haben die „Multikulturalisten“ durchgesetzt?“
Die Analyse, dass es ausschliesslich „Rechte“ wären, die (tlw.) gegen die Ergebnisse der Multikulti-Fraktions-Politik sind, halte ich für viel zu eingeengt. Die Ablehnung von zuviel Zuwanderung und billigstmöglicher Verteilung der Staatsangehörigkeit zieht sich durch alle Parteien. Natürlich mit unterschiedlicher Gewichtung.
Aber nachdem Du glühender Kämpfer für den „Altkommunismus“ (Bellen 
) geworden bist, ist Klassenkampf wichtiger als bürgerlich-(„bourgeoise“) Gelassenheit . #schnappatmunggate
Gruß
vdmaster
Ironie bedeutet einfach, dass ich etwas sage, dass meiner eigentlichen Ansicht diametral entgegensteht. Das kann sich auch nur auf mich beziehen und verhöhnt wird dabei mal grundsätzlich niemand, möglich ist es trotzdem.
Ironie funktioniert im Internet dewegen nicht, da deine Gegenüber oft nicht wissen, wie du wirklich zu einem Thema stehst. Ohne dieses Wissen läuft die Ironie ins leere und wird einfach als Tatsachenbehauptung aufgenommen.
Sarkasmus ist im Grunde nur beißender Spott. Auch der Sarkasmus funktioniert im Internet schlecht, da hier viel mittels der Mimik und der Stimme transportiert wird. Kompensiert wird das zum Teil mit Smileys, aber selbst das kann missverstanden werden.
Ich kann bei Sarkasmus Ironie verwenden, muss es aber nicht. Wenn ich sage ‚du bist ein ganz besonderer Zeitgenosse‘ kann das ehrlich gemeint, Ironie oder Sarkasmus sein. DIe ersten beiden Fälle kannst du im Grunde nicht unterscheiden, den Sarkasmus würdest du aber auf jedenfall am Tonfall erkennen (müssen).
@RotAlges Kommentar ist grundsätzlich ironisch gemeint, da das was er schreibt nicht seiner tatsächlichen Meinung entspricht. Der Verbalangriff auf Beuth hingegen ist Sarkasmus und das Posting als Ganzes kann man als Satire (O-Ton @vdmaster) ansehen.
Wie du gemerkt hast, sind @ramses90 die Ironie und der Sarkasmus des Postings entgangen. Er ging davon aus, dass RotAlge wirklich so denkt und nahm den Angriff auf Beuth Ernst. Das ist aber keinesfalls seine Schuld, da ich RotAlge einfach mal unterstelle, genau so eine Reaktion provoziert zu haben 
Lg,
Penegrin
He, Du zitierst mich falsch.
Du bist ein Lückenpresser?!!?
Hier das Original. Die „böswillige“ Auslassung deinerseits ist durch Fettdruck hervorgehoben.
Gruß
vdmaster
Ich schrub ja von ‚können‘ ergo einer Möglichkeit
@vdmaster: Kommando zurück, war alles nur ein blödes Missverständis.
[AfD-Vize Gauland räumt Fehler ein][1]
„Ich wusste überhaupt nicht, dass er erstens farbig ist und ich wusste auch nicht, dass er Deutscher und Christ ist“
Puh, da das jetzt geklärt ist, können wir ja Gott sei Dank wieder zur Tagesordnung übergehen 
[1]: http://www.n-tv.de/politik/AfD-Vize-Gauland-raeumt-Fehler-ein-article17872846.html