Hallo,
Hallo,
dass es verschiedene Definitionen fuer Rassismus gibt aber ich
diese fuer die Bewertung eines Vorschlages nicht relevant
finde
ah ja, sehr praktisch! Mit dieser Methode des Bestimmens was deiner Meinung nach von Relevanz zu sein hat und was nicht (und damit automatisch auch richtig zu sein hat), löst du viele deiner Probleme! Mein Glückwunsch!
habe ich bereits geschrieben. Werde deshalb nicht
Definitionen diskutieren.
die du vorab für dich zum unumstößlichen Faktum erklärt hast
Von wem eine Kritik kommt ist ebenso
für dich
irrelevant, mich interessiert nur ob eine Kritik berechtigt
ist.
Eine andere als deine? Wie sollte sie denn, wenn sie anders als eine allgemeingültige ist? Deshalb ja meine Glückwünsche zur Problemlösung…
Wenn ein Vorwurf des Rassismusses auf einen Vorschlag hin
getätigt wird, ist es nicht von Relevanz das der angesprochene
diesen Vorwurf nicht widerlegen kann/darf?
Weil Rassismus nicht eindeutig definiert ist (es gibt eben
nicht nur die eine Definition)
Simmt, es gibt auch eine richtige, solange sie nur die Deine ist.
kann man keine sinnvolle
Debatte darueber fuehren ob etwas rassistisch ist.
Du meinst, eine Debatte nur dceshalb, weil die Definition des Duden von Rassismus nicht nach deinem Geschmack ist!
Sollen wir nun eine Grundsatzdiskussion darüber anfangen nicht nur wie bedeutungsvoll, sondern auch wie seriös der Duden als zitable Quelle ist?
Du kapierst evtl. nicht, dass der Vorwurf des Rassismusses einfach nur der dumme, populistische Versuch war, mit solchen pseudo-Argumenten seinen politischen Gegner in eine bestimmte, nämlich die rechte Ecke, zu drängen!
Und jetzt hälst du anderen die nicht darauf hereinfallen vor, sie definieren Rassismus falsch? Oh hauahauahaua…
Interessant finde ich dass Politiker der grossen Parteien
(sowie viele Buerger) anscheinend unter einer multiplen
Persoenlichkeit leiden denn niemand hat sich ueber die EU und
deren Osterweiterung beschwert.
Oh, eine multiple Persönlichkeit ist etwas ganz anderes!
Über die EU Erweiterung nach Osten hin beschwere ich mich
auch, ohne das Kind mit dem Bade auszuschütten und prinzipiell
gegen die EU zu sein.
Wieso bist / warst Du gegen eine Osterweiterung aber findest
es anscheinend gut dass z.B. Griechenland in die EU
aufgenommen wurde?
Ich gestehe dir und allen anderen gerne zu, dass ich nicht nur nicht nicht mit hellseherischen Fähigkeiten ausgestattet bin sondern auch war, als es um die Idee der EU ging, mit dem prinzipiellen Gedanken und dem Bewustsein, mit D in einer Gebernation zu leben. Aber wie schon angedeutet; ich she heute unter der Prämisse und dem Zugeständnis nicht alles vorhersehen zu können, vieles anders.
Wenn ich hellseherische Fähigkeiten hätte, wären nicht nur manch andere meiner meinungsbildenden Entscheidungen anders ausgefallen, sondern ich bräuchte auch hier nicht zu sitzen um mit dir zu diskutieren.
M.E. kann man eine Union nur machen wenn
die Rahmenbedingungen aehnlich sind. Schon innerhalb
Deutschlands gibt es Probleme weil einige Gesetze, die
wirtschaftliche Situation usw. bei den einzelnen
Bundeslaendern unterschiedlich sind. Wenn noch viel
unterschiedlichere Laender eine Union bilden kann dabei nichts
gutes herauskommen.
Wetgehend Konsens!
Als EU-Gegner bin ich meist in
der Minderheit.
Was heißt „meist“? Themenabhängig oder temporär?
Beides. Wenn ich argumentiere dass die EU fuer vielerlei
Probleme sorge wird meist mit diversen Vorteilen dagegen
argumentiert. Dass viele dieser Vorteile den oberen 1 % der
Bevoelkerung ueberproportional zu Gute kommen und viele der
Nachteile hauptsaechlich den restlichen 99% vergessen viele.
Dabei war von Beginn an klar dass da
unterschiedliche Laender zusammenkommen - mit
unterschiedlichen Sozialsystemen, sozialen Problemen…
Mit/unter der Prämisse „bedingungslos“?
Die Aufnahmebedingungen sind meist lustiger als das
Witzeforum.
Nur, das man nicht darüber lachen kann!
Falsch. Mann will nicht dass keine Rumänen, etc. hier
zuwandern dürfen!!!
Man will nicht, dass man sich rumänische (Herkunft ist
austauschbar) Leute niederlassen um sich aus wirtschaftlichen
Gründen an unserer sozialfinanzierten Brust genüßlich zu tun.
Und die Kriminalität ist da noch ein eigenes Thema.
Aha. Und wie soll man das bewerkstelligen?
Versuchen die Situation in deren Ländern zu verbessern…?
Sollte man ein
Schild an der Grenze aufstellen dass es Einwanderern verbietet
kriminell zu werden?
Nutzt eh nicht!
Ich denke dass die meisten Migranten die
Intention haben sich ein besseres Leben aufzubauen.
Nichts dagegen, Qualifiziete RO sind herzlich willkommen!
(Spätestens hier müsstest du i. Ü. den Widersinn der Rassismusvorwurfs erkennen!)
Oft wird daraus nichts und sie muessen die Sozialsysteme nutzen oder /
und kriminellen Taetigkeiten nachgehen.
Warum können sie nicht in RO bleiben um dort ihr Land wirtschaftlch zu stärken?
Was hältst du davon, das wenn es mir schlecht geht, ich mir dann deine Geldbörse schnappe? Nun, ich sehe aber ein, das Kriminalität der falsch Weg für wirtschaftlichen Erfolg ist. Nun bitte ich dich also (der du selbst genug Schulden hast), mich mit durchzufüttern. Warum sollte ich arbeiten gehen, wenn ich doch von dir für lau soviel bekomme, wie ich umgerechnet in meinem Land selbst mit Arbeit, nie verdienen würde?
Illuminiert sich erwas bei dir?
Der Vorschlag Sozialleistungen (anfangs) nicht auszuzahlen ist
nicht besonders sinnvoll sondern einfach populistisch.
Nein, nicht populistisch sondern intelligent!
Ach so. Kannst Du auch erklaeren was daran so genial sein soll
wenn man dafuer sorgt dass Zuwanderer zwar kommen duerfen aber
in die Kriminalitaet getrieben werden?
Zum Zweiten: Niemand treibt jemand in die Kriminalität…Und Deine Argumentation ist die schlechteste aller dummen Ausreden.
I. Ü. ist es so, dass genügend Leute hier herkommen um zu klauen, nicht weil es ihnen so shlecht geht. Oder warum, glaubst du, kommen RO-Banden den weiten Weg hierher nach D um zu klauen? Nicht weil sie hier keine Arbeit finden, sondern weil es bei ihren Landsleuten in RO nichts zu klauen gibt! Sieh doch einfach einmal den Reallitäten inds Auge!
Solange nur ein Gullideckel geklaut wird magst du es als Bagatelle bezeichnen. Wenn du es aber selbst bist, der in das loch hineinfällt/fährt und du dir die eigenen ohren brichst, sieht die Sache gleich viel anders aus und dir schwinden die Argumente, aus wirtschaftlicher Notwendigkeit klauen zu müsssen, wie der nicht vorhandene Schnee in der Frühlingssonne…!
Zum Ersten; es ist nicht genial dafür gesort zu haben, dass Zuwanderer kommen dürfen. Aber unter jeder Bedingung? Und genau die sind es, für die wir in Brüssel sorgen müssen, so und so, ohne uns als „Rassisten“ beschimpfen lassen zu müssen…wobei; das brauchen „die“ ja gar nicht, dafür sorgen die eigenen, linken Intelligenzbolzen bei uns, schon selbst.
Niemand hat Lust in Deutschland hungernde Menschen zu sehen die
entweder kriminell werden muessen oder auf Spenden angewiesen
sind um zu ueberleben (falls sie keine Arbeit finden bzw.
nicht arbeiten koennen).
Da kommen einem glatt die Tränen…
Es wird niemand gezwungen zu kommen. Erst recht nicht wenn man
keine Arbeit findet oder nicht arbeiten kann. Wenn sie dort
bleiben wo sie herkommen, brauchen sie hier nicht zu hungern!
Und woher will jemand davor so genau wissen ob er hier Arbeit
finden wird
Ist es so schwer jemandem begreiflich zu machen, dass nur bestimte, qualifizierte Leite Arbeit finden können?
oder ob er hier z.B. krank wird und nicht arbeiten
kann?
Das kann niemand wissen. Aber wenn es schon vorher krank war und nicht arbeiten konnte und trotzdem kommt? Macht nichts! Wir (unsere GKV) haben es ja…!
Viele Arme wollen der Armut entfliehen und greifen darum
jeden Strohhalm.
Ja, der Strohhalm heißt „die anderen Reichen“
Solange ich nicht an deren Armut schuld bin habe ich nicht nur kein schlechtes Gewissen, sondern lasse mir auch keines von so Leuten wie dir, machen! Was glaubst du denn, an wessen Haare sich (auch) meine Elten aus der Armut nach dem Kriege gezogen haben? Die gesetzlichen Rahmenbedingungen und damit die Voraussetzungen haben andere geschaffen, die Haare aber, waren die Eigenen!
Auch wenn es hunderte Geschichten von Leuten
gibt die dann in Deutschland unter der Bruecke schlafen
mussten
Solange Leute nicht durch meine Schuld unter der Brücke schlafen müssen, kann i ch gut schlafen. Wenn ich Geld hätte wie ich es nicht habe, würde ich denen sofort ein Haus bauen. Aber ich habe es einfach nicht nicht nur nicht, sondern ich lasse mir auch nicht von irgend jemanden vorwerfen, dass ich ihnen aus besagtem Grund keine Häuser bauen kann.
gibt es immer wieder eine Legende dazwischen von
jemanden der mit nichts in den Westen ging und jetzt Porsche
faehrt.
Lass Porsche fahren wer will… Ich bin kein Linker und gönne es jedem!
(Wobei „hungern“ schon wieder dummer, weil entlarvter,
ideologisch instrumentalisierter Populismus ist. Wann hast du
das letzte Mal von - aus wirtschaftlich verursachten Gründen -
verhungerten Rumänen gehört/gelesen? Bitte Quellen…!)
Les mal was ich geschrieben hab: Wenn sie nicht arbeiten
koennen oder durch Spenden oder kriminellen Aktivitaeten an
Geld kommen muessen sie verhungern. Oder denkst Du die Leute
die kein Essen haben haben mal eben Geld fuer die Rueckreise
nach Rumaenien?
Wenn sie gar nicht erst kommen brauchen sie auch kein Geld für eine Rückreise…
Klar wird in der Praxis niemand verhungern
weil eben Spender das verhindern werden. Aber es kann doch
nicht die Loesung sein dass der Staat
RO!
seine Sorgfaltspflicht
auf (private) Spender abwaelzt.
Ersetzte Spender durch „andere“!
Ausserdem kann man davon
ausgehen dass jemand in einer (finanziellen) Notsituation eher
zu kriminellen Verhalten neigt.
Ach so, nan dann darf der das natürlich…
Und um Verständnis für Diebstahl zu bitten damit jemand nicht
verhungern muss, erachte ich mit/in diesem Zusammenhang schon
als ein unverschämtes Argument (und zeigt eigentlich die
Hilflosigkeit).
Erstens habe ich das nicht geschrieben.
Gut, dann ersetzte ich „Rechtfertigung“ durch „Entschuldigung“
" entweder kriminell werden muessen oder auf Spenden angewiesen"…
Solange du es als Alternative beschreibst, beschreibe ich es als Entschuldigiung.
Zweitens gibt es
durchaus Situationen in denen die Menschenwuerde ueber
diversen Gesetzen steht. Z.B. halte ich Diebstahl von
Nahrungsmitteln fuer legitim wenn jemand sonst verhungern
muesste.
Du machst es dir ziemliich einfach… Darauf einzugehen, würde jetzt etwas zu weit führen.
Das nicht wirklich jemand aus wirtschaftlichen Gründen hungern muss, hast du aber schon konstatiert?
Man haette sich davor ueberlegen sollen dass die EU auch mit
negativen Konsequenzen verbunden ist (die m.E. fuer den
Normalbuerger ueberwiegen).
Ach, und dann bist du gegen den CDU Vorschlag?
Die CDU hat die Osterweiterung abgesegnet und damit genau
gewusst dass es wahrscheinlich zu vermehrter Zuwanderung
kommen wird was evtl. zu Problemen fuehren kann. Man hat das
in Kauf genommen und jetzt wettert man gegen das was man
selbst verzapft hat. Das nenne ich typische CSU-Politik.
Nein, man wettert (schlägt vor!) mit dem was ich intelligent genannt habe. Wettern gegen etwas tust du, die SPD und vor allen Dingen, die LINKE…nämlich mit dem dummen Vorwurf des Rassismusses, um damit die CDU/CSU in die rechte Ecke zu drängen! Die linke Journaille wird es schon populistisch auszuschlachten wissen…
Keiner zwingt Deutschland in der EU zu bleiben. Ich sage nicht
dass man sich vollstaendig isolieren sollte sondern man
koennte einen Weg wie die Schweiz, Norwegen, Island… gehen.
Jetzt sind wir nun einmal in der EU und wir müssen daraus das Beste machen.
Aber aus der EU austreten hieße auch alle Argumente die man für eine Rechtfertigung pro EU aufgeführt hat, ad absurdum führen. Außerdem wäre es nichts anderes als eine Isolation.
Was ich mit Sorge betrachte ist die EU Administration. Ein Wasser kopf der immer größer wird und eine gewisse Handlungsregidität mit sich bringt. Solange sie solche Dinge wie eine Schnullerbandverordung hervorbringt und man sich der Diäten und Vergünstigungen in unverschämten Maße bedient scheinen andere Probleme geringer gewichtet zu werden. Leute wie Asselborn machen es einem außerdem schwer
seinen ursprünglichen Geist füe eine EU aufrecht zu halten, erst recht, wenn man solche Leute dafür noch bei und dekoriert (hat)…
Aber wenn du schon z. B. die CH erwähnst…deren Arbeits-, Einreise-, Einwanderungs- bzw. Einbürgerungsrichlinien, würde ich für alle Bürger der EU- Mitgliedsstaaten ( v. a. D. nach Osten) zu Eigen machen wollen. Soviel Autonomie müsste sein…
Gruss
Desperado
Gruß
rolli
