Hallo,
ich probiere es einfach mal hier, aber die Frage würde auch in Naturwissenschaft/Physik passen würde (ich weiss nicht so richtig):
Gibt ein Gegenteil zu „Raum“ - gemeint ist der Raum in dem alles Existiert wie alle Gegenstände oder auch der Raum in dem wir uns bewegen, der erfüllt ist von der Luft die wir atmen usw.
Vieleicht hat jemand eine Idee…
Viele Grüsse
Andaron
Hallo,
ich probiere es einfach mal hier, aber die Frage würde auch in
Naturwissenschaft/Physik passen würde (ich weiss nicht so
richtig):Gibt ein Gegenteil zu „Raum“ - gemeint ist der Raum in dem
alles Existiert wie alle Gegenstände oder auch der Raum in dem
wir uns bewegen, der erfüllt ist von der Luft die wir atmen
usw.
Guten Abend Andaron,
ich verstehe nicht so recht, wie das gehen soll: ein Gegenteil von dem, worin wir uns befinden, was uns die Existenz ermöglicht.
Seit Kant wissen wir, daß der Raum eine apriorische Kategorie ist, eine Denkvoraussetzung (um es mal populärwissenschaftlich zu formulieren), die wir qua Evolution und qua Geburt mitgekommen haben.
Und da sie durch die Evolution deratrig in unseren Genen verankert ist, können wir nicht einmal denkerisch eine Welt konstruieren, die ohne Raum auskäme.
Allenfalls vielleicht noch das Reich Gottes, von dem wir ja inzwischen wissen, daß es nicht mit dem Himmel gleichzusetzen ist. Und selbst dies, das wir ohne Raum uns vorstellen, ist äußerst unanschaulich; und wo es anschaulich gemacht wird, kommt es ohne diesen Raum wiederum nicht aus.
Gruß - Rolf
Lieber Andaron
Deine Frage ist interessant. Ich nehme nicht an, dass du das einfache Antonym meinst. Denn dann wäre die Frage absurd. (Was ist das Gegenteil von Auto?)
Ich denke, was du meinst, ist vielleicht folgendes:
Können wir uns den „Nicht-Raum“ denken?
Ich glaube nicht, dass wir dies sinnlich erkennen können. Gewisse Grundbedingungen, wie Rolf sie dargelegt hat, sind uns mit auf den Weg gegeben. Wir können sie nicht ändern.
Aber das es so etwas gibt, können wir nicht ausschließen.
Eine ähnlich gelagerte hypothetische Frage:
Können wir uns die „Nicht-Zeit“ denken?
Unter gewissen physikalischen Umständen fließt die Zeit langsamer. Dies hängt mit der Geschwindigkeit von Objekten zusammen. Ab einem gewissen Punkt fließt die Zeit nicht mehr. Ein Physiker würde sagen: Die Zeit wird imaginär.
Es scheint also so etwas wie eine „Nicht-Zeit“, zumindest theoretisch, zu geben.
Hier müsste ein Physiker ins Spiel kommen, die die Frage nach der sog. „Singularität“ klärt. Aus einem solchen singulären Punkt entstehen Raum und Zeit.
Ich bin kein Physiker, aber vielleicht habe ich jemandem eine Anregung für einen guten Beitrag gegeben.
Viele Grüße
Voltaire
Guten Abend!
Gibt ein Gegenteil zu „Raum“ - gemeint ist der Raum in dem
alles Existiert wie alle Gegenstände oder auch der Raum in dem
wir uns bewegen, der erfüllt ist von der Luft die wir atmen
usw.
Der Raum entsteht aber letzten Endes durch unsere Sinnesorgane. Wer über keinerlei Sinneswahrnehmungen mehr verfügt, d.h. Sehen, Tasten, Riechen, Hören, Schmecken - alles weg, der wird mit seiner Gehirntätigkeit auch nicht unbedingt auf Räumliches angewiesen sein. Buchstabiert man diesen Gedanken weiter aus, indem man annimmt, dass keinerlei Ding-Welt existiert, weil jede „aeussere Erscheinung“ eine bioelektrische Abbildung im Gehirn hat und somit auch nicht als „Ding an sich“ existieren muss, damit es gesehen werden kann. Vergleichbar wäre dies mit einem Thermometer mit Aussenfühler - es zeigt die äussere Temperatur an. Allerdings könnte man dieses Thermometer auch ohne Aussenfühler betreiben und innen einen zufallsgesteuerten Regler einbauen. Dann würde man auch sagen „Heute ist es draussen wieder 28° heiss“, obwohl dies ein Wert ist, der intern generiert und angezeigt wurde.
MfG Gerhard Kemme
Hallo Andaron,
Gibt ein Gegenteil zu „Raum“ - gemeint ist der Raum in dem
alles Existiert wie alle Gegenstände oder auch der Raum in dem
wir uns bewegen, der erfüllt ist von der Luft die wir atmen
usw.
Eigentlich eine Singularität.
Ein Punkt ohne Dimensionen.
MfG Peter(TOO)
Gibt ein Gegenteil zu „Raum“ - gemeint ist der Raum in dem
alles Existiert wie alle Gegenstände oder auch der Raum in dem
wir uns bewegen, der erfüllt ist von der Luft die wir atmen
usw.
Das Gegenteil wäre ein Nicht-Raum. Das könnte man wiederum als eine Leere ohne Begrenzung bezeichnen. Raum wäre dann eine Leere mit Begrenzung.
Was begrenzt aber den Raum? Das ist die Form. Kann ein Raum eine Form haben? Form ist aber Vorstellung und abstrakt. So hängt die Raumform von unserer eigenen Vorstellung oder unserer Sinneserfahrung ab und ist ohne sie, - eine Leere, ein Nicht-Raum.
gruß
rolf
Eigentlich eine Singularität.
Ein Punkt ohne Dimensionen.
Ein Punkt ist bereits eine Dimmension.
gruß
rolf
Lieber Rolf
Du schreibst
Das Gegenteil wäre ein Nicht-Raum. Das könnte man wiederum als
eine Leere ohne Begrenzung bezeichnen. Raum wäre dann eine
Leere mit Begrenzung.
Ich verstehe dich leider nicht. Der uns umgebende Raum ist nicht begrenzt. Er ist aller Physik nach nicht grenzenlos groß, aber er ist nicht begrenzt (Wenn ich mich richtig entsinne).
Ich glaube, wir werden uns damit anfreunden müssen, dies Phänomen nicht anschaulich beschreiben zu können.
Mein derzeitiges Fazit aus dieser interessanten Ausgangsfrage:
Raum ist etwas, was (z. B. beim Urknall) entsteht. Daraus folgt, dass der vorherige Zustand der Zustand des Nicht-Raums ist. Ergo: Nicht-Raum existiert(e). Er ist mathematisch beweisbar. Er ist für uns sinnlich nicht vorstellbar. Die Frage ist beantwortet.
Würdest du dich dem so anschließen?
Viele Grüße
Voltaire
Ich verstehe dich leider nicht. Der uns umgebende Raum ist
nicht begrenzt. Er ist aller Physik nach nicht grenzenlos
groß, aber er ist nicht begrenzt (Wenn ich mich richtig
entsinne).
Diese beiden Zustandsformen Raum und Nicht-Raum könnten sehr wohl gleichzeitig bestehen.
Die Begrenzung des Raumes geschieht allein durch die Materie. (Form)
Mein derzeitiges Fazit aus dieser interessanten Ausgangsfrage:
Raum ist etwas, was (z. B. beim Urknall) entsteht. Daraus
folgt, dass der vorherige Zustand der Zustand des Nicht-Raums
ist. Ergo: Nicht-Raum existiert(e). Er ist mathematisch
beweisbar. Er ist für uns sinnlich nicht vorstellbar. Die
Frage ist beantwortet.
Ja das klingt logisch und man könnte eine Weile damit leben. Ich würde dem aber noch hinzufügen, das die Zeit darin einzuschließen ist. Raum-Zeit scheint mir eine untrennbare Einheit zu sein.
gruß
rolf
Gegenwort oder Antonym
Hallo, Andaron
Meinst du mit ‚Gegenteil‘ das Antonym? Welche Art von ‚Antonymie‘?
http://de.wikipedia.org/wiki/Antonym
Gruss
Rolf
Hallo,
Vieleicht hat jemand eine Idee…
wie wäre es mit einer 0-dimension? was soviel bedeutet, dass keine Ausdehnung in irgendeiner Richtung besteht. In der Realität existieren somit keine (messbaren) Punkte.
Gruß
Markus
Gegenteil von ‚Raum‘? Weitere Gedanken…
Hallo,
leider habe ich zur Zeit fast keine Zeit, aber ein kleiner Anstoß ist hilft manchmal… 
Was ich meinte ist:
Wenn ein belibieger Gegenstand im Raum auf einen logarithmischen Zahlenstrahl (…, 1000, 100, 10, 1, 0.1, 0.01, 0.001, …) übertragen die 1 wäre, dann wäre das Gegenteil „vermutlich“ -1. Die beinhaltet das Gegenteil des Gegenstandes sowie das Gegenteil des Raumes, in dem er sich befindet. etc.
(Ein großes Manko meinerseits ist, ich habe wenig bis keine Ahnung von Philosophie. Deswegen komme ich oft mit Beispielen und logischen Sätzen aus anderen Bereichen und versuche diese zu übertragen. Sollte ich jetzt total daneben gelangt haben, bitte melden…)
Grüße
Andaron
Gegenteil von ‚Raum‘? Weitere Gedanken…
Hallo
Wenn ein belibieger Gegenstand im Raum auf einen
logarithmischen Zahlenstrahl (…, 1000, 100, 10, 1, 0.1,
0.01, 0.001, …) übertragen die 1 wäre, dann wäre das
Gegenteil „vermutlich“ -1. Die beinhaltet das Gegenteil des
Gegenstandes sowie das Gegenteil des Raumes, in dem er sich
befindet. etc.
Bei diesem Vergleich wäre das Gegenteil ein „Nicht-Raum“ - sinngemäß …, -0.001, -0.01, -0.1, -1, -10, -100, -1000, … - der damit alle Eigenschaften hätte, wie der „normale“ Raum.
Wenn ich nun annehme, das Gegenteil sei die Singularität - sinngemäß " 0 " - dann kommt mir der Gedanke an ein Schwarzes Loch, wo als einziges in der Realität die Singularität vorkommt. Ein Schwarze Loch ist aber auch ein Neutrino-Strahler, es wandelt Materie in Energie um. Wäre dann nicht das Gegenteil von Raum der „Stoff“ aus dem Energie besteht.
Die angenommenen Fackten sind von mir als Tatsachen angenommen, wobei ich nicht weiß, ob ich bei allem richtig liege…
Was meint Ihr dazu?
Beste Grüße
Andaron
Lieber Andaron
Du schriebst
Wenn ein beliebiger Gegenstand im Raum auf einen
logarithmischen Zahlenstrahl (…, 1000, 100, 10, 1, 0.1,
0.01, 0.001, …) übertragen die 1 wäre, dann wäre das
Gegenteil „vermutlich“ -1. Die beinhaltet das Gegenteil des
Gegenstandes sowie das Gegenteil des Raumes, in dem er sich
befindet. etc.Bei diesem Vergleich wäre das Gegenteil ein „Nicht-Raum“ -
sinngemäß …, -0.001, -0.01, -0.1, -1, -10, -100, -1000, …
- der damit alle Eigenschaften hätte, wie der „normale“ Raum.
Wenn ich nun annehme, das Gegenteil sei die Singularität -
sinngemäß " 0 " - dann kommt mir der Gedanke an ein Schwarzes
Loch, wo als einziges in der Realität die Singularität
vorkommt. Ein Schwarzes Loch ist aber auch ein
Neutrino-Strahler, es wandelt Materie in Energie um. Wäre dann
nicht das Gegenteil von Raum der „Stoff“ aus dem Energie
besteht.Die angenommenen Fakten sind von mir als Tatsachen
angenommen, wobei ich nicht weiß, ob ich bei allem richtig
liege…Was meint Ihr dazu?
Dazu meine ich folgendes:
Deine „1“ ist ein ideeller Punkt ohne Ausdehnung. Er ist eindimensional und repräsentiert daher keinen Raum. Ihm fehlen noch zwei Dimensionen.
Setzen wir einmal voraus, dass das geht. Dann wäre „-1“ aber nicht das Gegenteil von „1“. Es wäre nur ein weiterer Punkt auf dem Zahlenstrahl.
Weiter: Auch ein Raum ist im Wortsinne ein Ding in der Welt, ein Substantiv. Substantive haben kein Antonym. Daher ist das Erscheinen dieses Gegenstandes auch nicht das Gegenteil des Fehlens eines Gegenstandes. Es ist die Behauptung seiner Existenz oder Nicht-Existenz.
In diesem Sinne ist nach dem Nicht-Raum gefragt. Ihn können wir uns nicht sinnlich vorstellen, uns fehlen die Erkenntnis-Möglichkeiten dazu.
Du schreibst, du hättest keine Ahnung von Philosophie. Eine gute Basis, um interessante Fragen zu stellen.
Aber jetzt kommt die Astrophysik ins Spiel.
Jetzt müsste mir ein Physiker erklären, was „unendliche Dichte“ (Singularität) eigentlich im Kern seines Wesens ist. Ein Punkt, der - wie ein Schwarzes Loch - laufend Materie, die eine Dimension hat, schluckt, kann nicht dimensionslos sein. In was wird die Materie denn „umgewandelt“? In Energie? Ist ein Schwarzes Loch reine Energie? Darüber weiß ich leider zuwenig, dass müsste ein Physiker klären.
Danke für deine Anregung
Viele Grüße
Voltaire
Seit Kant wissen wir, daß der Raum eine apriorische Kategorie
ist, eine Denkvoraussetzung (um es mal populärwissenschaftlich
zu formulieren), die wir qua Evolution und qua Geburt
mitgekommen haben.
Und da sie durch die Evolution deratrig in unseren Genen
verankert ist, können wir nicht einmal denkerisch eine Welt
konstruieren, die ohne Raum auskäme.
Das Gegenteil von „Raum“ zu erklären, ist ebenso schwierig, wie das Gegenteil von „Zeit“
Der Begriff „Denkvoraussetzung“, den mein Vorredner erwähnte, ist ja eher eine philosophische Theorienschablone als wirklich ein exakt nachweisbares Faktum. Meine erste Antwort wäre Antimaterie gewesen. Denn auch die Antimaterie wäre eigentlich in der astrophysischen Sprache eine „Denkvoraussetzung“.
„Raum“ ist eine Begrenzung von Materie, der Masse und von Energie. Gäbe es also den „Raum“ nicht, gäbe es auch keine Materie, da der Urknall prinzipiell ja aus einem „Raum“ heraus entstand, um sich von freigelassener Energie in alle Richtungen zu sprengen und somit in der Dichte immer weiter nachlässt. Das Gegenteil von Raum wäre also „Dichte“?! Alles wieder reine Interpretationssache, oder doch nicht? Da frage ich mich, was ist das Gegenteil von Gegenteil 
Ein Raum kann voll oder leer, eng oder weit,
geschlossen oder offen sein.
Es lassen sich also leicht Gegensätze im Raum benennen.
Aber wozu steht Räumlichkeit selbst im Gegensatz?
Was steht für Außer- oder Nicht-Räumlichkeit?
„Außerräumlich“ ist eigentlich ein in sich widersprüchlicher Ausdruck;
denn alles, was irgendwie „außen“ ist, ist auch irgendwie räumlich.
Innen und Außen gehört also zu den Gegensätzen im Raum.
Dasselbe gilt für „Über“-, „Hyper“-Räume usw.
Es gälte also etwas zu finden, was rein gar nichts mit Räumlichkeit zu tun hat.
Und weil Räumlichkeit und Weltlichkeit zusammengehören,
müsste das Gesuchte etwas Nichtweltliches sein.
Auch hier ist etwas Außer- oder Überweltliches keine Lösung.
Auch Begriffspaare wie
konkret und abstrakt, real und ideal
sind innerräumliche bzw. innerweltliche Unterscheidungen.
Ich gelange mithin zu dem Befund:
Der Begriff des Raums gehört zu den differenzlosen Begriffen,
die keine Abgrenzung gegen etwas Anderes zulassen.
Es sei denn, man unterscheidet schlicht die Dinge im Raum von dem Raum selbst.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]