Definition zerstörendes messen?

Wissenschaft Naturwissenschaften allgemein
#21

(So ein Pech, immer wenn wir mit dem Messen fertig sind,
reisst das Seil)

Gruss Reinhard

Ok Reinhard,
für dich probiere ich es mal mit dem Seil.

Ich schaue es mir an, zähle die Stränge, ermittle die Querschnitte und bestimme math. die Zugfestigkeit. Ist dies „Messen“?
und falls ja, zerstörend oder zerstörungsfrei?

und wenn ich von dem Seil -weil zu lang- ein Stück abschneiden muss, um es auf Zugfestigkeit zu prüfen? Ist die Handlung des Abschneidens gleichbedeutend mit zerstörend?

und wenn ich nur „messen“ will, ob das Seil ein Gewicht von 10kg trägt? Und wenn das Seil das hält, ist das zestörungsfreies „Messen“?

Unsere Diskussionen bringen Liboba nicht weiter.

Gruss

B

PS: Hab das Seil genommen und Strick geknüpft. Hat mein Gewicht aber nicht gehalten. Bei 11kg war Schluss.

#22

Tach auch,
ich habe deinen Erklärungsversuch gelesen und das scheint mir
etwas zu grosszügig ausgelegt zu sein.
Zerstörungsfrei heisst, dass ich mit der Messung keinen
Einfluss auf die zu messende Eigenschaft des Objektes nehme.
Nimmt meine Messung Einfluss auf die Eigenschaft, handelt es
sich entweder um teilzestörendes „Messen“ - in dem Fall noch
bestimmungsmässiger Gebrauch noch möglich- oder zerstörendes
„Messen“, gleichbedeutend mit Totalverlust.
Und da der Dozent das u.U. ähnlich sieht, gab´s für Liboba 0
Punkte.
Vielleicht, und das wissen wir nicht, hat Liboba auch das zu
betrachtende Objekt nicht erkannt-

liboba schrieb, dass das nutzen eines profilometers ein zerstörungsfreies messen wäre.
verstehe nicht, warum es da 0 punkte gab.

#23

Hallo

für dich probiere ich es mal mit dem Seil.

Ich schaue es mir an, zähle die Stränge, ermittle die
Querschnitte und bestimme math. die Zugfestigkeit. Ist dies
„Messen“?

Zahl und Querschntt: Ja, Berechnung: Nein

und falls ja, zerstörend oder zerstörungsfrei?

und wenn ich von dem Seil -weil zu lang- ein Stück abschneiden
muss, um es auf Zugfestigkeit zu prüfen? Ist die Handlung des
Abschneidens gleichbedeutend mit zerstörend?

Wenn es das seil nicht in seiner Eigenschaft behindert, beeinträchtigt: NEIN. Es kann ja sein, daß zu Prüfzwecken das Seil extra länger angefertigt wurde.

und wenn ich nur „messen“ will, ob das Seil ein Gewicht von
10kg trägt? Und wenn das Seil das hält, ist das
zestörungsfreies „Messen“?

Das Seil kann querschnittsgemäß zerstörungsfrei auf eine bestimmte Belastung + Zeitdauer (kleiner als seine Streck-/Dehngrenze) geprüft werden. Hält das Seil dies aus, ist es verwendbar, zerstörungsfreie Prüfung. So macht man das bspw. auch bei Fahrzeugketten.

Definition Messung
http://de.wikipedia.org/wiki/Messung
Zitat:
Eine Messung ist das Ausführen von geplanten Tätigkeiten zu einer quantitativen Aussage über die Messgröße durch Vergleich mit einer Einheit. Dabei ist die Messgröße jene physikalische Größe, der die Messung gilt. Die Einheit wird zur Verdeutlichung oft Maßeinheit genannt.
lg O

#24

Tach auch, Osmond.
nicht dass du glaubst, ich könnte und würde deinem Kommentar widersprechen. Ich stelle nur meine Überlegungen ins Brett, sorglos formuliert und daher nicht widerspruchsfrei.

Zahl und Querschntt: Ja, Berechnung: Nein

Wenn ich mir die Vielzahl an Messverfahren so anschaue, frage ich mich schon, ob es sich nur um fundamentale oder auch abgeleitete Messungen handelt? Fällt mir übrigens die Frage ein, wie werden eigentlich die Entfernungen zu den Sternen gemessen? Mit besagtem Strick?

Definition Messung

Da du die Def. ins Spiel bringst: bis dato habe ich in meinen Kommentaren auf den Ausdruck Messung verzichtet. Denn erst die Messung als dynamischer Prozess mit der Def. des Ziels, der Auswahl des Objektes und der Messverfahren, der Def. von Parametern und Nebenbedingungen lassen es für mich erst zu, von zerstörungsfreien, teilzerstörenden oder zerstörenden Messungen zu sprechen.
Und das ist bei weiten nicht alles, was zu einer Messung gehört.
Noch einen Satz zu deinem Zitat: für den rein techn. Bereich lasse ich das so stehen, aber wenn ich mir vorstelle, was die Wissenschaftler glauben alles messen zu können, kommen mir Zweifel, ob diese Def. noch ausreichend ist.
Bei Gelegenheit schaue ich mir den Link mal an.

Gruss

B

#25

Hei!

Da du die Def. ins Spiel bringst: bis dato habe ich in meinen
Kommentaren auf den Ausdruck Messung verzichtet. Denn erst die
Messung als dynamischer Prozess mit der Def. des Ziels, der
Auswahl des Objektes und der Messverfahren, der Def. von
Parametern und Nebenbedingungen lassen es für mich erst zu,
von zerstörungsfreien, teilzerstörenden oder zerstörenden
Messungen zu sprechen.

Richtig.
Darum sollte man auch nicht von Messungen sondern von Methoden sprechen. Auch wenn die Messung als solche meist nicht zerstörend ist, kann es durch die Methode (Die Aufarbeitung/Vorbereitung zur Messung) doch anschließend zur Unbrauchbarkeit der Probe führen (und sei es nur, das die Verpackung geöffnet wurde).

Fällt mir übrigens die Frage ein, wie werden eigentlich die Entfernungen zu den Sternen gemessen? Mit besagtem Strick?

Nahegelegene Sterne über die Paralaxe (Änderung des Winkels zu einem weit entfernten Stern nach 6 Monaten - wenn die Erde auf der anderen Seite der Sonne steht - http://de.wikipedia.org/wiki/Parallaxe), weit entfernte Sterne über die Lichtstärke von nahegelegenen Sterntypen mit einerm bekannten (konstanten!) Verhältnis Entfernung/Lichtstärke - http://de.wikipedia.org/wiki/Entfernungsmessung#Die_…

lg, mabuse