Definiton und Abgrenzung 'Parawissenschaft'

Wissenschaft Parawissenschaften
#1

Hallo,

im Sinne Wikipedia ist
Wissenschaft die Erweiterung des Wissens …
Parawissenschaft Erkenntnisanspruch, der sich am Rande oder außerhalb der akademischen Wissenschaften befindet (also keine Erweiterung des Wissens?)

im Sinne
Brettbeschreibung Forschungszweige, die sich mit Phänomenen befassen, deren Existenz aus wissenschaftlicher Sicht nicht bewiesen sind (macht dies Wissenschaft nicht auch im Sinne der Forschung?)

Ich bin nach wie vor irritiert, wer was unter dem Begriff Parawissenschaft versteht.

Welche Definition ist eure oder die zutreffendeste?

Grüße
Tommy

#2

Hallo Tommy

im Sinne Wikipedia ist
Wissenschaft die Erweiterung des Wissens …
Parawissenschaft Erkenntnisanspruch, der sich am Rande
oder außerhalb der akademischen Wissenschaften befindet (also
keine Erweiterung des Wissens?)

Soweit richtig. Deine „Schlussfolgerung“ in der Klammer teile ich aber nicht.

im Sinne
Brettbeschreibung Forschungszweige, die sich mit
Phänomenen befassen, deren Existenz aus wissenschaftlicher
Sicht nicht bewiesen sind (macht dies Wissenschaft nicht auch
im Sinne der Forschung?)

Ich persönlich verstehe unter Parawissenschaftlern Leute, die an etwas forschen, dessen Existenz nicht bewiesen ist und deren Methoden mir teilweise sehr zweifelhaft vorkommen. Aber ich unterstelle Erkenntnisgewinn. Diese Erkenntnis möchten sie im Gegensatz zu Esoterikern dann auch teilen und prüfen lassen. Parawissenschaftler wollen durchaus, dass ihre Erkenntnisse belegt und durch wissenschaftliche Methoden überprüft werden können. Sie gehen nur einen anderen Weg bis zu diesem Ziel.
Meines Erachtens entsteht in diesem Brett viel Spannung, da hier einiges diskutiert wird, was besser ins Brett Esoterik verschoben werden sollte.
Grüße
Ulf

#3

Hallo Ulf,

Meines Erachtens entsteht in diesem Brett viel Spannung, da
hier einiges diskutiert wird, was besser ins Brett Esoterik
verschoben werden sollte.

in diesem Punkt kann man dir nur beipflichten. Es hat mich schon öfter irritiert, dass in diesem Brett keine sorgfältige Abgrenzung stattfindet. Wir wissen alle, dass die Grenze zur Esoterik eine fließende ist. Aber auch in Fällen, in denen die Esoterik eindeutig war, wurde nicht verschoben.

Wenn in einem thread die esoterischen Elemente zu überwiegen beginnen, sollten diese (notfalls vom Moderator) klar als solche herausgestellt werden.

Wenn das nicht geschieht, wird munter aneinander vorbei geredet; und der eine versteht den anderen nicht. Manchmal ist das Durcheinander auch gewollt, um die Diskussion zum eigenen Vergnügen zu vernebeln.

Grüße
Montanus

#4

Du hast in der Brettbeschreibung…

Brettbeschreibung Forschungszweige, die sich mit
Phänomenen befassen, deren Existenz aus wissenschaftlicher
Sicht nicht bewiesen sind

den wesentlichen Teilsatz ignoriert und so die Aussage vollständig und bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt. Versuchen wir’s noch mal:

Als Parawissenschaften werden Forschungszweige bezeichnet, die […] sich durch ihre Terminologie und Methodik als vermeintliche Wissenschaft verstehen.

Und damit ist die Deckungsgleichheit zur Definition aus der Wikipedia wiederhergestellt. Im Gegensatz zu esoterischen Aussagen die von ihrem Selbstverständnis her auf Glaubenssystemen basieren, erheben parawissenschaftliche Aussagen den Anspruch, mit wissenschaftlichen Methoden beschreibbar zu sein. Allerdings ist dieser Anspruch sehr zweifelhafter Natur.

Gruß

#5

Hallo Tommy 09,

im Sinne Wikipedia ist
Wissenschaft die Erweiterung des Wissens …
Parawissenschaft Erkenntnisanspruch, der sich am Rande
oder außerhalb der akademischen Wissenschaften befindet (also
keine Erweiterung des Wissens?)

Parawissenschaft bemüht sich ebenso wie die Wissenschaft um die Erweiterung des Wissens. Das ist unzweifelhaft.
Die Wissenschaft hat ja das Wissen nicht gepachtet.

Der Unterschied liegt darin , dass die Parawissenschaftler sich zwar ebenfalls mit wissenschaftlichen Methoden um Erweiterung der Kenntnisse bemühen, aber dass sie außerdem noch die Existenz der Phänomene, um die sie sich bemühen, glaubhaft machen müssen.
So muss z.B. der Parapsychologe zunächst definitiv nachweisen, dass es telepathische Ereignisse tatsächlich gibt, ehe er sich und uns erklärt, wie Telepathie funktioniert.

Das gilt allerdings nur im makrophysikalischen Bereich. In der Teilchenphysik sieht das anders aus, und dort berühren sich Parawissenschaft und Wissenschaft, was schon Pauli und Jung feststellten und Einstein beunruhigte.

im Sinne
Brettbeschreibung Forschungszweige, die sich mit
Phänomenen befassen, deren Existenz aus wissenschaftlicher
Sicht nicht bewiesen sind (macht dies Wissenschaft nicht auch
im Sinne der Forschung?)

ja, aber geforscht wird in der Wissenschaft nach Dingen, die vielleicht noch nicht bewiesen sind, deren Existenz aber auf Grund wissenschaftlicher Erkenntnisse und im Rahmen des wissenschaftlichen Weltbilds zu erwarten ist. Das, denke ich, macht den Unterschied.

Grüße
Montanus

#6

Hallo,

Das gilt allerdings nur im makrophysikalischen Bereich. In der
Teilchenphysik sieht das anders aus, und dort berühren sich
Parawissenschaft und Wissenschaft, was schon Pauli und Jung
feststellten und Einstein beunruhigte.

Das hat sich aber heftig beruhigt, nachdem die Teilchenphysik äußerst genaue Beschreibungen und Berechnungsmöglichkeiten geliefert hat. Niemand im Bereich der Quantenphysik redet da noch von Parawissenschaften. Man könnte sagen, dass die Wissenschaft die Parawissenschaft auch aus diesem Gebiet komplett heraus gedrängt hat und Meinungen durch Wissen ersetzt wurde. Was natürlich nicht heißen soll, dass bereits alles erforscht wäre - ganz im Gegenteil führt Wissen hier wie anderswo in der Wissenschaft neben ein paar Antworten vor allem zu immer neuen Fragen.
Jedenfalls ist der Kenntnisstand und damit auch die Aussagen von Einstein, Pauli und Jung diesbezüglich seit langem überholt und deshalb nicht mehr aussagekräftig.

Und ich bezweifle einfach auch mal, dass Einstein das wirklich als Parawissenschaft bezeichnet hätte, so wie wir diesen Begriff heute verstehen. Aber das ist hier im Thread vielleicht schon etwas o.T.

Gruß
loderunner

3 Like
#7

Es kommt immer wieder eine Verwirrung wenn es um den Begriff Parawissenschaft geht. Im Archiv ist bereits ein Artikel der besagt das es keine Parawissenschaft gibt. Sollte man hier nicht einfach mal erklaeren was ist Parawissenschaft, oder was macht der Parawissenschaftler. Ist das Wort Parawissenschaft nur ein Oberbegriff von der einzelnen Person, der Paranormale, in Mehrzahl ergaebe dies die Parawissenschaftler.
Es wird immer wieder auf Wikipedia gezeigt, Wikipedia ist eine Webseite in der jeder sein Kommentar abgeben kann, eigentlich nicht anders als hier in wer weiss was, grob gesagt.
Im groben gesagt:
Naturwissenschaft: benutzt Hilfsmittel, wie moderne Computertechnik usw., um eine Theorie rechnerich logisch nachzuvollziehen, und das bei jedem Test. Hier kommt doch wieder die Mathematik und Physic in den Vordergrund.

Parawissenschaft: es wird of erklaert das jemand Paranormal.
So was tut denn der Para eigentlich, was macht er

Blackfeet

#8

Hm. Ich stimme dem nicht zu. Meines Erachtens bezeichnen wir als Parawissenschaften eben genau nicht den Versuch der Wissenserweiterung mit Hilfe der wissenschaftlichen Methode.

Parawissenschaften enthalten in der Regel dass, was sich mit der Wissenschaftlichen Methode nicht beweisen läßt. Während man zwar zu einer Hypothese kommt, welche eine Beobachtung erklärt, können diese Hypothesen weder erfolgreich getestet werden noch stehen sie im Einklang mit den derzeit gültigen Naturgesetzen. Letzteres ist unter Umständen hinnehmbar, vor allem dann, wenn eine Beobachtung sich ansonsten nicht mit erklären läßt. Bisher haben die Parawissenschaften aber mit keiner Beobachtung aufwarten können, welche sich nicht problemlos mit nicht-parawissenschaftlichen Ansätzen erklären ließen.

Das heisst, die Parawissenschaften sind keine Wissenschaften, da sie sich nicht der wissenschaftlichen Methode bedienen. Schlimmer noch: Parawissenschaftler versuchen explizit nicht die wissenschaftliche Methode zu verwenden und geben dafür meist allerlei alberne Begründungen ab. Die meisten Behauptungen der Parawissenschaft ließen sich ja ohne Weiteres im Experiment testen. Bisher ist noch kein solches Experiment erfolgreich verlaufen.

1 Like
#9

Wer paranormal veranlagt ist ist damit noch kein Parawissenschaftler.
Er kann aber das Forschungsobjekt eines Parawissenschaftlers sein.
Der Parawissenschaftler befasst sich mit Dingen, die NOCH unerklärlich sind, und sucht nach Erklärungen und Beweisen.
Sobald er aber Erklärungen und Beweise gefunden hat und diese replizierbare überprüfbare Ergebnisse bringen, ist es keine Parawissenschaft mehr, sondern Wissenschaft.
Sobald jemand die Lösung hat ob und wie Telepathie funktioniert wird auf dieser Parapsychologischen Erkenntnis nun weitere wissenschaftliche Psychologische Forschung anschliessen.
Sobald jemand Nessi im Loch Ness gefunden hat, wird sie zur neu entdeckten Tierart in der biologischen Forschung werden (oder was sich dann so anbietet, vielleicht auch als letzer lebender Dinosaurier die Paläonthologie umkrempeln) und wird keine Kryptozoologie mehr sein.
Parawissenschaft kann also nur solange Para sein, wie sie nichts wirklich sinnvolles findet. Sobald etwas greifbar wird, ist sie etwas anderes (wenns gut läuft Wissenschaft oder wenns dumm läuft ne Psychose oder Spinnerei)
So ist es mit der Ufologie geschehen, die hat sich gespalten in die Militärhistorischen Erklärungen (Da inzwischen viele FBI-Akten etc. freigegeben wurden, wurde vieles erklärlich bzw. bestätigt) der Ufosichtungen und diejenigen, denen nun nur noch die Kornkreise bleiben, oder die Dänikenspekulationen zu einigen antiken Zeichnungen…

Gruß burli

1 Like
#10

Hallo Zerschmetterling,

Hm. Ich stimme dem nicht zu. Meines Erachtens bezeichnen wir
als Parawissenschaften eben genau nicht den Versuch der
Wissenserweiterung mit Hilfe der wissenschaftlichen Methode.

Ich verstehe Dich hier nicht

Parawissenschaften enthalten in der Regel dass, was sich mit
der Wissenschaftlichen Methode nicht beweisen läßt.

Das ist richtig, ansonsten waehre es NW erkenntnisse.
Während

man zwar zu einer Hypothese kommt, welche eine Beobachtung
erklärt, können diese Hypothesen weder erfolgreich getestet
werden noch stehen sie im Einklang mit den derzeit gültigen
Naturgesetzen.

Wurde hier nicht gesagt das man Paranormal nicht mit Naturwissenschaft vergleichen kann, somit waehre doch hier die wissenschaft taetig, ist der Paranormale nicht das unerklaerbare, aber es ist vorhanden.

Letzteres ist unter Umständen hinnehmbar, vor

allem dann, wenn eine Beobachtung sich ansonsten nicht mit
erklären läßt. Bisher haben die Parawissenschaften aber mit
keiner Beobachtung aufwarten können, welche sich nicht
problemlos mit nicht-parawissenschaftlichen Ansätzen erklären
ließen.

Was macht einer aus der Parawissenschaft,
Beispiel: In der NW, beweisst man warum das Wasser ohne technische Hilfe nicht den Berg hinauffliesst. Warum ein Stein mit einer extremen Geschwindigkeit auf den Boden faellt.

Nun gut, aber was macht der Paranormale in seiner Wissenschaft

Das heisst, die Parawissenschaften sind keine Wissenschaften,
da sie sich nicht der wissenschaftlichen Methode bedienen.
Schlimmer noch: Parawissenschaftler versuchen explizit nicht
die wissenschaftliche Methode zu verwenden und geben dafür
meist allerlei alberne Begründungen ab.

Das kannst Du doch nicht sagen, denn du gibst mir keine Erklaerung was der Paranormale tut. Meines Erachtens hat der Paranormale in seiner Welt nichts zu tun mit Mathematik und Physic, dann waehre er doch ein Wissenschaftler aus der Naturwissenschaft.
Die meisten

Behauptungen der Parawissenschaft ließen sich ja ohne Weiteres
im Experiment testen. Bisher ist noch kein solches Experiment
erfolgreich verlaufen.

Nun was wurde getestet und wo kann ich informationen ueber das was du hier behauptest sehen. Die Para Welt sagt, das wasser laeuft den Berg hinunter," Das ist was es ist und so ist es. Die NW, bauen geraete auf und suchen die Grundlage und versuchen es mit der Mathematik und Physic zu ermitteln, woher sagt die mir das diese Recht haben, nur weil man irgendeine Formel entwickelt hat ist das so?, Ich bin jetzt Skeptisch geworden.

Ich kann nicht erkennen was hier der Paranormale macht, ich stimme zu das es hier anscheinend eine Falsche Formulierung ist, wenn man sagt, Parawissenschaft. In Wikipedia, nennt man Parawissenschaft in Deutschland erst in den 80ern. Was war es frueher. Ich glaube nicht alles was in Wikipedia steht, da jeder einen Artikel schreiben kann.

Ungeklaert ist immer noch, was macht der Paranormale eigentlich!?

Gruss
Blackfeet

#11

Hallo Ulf,

Deine „Schlussfolgerung“ in der Klammer teile
ich aber nicht.

Ich ehrlich gesagt auch nicht.
Es ist eher meine Schlussfolgerung aus den unterschiedlichen „ohne-Wenn-und-Aber“ vertretenen Positionen, die hier offensichtlich Diskussionen auf erträglichem Niveau und Angemessenheit verhindern (oder verhindert haben). „Totschlagargumente“ werden hin- und her geworfen, auf keiner Seite ein Annäherungsversuch, nur Missverständnisse. Deshalb möchte ich wissen, ob es z.B. nur an dem Begriff „Para“ („Pseudo“ wäre ein ähnlicher) liegt (und der daraus persönlich gefühlten Nähe zu Esoterik), oder an einer strikten „wissenschaftlichen“ Einstellung auf der anderen Seite. Eigentlich sollten beide Seiten ein ähnlich geartetes Interesse haben an der Lösung ungeklärter Fragen oder Phänomene. Soviel zur (fehlenden) Gemeinsamkeit.

Ich persönlich verstehe unter Parawissenschaftlern Leute, die
an etwas forschen, dessen Existenz nicht bewiesen ist

Diesen Unterschied hat Montanus ähnlich definiert. Fehlende oder nachzuweisende Existenz. Von „etwas“ oder „Phänomenen“ (z.B. Telepathie).
Ja, dem schließe ich mich an.

deren Methoden mir teilweise sehr zweifelhaft vorkommen.

Und diese persönliche Bewertung, die unterschiedlich gewertet wird, ist wohl Ursache für die Gegensätze :smile:
Methodik düften/sollten ähnlich sein, sofern wir von Wissenschaft sprechen. Nur ab „Para“ driften die Geister extrem voneinander ab.

Meines Erachtens entsteht in diesem Brett viel Spannung, da
hier einiges diskutiert wird, was besser ins Brett Esoterik
verschoben werden sollte.

Die Grenzen sind derart fließend (Parawissenschaft muss Phänomene erst einmal nachweisen, bevor sie es erklären darf. Esoterik ist da viel weiter oder nichts anderes), dass es m.E. nicht an der Bezeichnung, sondern nur am gegenseitigen Verständnis und Miteinander fehlt.

Grüße
Tommy

#12

Hallo burli
Das ist bisher die Beste Erklaerung die ich hier gelesen habe.Vielen Dank burli.

Habe dennoch eine Frage: In vielen Laendern gibt es mehrere Paranormale/Wissenschaftliche beweise wie z.B.
Man hat wie im deutschen Fernsehen, englischen und amerikanischen Fernesehen vorgefuehrt das wenn ein Paranormaler Mensch einen Geist sehen kann also ein Medium. Er beschrieb wie der Geist ausgesehen hat, die Wissenschaft konnte mit hilfe von Infrarot cameras ein sich bewegendes energiefeld erkennen, worin sich zu erkennen gab das man nicht die angabe machen sehen konnte wie der Paranormale der als Medium akierte. Das aussehen wurde bestaetigt von den hinterbliebenen der verstorbenen Person die sich sichtbar machte.
Hier wurde festgestellt das es sich hier um ein Paranormales Ereignis drehte ohne das man eine Erklaerung gefunden hat in dem Wissenschaftlichen Bereich, obwohl man jedoch weiss das man sehr viel mit Infrarot cameras sichtbar machen kann. Diese Art von Nachforschungen kann doch wohin gehen, Paranormal, Parawissenschaft, oder NTW?

Wer paranormal veranlagt ist ist damit noch kein
Parawissenschaftler. Hier Stimme ich Dir voll und ganz zu
Er kann aber das Forschungsobjekt eines Parawissenschaftlers
sein.

Der Parawissenschaftler befasst sich mit Dingen, die NOCH
unerklärlich sind, und sucht nach Erklärungen und Beweisen.

Sobald er aber Erklärungen und Beweise gefunden hat und diese
replizierbare überprüfbare Ergebnisse bringen, ist es keine
Parawissenschaft mehr, sondern Wissenschaft.
Sobald jemand die Lösung hat ob und wie Telepathie
funktioniert wird auf dieser Parapsychologischen Erkenntnis
nun weitere wissenschaftliche Psychologische Forschung
anschliessen.

Sobald jemand Nessi im Loch Ness gefunden hat, wird sie zur
neu entdeckten Tierart in der biologischen Forschung werden
(oder was sich dann so anbietet, vielleicht auch als letzer
lebender Dinosaurier die Paläonthologie umkrempeln) und wird
keine Kryptozoologie mehr sein.

Parawissenschaft kann also nur solange Para sein, wie sie
nichts wirklich sinnvolles findet. Sobald etwas greifbar wird,
ist sie etwas anderes (wenns gut läuft Wissenschaft oder wenns
dumm läuft ne Psychose oder Spinnerei)
So ist es mit der Ufologie geschehen, die hat sich gespalten
in die Militärhistorischen Erklärungen (Da inzwischen viele
FBI-Akten etc. freigegeben wurden, wurde vieles erklärlich
bzw. bestätigt) der Ufosichtungen und diejenigen, denen nun
nur noch die Kornkreise bleiben, oder die Dänikenspekulationen
zu einigen antiken Zeichnungen…

Gruß burli

Gruss
Blackfeet

#13

Hallo,

Man hat wie im deutschen Fernsehen, englischen und
amerikanischen Fernesehen vorgefuehrt das wenn ein
Paranormaler Mensch einen Geist sehen kann also ein Medium. Er
beschrieb wie der Geist ausgesehen hat, die Wissenschaft
konnte mit hilfe von Infrarot cameras ein sich bewegendes
energiefeld erkennen, worin sich zu erkennen gab das man nicht
die angabe machen sehen konnte wie der Paranormale der als
Medium akierte. Das aussehen wurde bestaetigt von den
hinterbliebenen der verstorbenen Person die sich sichtbar
machte.

Du solltest nicht so viel ‚Galileo Mystery‘ anschauen.

Gruß

=^…^=

2 Like
#14

Du hast überhaupt nicht verstanden um was es geht. Entsprechend sind deine Kommentare etwas… wirr.

Im Kern geht es nicht um die Abgrenzung der Parawissenschaft zur Naturwissenschaft sondern um die Abgrenzung der Parawissenschaft zur Wissenschaft an sich.

1 Like
#15

Jo
da gebe ich dir ja recht. Allerdings gibt es hier immer wieder die Frage Paranormal und Parawissenschaft und Wissenschaft welche schon oft Naturwissenschaft genannt wird und wurde.
Ich denke jeder weiss was Wissenschaft ist, auch wenn man einiges nicht versteht, man kann ja nicht ueber alles das Wissen haben.
Hier geht es darum das ich immer wieder den Eindruck erhalte wenn man ueber Para redet, redet man ueber Wissenschaft und deshalb kommt immer wieder die Verwirrung

Du hast überhaupt nicht verstanden um was es geht.
Entsprechend sind deine Kommentare etwas… wirr.

Nein ich stelle nur Fragen oder mache Kommentare auf was hier geschrieben wird, wenn man das nicht versteht, weicht man vom Thema ab, stimmt doch, oder nicht?
Somit kann ich doch auch behaupten das die Antworten hier oft verwirrend sind,
Ich stellte mehrmals die Frage was ist Paranormal,Parawissenschaft Wissenschaft, Natur-Wissenschaft. Es war bisher nur einer der darauf hin, „Heute“, eine einfache sehr gute Erklaerung abgegeben hat.

Im Kern geht es nicht um die Abgrenzung der Parawissenschaft
zur Naturwissenschaft sondern um die Abgrenzung der
Parawissenschaft zur Wissenschaft an sich.

Aha
Nun mal kanz einfach
Parawissenschaft betreibt die Wissenschaft ueber Paranormale Faehigkeiten, Ereignisse etc., Richtig , oder Falsch

Wissenschaft betreibt Wissenschaft ueber was?

Gruss
Blackfeet

#16

Zum Gruße,

Hier wurde festgestellt das es sich hier um ein Paranormales
Ereignis drehte ohne das man eine Erklaerung gefunden hat in
dem Wissenschaftlichen Bereich, obwohl man jedoch weiss das
man sehr viel mit Infrarot cameras sichtbar machen kann. Diese
Art von Nachforschungen kann doch wohin gehen, Paranormal,
Parawissenschaft, oder NTW?

Was ich nicht ganz verstehe: du lehnst Wikipedia rundweg ab, bist aber bereit, derartigen Fernsehsendungen Glauben zu schenken?
Sehr konsistent ist dieses Verhalten nicht.

Bei Wikipedia existiert wenigstens eine Selbstkontrolle, auch wenn diese hin und wieder fehlerhaft sein mag. Beim Fernsehen fehlt diese komplett, zumal bei privaten Sendern, die alles senden, wenn es Geld bringt.

Die Wahrheit in solchen Sendungen zu suchen oder gar zu behaupten, sie dort gefunden zu haben, mutet recht bizarr an.

Gruß TL

4 Like
#17

Zum Gruße,

Parawissenschaft betreibt die Wissenschaft ueber Paranormale
Faehigkeiten, Ereignisse etc., Richtig , oder Falsch

Falsch.

Gruß TL

#18

Hallo loderuner,

Niemand im Bereich der Quantenphysik redet da
noch von Parawissenschaften.

Das ist sicher richtig, gilt aber nicht umgekehrt. Denn gerne sucht die Parapsychologie noch heute nach qantenphysikalischen Beweisen für ihre Phänomene und macht sich z. B. am Begriff der Nichtlokalität fest. Nicht, dass ich das für zulässig halte.

Man könnte sagen, dass die
Wissenschaft die Parawissenschaft auch aus diesem Gebiet
komplett heraus gedrängt hat und Meinungen durch Wissen
ersetzt wurde. …
Jedenfalls ist der Kenntnisstand und damit auch die Aussagen
von Einstein, Pauli und Jung diesbezüglich seit langem
überholt und deshalb nicht mehr aussagekräftig.

Da möchte ich nicht widersprechen. Es ist Vergangenheit. Pauli hatte einen von Jung unterstützten Hang zum Spekulativen. Nicht wenige Teilchenphysiker landeten in der Philosophie.

Gruß
Montanus

#19

Hallo Zerschmetterling,

Hm. Ich stimme dem nicht zu. Meines Erachtens bezeichnen wir als Parawissenschaften eben genau nicht den Versuch der Wissenserweiterung mit Hilfe der wissenschaftlichen Methode.

Dann hast du eine Vorstellung von den Parawissenschaften, die der meinen entgegengesetzt ist.
Sicherlich gibt es „Parawissenschaftler“, die auf Abklärung ihrer Beobachtungen mit Hilfe von wissenschaftlichen Methoden keinen Wert legen, sondern sich auf unbewiesene Hypothesen oder Glaubenssätze stützen. Das aber sind in meinen Augen keine Parawissenschaftler. Oder wir müssen von zwei unterschiedlichen Arten von Parawissenschaftlern sprechen, den gläubigen und den kritischen. Wahrscheinlich wäre es überhaupt besser, in allen Diskussionen künftig von vornherein die kritischen Parawissenschaften von den auf Glaubensätzen fußenden zu trennen.

Parawissenschaften enthalten in der Regel dass, was sich mit der Wissenschaftlichen Methode nicht beweisen läßt. Während man zwar zu einer Hypothese kommt, welche eine Beobachtung erklärt, können diese Hypothesen weder erfolgreich getestet werden noch stehen sie im Einklang mit den derzeit gültigen Naturgesetzen.

Der kritische Parawissenschaftler bemüht sich weiterhin darum, einen wissenschaftlich haltbaren Beweis für die tatsächliche Existenz der von ihm beschriebenen Phänomene zu erbringen und darüberhinaus, eine wissenschaftlich tragbare Hypothese für ihr Zustandekommen zu entwickeln.
Der gläubige unterstellt hingegen, dass eine wissenschaftliche Erklärung nicht möglich sei oder gar nicht nötig sei, weil die erlebten Ereignisse hinreichend für sich sprechen.

Letzteres ist unter Umständen hinnehmbar, vor allem dann, wenn eine Beobachtung sich ansonsten nicht mit erklären läßt. Bisher haben die Parawissenschaften aber mit keiner Beobachtung aufwarten können, welche sich nicht problemlos mit nicht-parawissenschaftlichen Ansätzen erklären ließen.

Diese Passage verstehe ich leider nicht. Ich vermute, im vorletzten Satz ist ein Wort nach „mit“ ausgefallen. Und was sind „nicht-parawissenschaftliche Ansätze“?

Das heisst, die Parawissenschaften sind keine Wissenschaften, da sie sich nicht der wissenschaftlichen Methode bedienen. Schlimmer noch Parawissenschaftler versuchen explizit nicht die wissenschaftliche Methode zu verwenden und geben dafür meist allerlei alberne Begründungen ab. Die meisten Behauptungen der Parawissenschaft ließen sich ja ohne Weiteres im Experiment testen. Bisher ist noch kein solches Experiment erfolgreich verlaufen.

Natürlich sind sie keine Wissenschaften, sie sind „para“. Das Präfix para heißt ja, dass sie sich neben den oder abseits von den Wissenschaften befinden. Aber das Präfix impliziert auch, dass sie sich, wenn auch bisher vergebens, um eine wissenschaftliche Basis bemühen. Sie – das sind die kritischen Paraforscher. Und nicht die gläubigen, die eher der Esoterik zuzurechnen sind.
Im Grunde ist das Wort Parawissenschaften (ebenso wie Parapsychologie) unglücklich gewählt. Man sollte besser von Paraphänomenologie sprechen.

Viele Grüße
Montanus

#20

Diese Passage verstehe ich leider nicht. Ich vermute, im
vorletzten Satz ist ein Wort nach „mit“ ausgefallen. Und was
sind „nicht-parawissenschaftliche Ansätze“?

Nein :smile: das „mit“ ist schlicht zuviel. Mit nicht-parawissenschaftlich, meint in diesem Zusammenhang naturwissenschaftlich. Das heisst, es gibt keine mir bekannten Phänomene, welche eine parawissenschaftliche Erklärung erfordern würden, weil keine hinreichende naturwissenschaftliche Erklärung zur Verfügung steht.

Parawissenschaftliche Erklärungsansätze fallen dann gnadenlos Occhams Razor zum Opfer.