Hallo,
2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act rechtskräftig, der den US-Präsidenten implizit dazu ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern vorzunehmen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten müssten.
Wie soll dann Recht gesprochen werden?
Gibt es Gerechtigkeit nur bei militärisch weniger starken Staaten?
sind also USA, Israel, Russland, China frei von Kriegsverbrechern?
Leben dort nur unfehlbare Engel?
Causa
Hallo,
2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act
rechtskräftig, der den US-Präsidenten implizit dazu
ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern
vorzunehmen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten
müssten.
Wie soll dann Recht gesprochen werden?
Geht es dabei überhaupt um Recht im Sinne von Gerechtigkeit?
Wird wohl nur innerhalb der EU vorerst etwas nutzen, aber selbst da stellen sich massive Zweifel ein…
Gibt es Gerechtigkeit nur bei militärisch weniger starken
Staaten?
Natürlich - oder besser, auch da gibt es sie nicht, Macht hat immer das Recht auf seiner Seite, wie bei der UNO, NATO usw.
sind also USA, Israel, Russland, China frei von
Kriegsverbrechern?
George W. Bush - unterdrückte die Aufklärung zu 9/11, marschierte ohne UN-Mandat in Irak ein, ordnete Flächenbombardements in Afghanistan an und seine Vorgänger - oh, Schreck!
Netanyahu war bei der Irgun oder einer ähnlichen Organisation.
Putin - da braucht man nur die jüngere Presse konsultieren.
Der Name fällt mir nicht ein, doch, na ja, Zeitung lesen klärt zum Teil auf…
Leben dort nur unfehlbare Engel?
Selbstverständlich sind das alles Engel - oder kann jemand die hübschen, schneeweißen Flügelchen übersehen, die sie sich angezogen haben?
Schätze der Europäische Gerichtshof ist ein politisches Mäntelchen gegen das selbst die Richter desselben machtlos sind.
Gruß,
Cantate
Hallo,
2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act
rechtskräftig, der den US-Präsidenten implizit dazu
ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern
vorzunehmen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten
müssten.
meinst du explizit?
Wie soll dann Recht gesprochen werden?
Gibt es Gerechtigkeit nur bei militärisch weniger starken
Staaten?
Ist Bangladesch militärisch stark? Oder der Sudan? Wäre mir neu.
sind also USA, Israel, Russland, China frei von
Kriegsverbrechern?
Da brauchst du nicht so weit auszuholen. Sind in Den Haag irgendwelche Bundeswehr Kriegsverbrecher aus dem Kosovo? Oder landet nur der Oberst aus Afghanistan dort? Also warum in die Weite schweifen?
MfG
Hallo
2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act
rechtskräftig, der den US-Präsidenten implizit dazu
ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern
vorzunehmen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten
müssten.meinst du explizit?
IOch habe das Zitat nicht verändert.
Wie soll dann Recht gesprochen werden?
Gibt es Gerechtigkeit nur bei militärisch weniger starken
Staaten?Ist Bangladesch militärisch stark? Oder der Sudan? Wäre mir
neu.
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass Bangladesh militärisch so etwas verhindern würde.
Oder liest Du das irgendwo?
sind also USA, Israel, Russland, China frei von
Kriegsverbrechern?Da brauchst du nicht so weit auszuholen. Sind in Den Haag
irgendwelche Bundeswehr Kriegsverbrecher aus dem Kosovo? Oder
landet nur der Oberst aus Afghanistan dort? Also warum in die
Weite schweifen?
kann noch passieren!
Doch glaube ich nicht, dass die BRD einen Prozess gegen einen ihrer Soldaten in Den Haag verhindern würde. Vermutlich würden sie (so wie ich die BRD kenne) noch 20 hin schicken. Denn der BRD ist es eine Herzensangelegenheit bei allen Völkern der Welt als besonders folgsam und liebenswert zu erscheinen.
Grüße
Causa
IOch habe das Zitat nicht verändert.
Wie man Zitiert kannst du im Deutschbrett lernen.
Wie soll dann Recht gesprochen werden?
Gibt es Gerechtigkeit nur bei militärisch weniger starken
Staaten?Ist Bangladesch militärisch stark? Oder der Sudan? Wäre mir
neu.Ich habe ja auch nicht gesagt, dass Bangladesh militärisch so
etwas verhindern würde.
Du postulierst, dass es Gerechtigkeit nur bei militärisch schwachen Staaten gibt. Da es aber in Den Haag keinen kümmert was denn in den genannten Staaten abgeht, ist dein polemischer Vorwurf unzutreffend. Dies sollte die rhetorische Frage hervorheben.
sind also USA, Israel, Russland, China frei von
Kriegsverbrechern?Da brauchst du nicht so weit auszuholen. Sind in Den Haag
irgendwelche Bundeswehr Kriegsverbrecher aus dem Kosovo? Oder
landet nur der Oberst aus Afghanistan dort? Also warum in die
Weite schweifen?kann noch passieren!
Na das wäre aber eine Überraschung. Zumindest kann sich ja die BW die kollektive Empörung über die schlimme IDF ersparen.
MfG
Hallo,
Hallo Causa,
Wie soll dann Recht gesprochen werden?
Ich stelle die Frage einmal anders: Wird dort überhaupt Recht gesprochen oder das Recht nur so verdreht, wie die westliche Welt es braucht?
Als Beispiel bringe ich mal Carla del Ponte, ihres Zeichens damalige Chefanklägerin in Den Haag. So lange, bis sie ihr Buch mit Beweisen veröffentlicht hat, dass der jetzige Amtsinhaber im Kosovo Serben abschlachtete und sein Geld mit Organhandel verdiente. Passte natürlich absolut nicht ins Kalkül der westlichen Staaten, nachdem der Kosovo ja gerade anerkannt wurde. Also sägte man die Chefanklägerin eiskalt ab und schickte sie als Schweizer Botschafterin nach Südamerika. (Wobei Südamerika jetzt nicht nachrecherchiert ist, hab ich nur so im Kopf)
Links über diesen Vorgang liegen bei mir noch bei den Lesezeichen und können nachgeliefert werden. Sind aber über Go… leicht zu finden.
Gibt es Gerechtigkeit nur bei militärisch weniger starken
Staaten?
„Gerchtigkeit“ nimmt sich die militärisch starke Macht heraus.
Causa
LG
Jürgen
Hallo
Danke!
So habe ich mir Den Haag auch vorgestellt.
Ein Nürnberg ohne Besserung.
(Was nicht heißen soll, dass in Nürnberg nur Engel vor Gericht standen!!!)
Trotzdem stört es mich, dass es einige Staaten gibt, die einfach sagen: LMA. Ich tue was ich will und wenn es die Abschlachtung von Millionen Menschen ist.
Klar, ein Milosovic, ein… waren zu Recht vor Gericht. Doch sollte diese „Gerechtigkeit“ für alle gelten.
Es ist mir schon klar, dass ein Bush, ein Sharon, ein Begin, ein… nie vor Gericht gezerrt würde. Doch eine Anklage allein würde mich schon zufrieden stellen. Ob es zum Prozess kommt ist fast unwichtig.
Dazu kommt, dass ich Bush als reine Marionette gar nicht als soooo schuldig ansehe. Seine Strippenzieher sind die wahren Verbrecher.
Causa
Hallo,
Da brauchst du nicht so weit auszuholen. Sind in Den Haag
irgendwelche Bundeswehr Kriegsverbrecher aus dem Kosovo? Oder
landet nur der Oberst aus Afghanistan dort?
Weder noch.
In Den Haag gibt es gar kein Tribunal für Afghanistan.
Außerdem würde der Internationale Strafgerichtshof nur tätig werden, wenn es keine nationale Strafverfolgung gäbe, was in der BRD nicht der Fall ist.
Gruß
Werner
Auch der längste Weg beginnt …
… mit dem ersten Schritt.
Lieber Causa
Du kritisierst…
2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act
rechtskräftig, der den US-Präsidenten implizit dazu
ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern
vorzunehmen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten
müssten.
…und liegst auch richtig damit.
Wie soll dann Recht gesprochen werden?
Gibt es Gerechtigkeit nur bei militärisch weniger starken
Staaten?
sind also USA, Israel, Russland, China frei von
Kriegsverbrechern?
Leben dort nur unfehlbare Engel?
Um letztere Frage zu beantworten: Nein.
Aber darum geht es mir nicht. Ich möchte eigentlich nur auf
den Umstand hinweisen, dass die Einrichtung in Den Haag das
Beste ist, was wir z. Zt. haben und dass sie eine großartige,
hervorragende Errungenschaft ist.
Man darf von solchen Einrichtungen nicht die Lösung von
Problemen erwarten, die viele Völker sich durch eigene
Beteiligung an den Zielen von politischen Schwerverbrechern
selbst eingebrockt haben.
Ich empfehle: Wart’s doch ab. So ca. 100-150 Jahre.
Nürnberg war erst ein bescheidener Anfang.
Ich jedenfalls finde es prinzipiell erst einmal gut, wenn
Diktatoren damit rechnen müssen, sich vor einem ordentlichen
Gericht verantworten zu müssen.
Viele Grüße und schönen Abend noch
Voltaire
Hallo voltair,
klar ist Den Haag besser als gar nichts!
Da stimme ich voll zu.
Und auch klar ist, dass es nie einen Weg gibt, der absolute Gerechtigkeit garantiert.
Wir sind Menschen… und das sagt alles!
Was mich besonders stört ist, dass eine sog. Demokratie (ich glaube sogar die erste der Neuzeit) sich anmaßt, den Versuch einer Gerechtigkeit im Keim zu ersticken. Und das auch noch mit Mitteln, die absolut undemokratisch sind!
Damit werden die USA unglaubhaft.
Causa
Hallo
Sind in Den Haag
irgendwelche Bundeswehr Kriegsverbrecher aus dem Kosovo?
Kennst du irgeneinen Fall, bei dem das geboten wäre?
Oder
landet nur der Oberst aus Afghanistan dort?
Weshalb sollte er das auch? Ein ISAF-Tanklastzug wird von Taliban entführt. Man beschließt, das eigene Eigentum explodieren zu lassen und bombardiert es. Dabei werden neben den Taliban selbst auch diverse Personen aller Altersstufen flambiert, die aber offenbar immerhin nicht zu jung und zu harmlos waren, nachts um drei auf Einladung der Taliban ISAF-Benzin zu plündern, statt zu Hause im Bett zu liegen. Wer sich bei der Wildschweinjagd einen schwarzen Pelz anzieht und durchs Unterholz kriechend Grunzlaute von sich gibt, braucht sich über eine Ladung Schrot nicht zu wundern, auch wenn er kein Eber ist. So what?
Hallo
landet nur der Oberst aus Afghanistan dort?
Weshalb sollte er das auch? Ein ISAF-Tanklastzug wird von
Taliban entführt. Man beschließt, das eigene Eigentum
explodieren zu lassen und bombardiert es.
Blöd nur, dass es kein ISAF-Tanklastzug war, den man bombardieren liess.
Aber egal.
Dabei werden neben
den Taliban selbst
die man nicht mehr identifizieren konnte, weil sie zu stark flambiert waren
Aber egal.
auch diverse Personen aller Altersstufen
flambiert, die aber offenbar immerhin nicht zu jung und zu
harmlos waren, nachts um drei
Das weiss jedes Kind - Nachts sind alle Katzen grau - Jeder, der sich Nachts draussen aufhält, gehört flambiert
Aber egal.
auf Einladung der Taliban
Logisch - Jeder, der sich Nachts draussen aufhält, gehört zu den Taliban
Aber egal.
ISAF-Benzin zu plündern,
Bedenke: ISAF-Benzin ist heilig, das hätte in der Nacht leuchten müssen.
Aber egal.
statt zu Hause im Bett zu liegen.
Jeder anständige Bürger hat nachts in seinem Bett zu liegen
Aber egal.
Wer sich bei der Wildschweinjagd einen schwarzen Pelz anzieht und
durchs Unterholz kriechend Grunzlaute von sich gibt, braucht
sich über eine Ladung Schrot nicht zu wundern, auch wenn er
kein Eber ist. So what?
In der Nacht sind grundsätzlich alle Lebewesen, die sich draussen befinden und die sich nicht eindeutig von einem Eber unterscheiden, zum Abschuss freigegeben.
Egal.
Mahlzeit!
karin
Hallo
landet nur der Oberst aus Afghanistan dort?
Weshalb sollte er das auch? Ein ISAF-Tanklastzug wird von
Taliban entführt. Man beschließt, das eigene Eigentum
explodieren zu lassen und bombardiert es.Blöd nur, dass es kein ISAF-Tanklastzug war, den man
bombardieren liess.
Aber egal.
Nee, klar, der Schuster von Kundus hat sich die 60.000 Liter bestellt, aber egal.
Dabei werden neben
den Taliban selbstdie man nicht mehr identifizieren konnte, weil sie zu stark
flambiert waren
Aber egal.
Nee, klar, die beiden Fahrer der beiden Tanklastzüge haben beide in einem gleichzeitigen Anfall geistiger Umnachtung beschlossen, sich zu erschießen und ihre eigenen Tanklastzüge zu entführen, aber egal.
auch diverse Personen aller Altersstufen
flambiert, die aber offenbar immerhin nicht zu jung und zu
harmlos waren, nachts um dreiDas weiss jedes Kind - Nachts sind alle Katzen grau - Jeder,
der sich Nachts draussen aufhält, gehört flambiert
Aber egal.
Jeder, der sein Kind nachts um drei zum Plündern schickt, gehört gleich mit flambiert, aber egal.
auf Einladung der Taliban
Logisch - Jeder, der sich Nachts draussen aufhält, gehört zu
den Taliban
Aber egal.
Nee, im Flussbett traf sich die Dorfjugend jede Nacht, Kanister sind Accessoires, nur standen da jetzt zufällig zwei Tanklastzüge mit Talibanbesatzung rum, aber egal.
ISAF-Benzin zu plündern,
Bedenke: ISAF-Benzin ist heilig, das hätte in der Nacht
leuchten müssen.
Aber egal.
Insbesondere hätte wohl draufstehen sollen, dass das Benzin nicht dem gehört, der es sich zapft. Davon abgesehen: Waren es also nun doch ISAF-Tanklastzüge? Aber egal.
statt zu Hause im Bett zu liegen.
Jeder anständige Bürger hat nachts in seinem Bett zu liegen
Aber egal.
Nee, jeder anständige Bürger zapft sich jede Nacht auf Einladung der Taliban Benzin. Diese Einladung ergeht ja auch jeden Abend und ist nichts ungewöhnliches, weil bekanntlich die Taliban regelmäßig mit ihren eigenen Tanklastzügen zum Einsatz fahren. Aber egal.
Wer sich bei der Wildschweinjagd einen schwarzen Pelz anzieht und
durchs Unterholz kriechend Grunzlaute von sich gibt, braucht
sich über eine Ladung Schrot nicht zu wundern, auch wenn er
kein Eber ist. So what?In der Nacht sind grundsätzlich alle Lebewesen, die sich
draussen befinden und die sich nicht eindeutig von einem Eber
unterscheiden, zum Abschuss freigegeben.
Egal.
Im Gegenteil, erschossen wird in der Regel und nicht weiter verwunderlich derjenige, der es darauf anlegt, möglichst originalgetreu als Wildschwein zu erscheinen. Und das dann sogar tagsüber.
Mahlzeit!
Bin schon seit heute morgen auf den Beinen, darum bei mir: Guten Abend! Aber egal.
smalbop
Hallo Karin,
leicht sarkastisch, dein Beitrag.
Aber gut und mit der richtigen Einstellung.
Gruß
Jürgen
Kein US-Präsident würde das tun und keine westeuropäische Regierung würde das selbst dem transatlantischen Bündnispartner USA durchgehen lassen. Das Amerikanisch-Europäische Verhältnis würde durch eine amerikanische Militäraktion oder gewaltsame Geheimdienstaktion auf holländischen Boden dermaßen beschädigt, das kein US-Präsident das ernsthaft erwägen würde. Man würde eher diplomatischen Druck auf die europäischen Staaten ausüben.
hallo
das ist richtig!
Doch gibt es zwei Situationen: die Theorie und die Praxis.
Die USA würden z.B.nie Russland angreifen mir weil ein US-Bürger dort vor Gericht steht. (Siehe Powel, U2).
Doch allein der Passus, dass es in den Bereich des Möglichen kommt, ist eine …
na, ja, lassen wir das.
Causa
Zustimmung, owT
.
Zustimmung zu Was?
Zu der unbelegten Behauptung, dass der bombardierte Tanklastzug zur Isaf gehört hätte?
Oder Zustimmung für die Flambierung von Menschen, die sich in der Nähe eines Tanklastzuges aufhalten?
Oder Zustimmung zur Aussage, dass alle Menschen, die sich nachts um drei draussen aufhalten, verdächtig sind?
Gruß
karin
Zitat:
Man beschließt, das eigene Eigentum explodieren zu lassen und bombardiert es. Dabei werden neben den Taliban selbst auch diverse Personen aller Altersstufen flambiert, die aber offenbar immerhin nicht zu jung und zu harmlos waren, nachts um drei auf Einladung der Taliban ISAF-Benzin zu plündern /Zitat Ende
Causa