Weshalb sind in den gängigen TV-Medien als Nachrichtensprecherinnen stets schlanke, und je nach Geschmack hübsche Frauen zu sehen? Im Grunde genommen ist dies offensichtlich Pflicht und Voraussetzung für den Job. Ein grober Verstoß a la Weinstein.
Weshalb nicht Pummelchen wie unsere Bundeskanzlerin?
Weshalb lassen sich das PolitikerInnen, Feministinnen und Co. sich dies eigentlich gefallen?
Franz
Weil das Patriarchat die Auswahl diktiert.
Wer Ironie findet darf sie behalten
Hallo,
Nachrichtenvorleser(innen) müssen nicht nur mehrere Sätze hintereinander ablesen können und Interviews führen können - sie repräsentieren auch den Sender und die Sendung. Sie sollen Zuschauer anlocken und damit Einschaltquoten sichern. Dafür ist es nötig, dass diese Personen dem derzeitigen Schöheitsempfinden möglichst vieler Menschen entsprechen. Und momentan sind in Deutschland eher schlanke, junge Menschen gefragt. Im 16. und 17. Jahrhundert hätten Judith Rakers und Thorsten Schröder vielleicht 90kg und mehr gewogen (siehe „Rubensfiguren“).
Oder anders gesagt: Vorleser im Fernsehen sollen uns nicht nur intellektuell und stimmlich ansprechen, auch die Äußerlichkeit sollte passen.
Ich gebe ehrlich zu, sollte so eine unbeholfen stotternde, nuschelnde, birnenförmige Frau wie unsere Kanzlerin die Nachrichten der Tagesschau lesen, würde ich den Sender wechseln. Dann vielleicht sogar lieber die Nachrichten der privaten Sender mit der Stimme „aus dem Off“.
Grüße
WILL das denn jemand unbedingt sehen? Ich; Mann also Angehöriger des Patriarchats, kann mich kaum erinnern wer gestern die Nachrichten moderiert hat. Ob Mann oder Frau; geschweige ob (landläufig) hübsch oder hässlich. Wenn Sie oder er eine Augenklappe getragen hätte dann wärs mir vielleicht aufgefallen.
Gibts unter den Politikerinnen nicht genug hässliche Entlein? Nicht dass ich bestimmte im Sinn hätte; die Frage war nicht rhetorisch gemeint. Da kann sich doch bestimmt jede Karosserieform (gibt da ein maskulin und feminin) austoben so genug Vitamin B, die entsprechende Quotenregelung oder tatsächlich genugHirnschmalz vorhanden ist.
Gruß von einem dem dieses ganze breitgelabere von allem möglichen sowas aufn Sack geht.
…weil eine „Cindy aus Marzahn“…sorry Ilka…nunmal einfach sch**ße aussieht.
Nebenbei bemerkt ist es bei den männlichen Sprechern auch nicht anders…womit ja ein gewisser Ausgleich zwischen den Geschlechtern wieder hergestellt ist. Ausserdem gibt es schon die eine oder andere etwas rundere oder auch maskulinere Sprecherin/Moderatorin/Wetterfee. Schliesslich kann ja nicht jede wie Kamilla Senjo aussehen.
Neben dem Aussehen spielt aber auch die Stimme und Aussprache eine nicht unwesentliche Rolle. Stell dir mal Kamilla Senjo mit ner Fistelstimme ala Robin Gibb vor…brrrr oder nen Slang wie Cindy.
Eine gewisse Seriösität muss da schon in der Stimme liegen.
Gruß
Weil als Nachrichtensprecher auch stets schlanke, je nach Geschmack gut aussehende Männer zu sehen sind, keine Pummelchen wie Altmaier.
Du setzt ernsthaft die durchaus kritisch zu hinterfragenden, aber völlig gängigen Schönheitsideale, die sich in anderen Lebensbereichen wie z.B. der Werbung wesentlich extremer präsentieren als bei Nachrichtensprecherinnen, mit sexuellen Übergriffen wie Masturbieren vor einer Mitarbeiterin und Vergewaltigung auf eine Stufe?
Geht’s dir noch gut? Oder hast du einfach überhaupt nichts verstanden?
Ich weiß jetzt nicht, was Deine gängigen TV-Medien sind.
Ich kenne auch ältere männliche Nachrichtensprecher.
Und das Aussehen ist sowieso Geschmackssache…
Beatrix
Hi,
ich finde auch, dass viel zu wenig Alkoholiker gezeigt werden und finde es intolerant, dass man im fernsehen nicht mehr rauchen darf.
Schrella
Hallo,
ein gaanz wichtiges Thema!
Jede Menge potthäßliche Männer verlesen die Nachrichten, im Gegensatz zu den schlanken und attraktiven Nachrichtensprecherinnen.
Das ist ja fast so diskriminierend wie die Ablehnung eines Arbeitssuchenden mit Nasenring und Glatze, auf der Stirn die Tätowierung „Sieg Heil!“. Er hatte sich als Sparkassendirektor beworben. Wurde glatt abgelehnt, wahrscheinlich weil er nicht aus dem Westen kam.
Jetzt mal kurz zur Realität: Die Frauen (wie die Männer) in den Medien haben heute fast ausnahmslos studiert. Die Besten werden genommen, nicht die Schönsten.
Von Niveau darf hier ja nicht geredet werden. Mich erinnert dieser Beitrag daran:
Peinlicher geht es nicht!
Gruß, Hans-Jürgen Schneider
Du hast gar aber auch nix verstanden.
Keine Überraschung, das.
ich mal „italienische Nachrichtensprecherin“ gegoogelt:
https://www.google.de/search?biw=1680&bih=886&tbm=isch&sa=1&ei=hC4EWo3QB5LSkwWOnbK4CA&q=italienische+nachrichtensprecherin&oq=italienische+nachrichtensprecherin&gs_l=psy-ab.12..0i24k1.20338.20779.0.22819.2.2.0.0.0.0.59.113.2.2.0…0…1.1.64.psy-ab…0.2.112…0.FpfXvGFjowk
Der dortige Geschmack ist ziemlich eindeutig.
Gruß
rakete
Die Menschen vor der Kamera werden in der Regel nicht als Sprecher eingestellt. Vielmehr handelt es sich um Redakteure/Redaktionsmitarbeiter, die dann irgendwann vor der Kamera gelandet sind. Daß man für so eine prominente Funktion (also quasi das Aushängeschild eines Senders) nicht diejenigen mit der schlechtesten Aussprache und dem unattraktivsten Äußeren auswählt, finde ich irgendwie nachvollziehbar und mal so gar nicht diskriminierend.
Naja, wenn man es sich aussuchen kann, wählt man wohl eher das geringere Übel.
Stellvertretend für nahezu alle Antworten hier:
Behinderte vergessen?
Das Thema Ausgrenzung scheint, angesichts der hier geäußerten diversen Antworten, ein recht genehmes zu sein. Geradezu selbstverständlich.
Beginnen wir von vorne noch einmal mit dem Nachdenken:
Ich erweitere gleich um Moderation von Sportsendungen. Und Schönheitsideale. Da scheint es wichtig, eine tolle Frisur und hautenge Jeans oder glänzende Lederhosen zu tragen. Bei männlichen Moderatoren sind „Seriosität“ und „Fachkompetenz“ wichtig. Kleber mit seinen Tränensäcken, oder Töpperwien.
Der Sexismus ist IMHO klar erkennbar.
Franz
PS: Selbstverständlich gibt es Ausnahmen wie den Cyborg Slomka.
Weshalb?
Nur weil es öffentlich „korrekt“ ist?
Es ähnelt der Unterscheidung zwischen psychischer und physischer Bestrafung. Das eine ist „angenehm“, dasandere eher nicht.
Franz
Ich denke, du irrst dich in gewissen Sinne gewaltig.
Deshalb habe ich hier die Fragen gestellt.
Und bin wegen der eintönigen Antworten und der Leichtfertigkeiten ehrlich gesagt ein wenig irritiert.
Franz
Dein Extremismus ohne Nachdenken zum Thema nervt nicht, aber er ist stets präsent. Vielleicht kannst du das dir ersparen, dann gelingt es auch mit sachlicher Auseinandersetzung bald wieder.
Franz
Pragmatisch vielleicht?
Rettet das vor Sexismus?
Franz
Zum zweiten zähle ich Deinen Standpunkt in dieser Angelegenheit