Man fühlt sich an das Mittelalter und die Judenverfolgung durch angebliche Christen erinnert, als in belagerten Städten alle Einwohner massakriert wurden. Die geistliche Obrigkeit hatte zuvor lediglich erklärt: „Metzelt sie alle, der Herr wird die seinen finden.“
Ähnlich fundamental scheinen die USA zu agieren:
Hi
wenn ich solche Zielsicheren Soldaten haette, dann würde ich auch Immunität für sie fordern. Da kann ich Bush fast verstehen
freak
Ich verstehe gar nicht, was Ihr wollt. Es ist doch, schon wieder mal!, ein Kreuzzug (Crusade), gegen Terrorismus in Afghanistan. Oder glaubt das etwa nicht jeder, sondern nur die Offiziellen im Staate, in Berlin, in Washington usw.?
Und wer für Gott (welchen Gott eigentlich?) tötet, also das Leben Anderer billigend in Kauf nehmend auslöscht, meist in größeren Stückzahlen!, der ist doch ein gerächter Gotteskrieger?
Die Friedensparteien der BRD sind sich einig, daß gegen den Terrorismus weltweit wie in einen heiligen Krieg zu Felde gezogen werden muß, an der Seite der ruhmreichen Sowjetunio-, eh USA, eine wahrhaft bessere UNION. Die europäische UNION hat da ein lehrreiches Vorbild in der Union aus Amerika. Wo auch die United Nations am Potomac hausen, die den Krieg in Nahost managen. Oder zumindestens seit 1967 so tun, als ob sie das in den Griff kriegen wollen, als Weltgemeinschaft, oder so.
Vielleicht ist auch alles bloß mal wieder ein Reklame-Gag von irgendeinem Spielberg oder sonstigen Hollywood-Fritzen, wer weiß!
Guten Morgen, Otto!
Ich verstehe gar nicht, was Ihr wollt.
Ich weis nicht, was „wir“ wollen, ich möchte jedenfalls etwas „Gegenaufmerksamkeit“ erzeugen. Wenn wieder einmal Menschen von islamischen Fundamentalisten getötet werden, stehen die Medien Gewehr-bei-Fuss und die Regierenden sprechen von Terrorismus. Doch was ist das, was nun - wie hier berichtet - geschehen ist: kein Terrorismus, nur ein Versehen, Kollateralschaden? Welch ein Aufschrei über diesen Zynismus gäbe es, würden Terroristen erklären, auch sie hätten versehentlich Zivilisten getötet, obwohl sie Militärs treffen wollten!
Und wer für Gott (welchen Gott eigentlich?)
Sicherlich. Das ist ein Umstand, den ich nie verstanden habe. Aber die geistlichen Gelehrten werden stets zutreffende Passagen in ihren heiligen Schriften finden, die das Morden legitimieren.
Wo auch
die United Nations am Potomac hausen, die den Krieg in Nahost
managen. Oder zumindestens seit 1967 so tun, als ob sie das in
den Griff kriegen wollen, als Weltgemeinschaft, oder so.
Tja, ich warte noch immer darauf, dass Israel auch endlich einmal mit Sanktionen belegt, nachdem man bis heute uralten Resolutionen nicht gefolgt ist. Beispielsweise beim Irak beim Irak zeigte man sich da nicht so zimperlich, und dies offenbart die (westlich-gestimmte) Heuchelei. Die Nennung von Menschenrechten und Menschenwürde dient als blosses Instrumentarium für einen globalen Machtkampf.
Marco
Hallo Marco,
ist Dir beim Lesen nicht aufgefallen, wie widersprüchlich selbst die Aussagen der seriösesten Agenturen und verschiedenen Dienststellen sind? Schon bei der Zahl der mutmaßlichen Opfer changieren die Zahlen von dreißig bis vierhundert. Aber Dein Urteil steht schon fest: Du weißt nach wenigen Zeilen mehr als alle Beteiligten zusammen.
Man fühlt sich an das Mittelalter und die Judenverfolgung
durch angebliche Christen erinnert, als in belagerten Städten
alle Einwohner massakriert wurden. Die geistliche Obrigkeit
hatte zuvor lediglich erklärt: „Metzelt sie alle, der Herr
wird die seinen finden.“
Ach ja, jetzt lese ich es: Du „fühlst“ Dich erinnert. Das ist natürlich etwas anderes.
Nee, aber mal im Ernst - vielleicht sollte erst einmal damit begonnen werden, diese traurige Angelegenheit zu klären, bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige ist.
Hier mein Beitrag dazu: Um bloße Gewehrschüsse scheint es sich ganz offensichtlich nicht nur gehandelt haben, sondern es wurden von einigen Seiten Artillerieschüsse gemeldet. Bisschen starker Tobak für eine Hochzeit, wenn sich das bestätigen sollte. AP berichtete von Informationen, dass Einschläge dieses Beschusses in dem Ort vermeldet wurden, wo die Gesellschaft (mehrere Hundert) feierte.
Bei dem Gebiet, von dem wir hier reden, handelt es sich um einen äußerst schwer zugänglichen Teil Afghanistans, der mehr schlecht als recht aus der Luft - wenn überhaupt - beobachtet, ganz sicher aber nicht kontrolliert werden kann. Normalerweise hätten die Menschen in Afghanistan gar keine Waffen mehr haben dürfen… Die wären von den Friedenstruppen mit Recht längst abgenommen worden, gerade um auch Missverständnisse zu vermeiden.
Ähnlich fundamental scheinen die USA zu agieren:
Hast Du Dich auch so aufgeregt, als auf die Deutschen in Kabul mit Raketen gefeuert worden ist??? Ich möchte damit nicht sagen, dass diese unschuldigen Toten nicht bedauerlich wären, aber den USA Absicht zu unterstellen, geht für mein Dafürhalten hier zu weit. Jedenfalls hätten sie es dann ja wohl geschickter eingefädelt, oder? Schließlich sind Nachrichtensender in Afghanistan stark kontrolliert. Da hätte es viele Mittel und Wege der Vertuschung gegeben!
Zum Schluss noch etwas, was mich stört. Am 11. September war die ganze Welt schwer betroffen - warum ist die Stimmung nun jedoch umgeschlagen? Bis hin zum zynischen Vorwurf des Die-haben-doch-selber-Schuld? Ich bin froh darüber, dass Flugzeuge nicht in Deutschland in Hochhäuser geflogen sind, dann sähe die Welt wohl anders aus!!??
Grüße
Jana
Hallo Jana,
fällt Dir bei Deinem Hinweis nicht auf, dass es wieder einmal die Staadt war, aus welcher Omar kommt.
Nachdem die USA für ihre Soldaten Straffreiheit verlangen, kann man wirklich nicht mehr an Zufälle glauben. Und da es sich bei den US-Marines um Spezialisten handelt, die einzig und allein zum Töten ausgebildet wurden, sind die Zufälle zu groß. Ausserdem, die USA behaupten selbst, dass ihre Bomben die sichersten der Welt sind. Aber vielleicht meint Bush auch nur, dass mit US-Bomben die wirtschaftlichen Interessen der USA am sichersten durchgesetzt werden.
ist Dir beim Lesen nicht aufgefallen, wie widersprüchlich
selbst die Aussagen der seriösesten Agenturen und
verschiedenen Dienststellen sind? Schon bei der Zahl der
mutmaßlichen Opfer changieren die Zahlen von dreißig bis
vierhundert. Aber Dein Urteil steht schon fest: Du weißt nach
wenigen Zeilen mehr als alle Beteiligten zusammen.
Wir werden doch von den US angelogen, da sind sämtliche Balken schon durchgebrochen. Sei es auf dem Balkan gewesen, sei es in anderen Ländern. Die USA haben sich seit der Indianerkriege nicht verändert. Das Gemetzel gegen Zivilisten ist die US Doktrin, dieselbe Doktrin, die auch andere kriegsführende Staaten derzeit betreiben. Mord um jeden Preis. Vor das Land schreibt man dann „die Demokratie von…“
Man fühlt sich an das Mittelalter und die Judenverfolgung
durch angebliche Christen erinnert, als in belagerten Städten
alle Einwohner massakriert wurden. Die geistliche Obrigkeit
hatte zuvor lediglich erklärt: „Metzelt sie alle, der Herr
wird die seinen finden.“Ach ja, jetzt lese ich es: Du „fühlst“ Dich erinnert. Das ist
natürlich etwas anderes.
Sagen wir es mal in Richtung juristisch. Man hat das Gefühl, dass die USA vorsätzlich Verbrechen verüben und diese als Zufälle hinstellen, weil der Baptist Bush Hass auf alles hat, was mit Islam zu tun haben könnte.
Nee, aber mal im Ernst - vielleicht sollte erst einmal damit
begonnen werden, diese traurige Angelegenheit zu
klären, bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige ist.Hier mein Beitrag dazu: Um bloße Gewehrschüsse scheint es sich
ganz offensichtlich nicht nur gehandelt haben, sondern es
wurden von einigen Seiten Artillerieschüsse gemeldet.
Diese Seiten sidn ausschließlich US-Sender und US-Stellen.
Bisschen
starker Tobak für eine Hochzeit, wenn sich das bestätigen
sollte. AP berichtete von Informationen, dass Einschläge
dieses Beschusses in dem Ort vermeldet wurden, wo die
Gesellschaft (mehrere Hundert) feierte.Bei dem Gebiet, von dem wir hier reden, handelt es sich um
einen äußerst schwer zugänglichen Teil Afghanistans, der mehr
schlecht als recht aus der Luft - wenn überhaupt - beobachtet,
ganz sicher aber nicht kontrolliert werden kann. Normalerweise
hätten die Menschen in Afghanistan gar keine Waffen mehr haben
dürfen… Die wären von den Friedenstruppen mit Recht längst
abgenommen worden, gerade um auch Missverständnisse zu
vermeiden.
Sorry, wer soll denn den Gruppen die Waffen abnehmen, die Amerikaner hatten nie vor, dies mit Ausnahme der Taliban bei allen anderen zu tun.
Hast Du Dich auch so aufgeregt, als auf die Deutschen in Kabul
mit Raketen gefeuert worden ist???
Dieses Gerücht ist längst widerlegt. Es war kein Raketenangriff sondenr ein falscher Umgang mit der Entschärfung der Raketen.
Ich möchte damit nicht
sagen, dass diese unschuldigen Toten nicht bedauerlich wären,
aber den USA Absicht zu unterstellen, geht für mein
Dafürhalten hier zu weit.
Hier pflichte ich meinem Vorredner bei. Amerika lässt mit Absicht töten, die Soldaten töten mit Absicht, weil deren Lebensfreude in den USA in den Trainingslagern nur das Töten ist. Und dass die USA auch befreundete Nationen wie auf dem Balkan zu erkennen war, rücksichtslos in Gefahr bringen. spricht für sich. Aber, wer einen EX-Alkoholiker an der Spitze hat, von dem sollt man nicht zuviel erwarten.
Jedenfalls hätten sie es dann ja
wohl geschickter eingefädelt, oder? Schließlich sind
Nachrichtensender in Afghanistan stark kontrolliert. Da hätte
es viele Mittel und Wege der Vertuschung gegeben!
Vertuschen kann man nicht alles, aber gerade wenn man Sender kontrolliert, kann man die Information steuern.
Zum Schluss noch etwas, was mich stört. Am 11. September war
die ganze Welt schwer betroffen - warum ist die Stimmung nun
jedoch umgeschlagen? Bis hin zum zynischen Vorwurf des
Die-haben-doch-selber-Schuld? Ich bin froh darüber, dass
Flugzeuge nicht in Deutschland in Hochhäuser geflogen sind,
dann sähe die Welt wohl anders aus!!??
Glaube ich nicht, wenn DE sich genauso benommen hätte, wie die USA von Anfang an und DE seit letzter Woche. Ich halte zwar weiterhin die Theorie, die US-Behörden hätten die Anschläge genau gekannt, sie absichtlich aber zugelassen, um den USA einen Grund zu bieten, im Osten einen Krieg zu beginnen, für absurd.
Aber es ist schon bedenklich, wie Bush und die US-Administration den 11. September benutzt haben, um Menschenrechte ausser Kraft zu setzen, Rechtsstaatlichkeit systematisch zu missachten, und nunmehr auch zum Angrif auf die Demokratie übergehen. Übrigens zusammen mit Schröder und gegen alle anderen europäischen Staaten. Unter Bush haben die USA jede Glaubwürdigkeit verloren. Es ist offenkundig geworden - glücklicherweise - dass die USA nur die eigenen Interessen verfolgen und wenn es darauf ankommt, Recht und Gesetz umgedreht werden, damit es den Amis passt. Die USA leben derzeit unter Bush unter Drohungen, Erpressungen und Nötigungen gegenüber der Völkergemeinschaft. Die Politik der USA in Verbindung mit Israel führt international zur Isolation der USA. Jeder weiss, dass dei USA nach Belieben UN-Beschlüsse durchbomben und in anderen Fällen nichts unternehmen. Solche Partner sind keine Partner. Die Politik von Bush ist unzuverlässig, inkonsequent und unkalkulierbar geworden.
Bush hat in wenigen Jahren - seine scheinbare kriminelle Energie zum Amtsantritt war schon genaug Beispiel - das Vertrauen aller Präsidenten seit Rosewelt in Europa und auch in Afrika verloren.
Gebt dem Mann eine Flasche Jonny Walker. Zum Frühstück, Mittagessen und Abendessen.
Grüsse Günter
Hallo Günter,
fällt Dir bei Deinem Hinweis nicht auf, dass es wieder einmal
die Staadt war, aus welcher Omar kommt.
Dass es sich bei der betroffenen Ortschaft um das Heimatdorf des flüchtigen Taliban-Anführers Mullah Mohammed Omar handeln soll , habe ich gelesen. Allerdings stützt sich diese Aussage einzig und allein auf nicht bestätigte afghanische Berichte. Kakarak, also das Dorf, um das es hier geht, liegt in der Provinz Urusgan, wo Spezialeinheiten nach flüchtigen El-Kaida- und Taliban-Kämpfern suchen. Man kann sich vorstellen, dass dort die höchste Alarmstufe beim Militär angezeigt ist.
Nachdem die USA für ihre Soldaten Straffreiheit verlangen,
kann man wirklich nicht mehr an Zufälle glauben.
Ich habe mich schon gefragt, wann Du das endlich mal wieder in das Thema hineinbauen kannst…
Und da es
sich bei den US-Marines um Spezialisten handelt, die einzig
und allein zum Töten ausgebildet wurden, sind die Zufälle zu
groß.
Mir ist völlig neu, dass US-Marines B52-Bomber fliegen. Hauptaugenmerk wird nämlich inzwischen auf eine außer Kontrolle geratene, satellitengesteuerte Bombe eines dieser Flugzeuge gelegt.
Ausserdem, die USA behaupten selbst, dass ihre Bomben
die sichersten der Welt sind. Aber vielleicht meint Bush auch
nur, dass mit US-Bomben die wirtschaftlichen Interessen der
USA am sichersten durchgesetzt werden.
Was er meint, interessiert mich an dieser Stelle nicht vorrangig. Fakt ist, dass die USA ihren Fehler, was diesen Beschuss anbelangt, sofort eingestanden haben.
ist Dir beim Lesen nicht aufgefallen, wie widersprüchlich
selbst die Aussagen der seriösesten Agenturen und
verschiedenen Dienststellen sind? Schon bei der Zahl der
mutmaßlichen Opfer changieren die Zahlen von dreißig bis
vierhundert. Aber Dein Urteil steht schon fest: Du weißt nach
wenigen Zeilen mehr als alle Beteiligten zusammen.
Wir werden doch von den US angelogen, da sind sämtliche Balken
schon durchgebrochen. Sei es auf dem Balkan gewesen, sei es in
anderen Ländern. Die USA haben sich seit der Indianerkriege
nicht verändert. Das Gemetzel gegen Zivilisten ist die US
Doktrin, dieselbe Doktrin, die auch andere kriegsführende
Staaten derzeit betreiben. Mord um jeden Preis. Vor das Land
schreibt man dann „die Demokratie von…“
Was soll ich darauf antworten?? Alles Subjektiva…
Ach ja, jetzt lese ich es: Du „fühlst“ Dich erinnert. Das ist
natürlich etwas anderes.Sagen wir es mal in Richtung juristisch. Man hat das Gefühl,
dass die USA vorsätzlich Verbrechen verüben und diese als
Zufälle hinstellen, weil der Baptist Bush Hass auf alles hat,
was mit Islam zu tun haben könnte.
Ein Jurist würde niemals sagen: „Man hat das Gefühl…“. Der Glaube von Bush steht hier nicht zur Debatte.
Nee, aber mal im Ernst - vielleicht sollte erst einmal damit
begonnen werden, diese traurige Angelegenheit zu
klären, bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige ist.Hier mein Beitrag dazu: Um bloße Gewehrschüsse scheint es sich
ganz offensichtlich nicht nur gehandelt haben, sondern es
wurden von einigen Seiten Artillerieschüsse gemeldet.Diese Seiten sidn ausschließlich US-Sender und US-Stellen.
Na klar doch, abgesehen von n-tv, SPIEGEL, den Medien in der Region (und damit meine ich auch Pakistan), der afghanischen Nachrichtenagentur AIP etc.
Bei dem Gebiet, von dem wir hier reden, handelt es sich um
einen äußerst schwer zugänglichen Teil Afghanistans, der mehr
schlecht als recht aus der Luft - wenn überhaupt - beobachtet,
ganz sicher aber nicht kontrolliert werden kann. Normalerweise
hätten die Menschen in Afghanistan gar keine Waffen mehr haben
dürfen… Die wären von den Friedenstruppen mit Recht längst
abgenommen worden, gerade um auch Missverständnisse zu
vermeiden.
Sorry, wer soll denn den Gruppen die Waffen abnehmen, die
Amerikaner hatten nie vor, dies mit Ausnahme der Taliban bei
allen anderen zu tun.
Das stimmt nicht. In Afghanistan ist der Ausnahmezustand ausgerufen, die NATO-Truppen sind angehalten (wie üblich in derlei Einsätzen) allen Zivilisten die Waffen u. ä. abzunehmen. Das wäre dummes Militär, wenn es sich das nicht auf die Fahnen geschrieben hätte. Und DUMM sind die Truppen da unten ganz sicher nicht!
Hast Du Dich auch so aufgeregt, als auf die Deutschen in Kabul
mit Raketen gefeuert worden ist???
Dieses Gerücht ist längst widerlegt. Es war kein
Raketenangriff sondenr ein falscher Umgang mit der
Entschärfung der Raketen.
Quelle!
Ich habe es nämlich genau umgedreht gelesen.
Ich möchte damit nicht
sagen, dass diese unschuldigen Toten nicht bedauerlich wären,
aber den USA Absicht zu unterstellen, geht für mein
Dafürhalten hier zu weit.
Hier pflichte ich meinem Vorredner bei. Amerika lässt mit
Absicht töten, die Soldaten töten mit Absicht, weil deren
Lebensfreude in den USA in den Trainingslagern nur das Töten
ist. Und dass die USA auch befreundete Nationen wie auf dem
Balkan zu erkennen war, rücksichtslos in Gefahr bringen.
spricht für sich.
Aha: Alle Amerikaner sind gleich!? Aber alle Deutschen nicht, stimmt’s?
Aber, wer einen EX-Alkoholiker an der Spitze
hat, von dem sollt man nicht zuviel erwarten.
Das ist ja wohl die Härte jetzt! Das ist Diskriminierung, die Du hier propagierst. Und das aus Deinem Mund! Ich halte mich jetzt aber mal an die Netiquette und fange nicht mit Krankheiten und Behinderungen o. ä. an, die ein politisches Denken absprechen würden! Was Du nicht willst, das man Dir tut, das füge auch nicht anderen zu…
Jedenfalls hätten sie es dann ja
wohl geschickter eingefädelt, oder? Schließlich sind
Nachrichtensender in Afghanistan stark kontrolliert. Da hätte
es viele Mittel und Wege der Vertuschung gegeben!Vertuschen kann man nicht alles, aber gerade wenn man Sender
kontrolliert, kann man die Information steuern.
Nur haben sie - die USA - es gar nicht erst versucht!!
Zum Schluss noch etwas, was mich stört. Am 11. September war
die ganze Welt schwer betroffen - warum ist die Stimmung nun
jedoch umgeschlagen? Bis hin zum zynischen Vorwurf des
Die-haben-doch-selber-Schuld? Ich bin froh darüber, dass
Flugzeuge nicht in Deutschland in Hochhäuser geflogen sind,
dann sähe die Welt wohl anders aus!!??
Glaube ich nicht, wenn DE sich genauso benommen hätte, wie die
USA von Anfang an und DE seit letzter Woche. Ich halte zwar
weiterhin die Theorie, die US-Behörden hätten die Anschläge
genau gekannt, sie absichtlich aber zugelassen, um den USA
einen Grund zu bieten, im Osten einen Krieg zu beginnen, für
absurd.
Möglicherweise haben sie es einfach für unglaublich gehalten - wie wir wohl alle - und gewisse Informationen so nicht ernst genug genommen. Aber so viele Menschenleben bewusst in Kauf zu nehmen, das halte ich für in der Tat absurd. Vor allem, da es sie, die USA, noch nie abgehalten hat, einzugreifen, wo sie es für nötig hielten.
Aber es ist schon bedenklich, wie Bush und die
US-Administration den 11. September benutzt haben, um
Menschenrechte ausser Kraft zu setzen, Rechtsstaatlichkeit
systematisch zu missachten, und nunmehr auch zum Angrif auf
die Demokratie übergehen. Übrigens zusammen mit Schröder und
gegen alle anderen europäischen Staaten.
Ich fand (finde) die Reaktion der Schröder-Regierung nach wie vor in Ordnung, was die Reaktion auf die Terroranschläge anbelangt. Übrigens haben sich alle NATO-Staaten dafür ausgesprochen! Also nicht gegen alle europäischen Staaten. Das NATO-Mandat wäre sonst nicht zustandegekommen, nicht in dieser Form.
Unter Bush haben die
USA jede Glaubwürdigkeit verloren.
Für Dich vielleicht. Nicht für alle!
Es ist offenkundig geworden
- glücklicherweise - dass die USA nur die eigenen Interessen
verfolgen und wenn es darauf ankommt, Recht und Gesetz
umgedreht werden, damit es den Amis passt.
Jeder Staat - auch Deutschland - verfolgt vorrangig seine eigenen Interessen.
Die USA leben
derzeit unter Bush unter Drohungen, Erpressungen und
Nötigungen gegenüber der Völkergemeinschaft.
Ich denke, das tun sie schon seit der Indianer-Zeit??
Die Politik der
USA in Verbindung mit Israel führt international zur Isolation
der USA.
Ich kann das Thema (Israel) zwar langsam nicht mehr hören, aber die USA haben sich noch nie so eindeutig gegen Israel geäußert wie momentan. Freilich, es ist nicht annähernd genug, aber immerhin…
Jeder weiss, dass dei USA nach Belieben UN-Beschlüsse
durchbomben und in anderen Fällen nichts unternehmen. Solche
Partner sind keine Partner.
Die USA sind (noch) ein sehr wichtiger Partner für die NATO. Vielleicht wird sich das aber in Zukunft ändern, mit dem Erstarken des europäischen Gedankens. Wir werden sehen.
Die Politik von Bush ist
unzuverlässig, inkonsequent und unkalkulierbar geworden.
Im Gegenteil. Ich finde: Selten vorher waren die USA und ihre Reaktionen leichter auszurechnen als im Moment.
Bush hat in wenigen Jahren - seine scheinbare kriminelle
Energie zum Amtsantritt war schon genaug Beispiel - das
Vertrauen aller Präsidenten seit Rosewelt in Europa und auch
in Afrika verloren.
Naja, dafür konnte er ja nun wirklich nichts, dass die Präsidentenwahl so knapp ausfiel.
Roosevelt war ein absoluter Ausnahmepolitiker und nicht USA-typisch.
Gebt dem Mann eine Flasche Jonny Walker. Zum Frühstück,
Mittagessen und Abendessen.
Das Thema Diskriminierung hatte ich ja schon.!!
Jana
Hi!
Also ich fühle mich hier zunächst einmal an Propaganda erinnert.
Wer bitte ist denn so bescheuert, in solchen Zeiten wild durch die Gegend zu ballern?
Was ist im übrigend mit dem gemeldeten Artilleriefeuer?
Sollten hier Märthyrer geschaffen werden?
So klar und eindeutig ist der Fall nun wirklich nicht, als dass man hier gleich von Analogien zur „Judenverfolgung“ anfangen müsste.
Das ist Unfug und der Sache in keiner Weise zuträglich.
Grüße,
Mathias
Hallo Jana,
Nachdem die USA für ihre Soldaten Straffreiheit verlangen,
kann man wirklich nicht mehr an Zufälle glauben.Ich habe mich schon gefragt, wann Du das endlich mal wieder in
das Thema hineinbauen kannst…Und da es
sich bei den US-Marines um Spezialisten handelt, die einzig
und allein zum Töten ausgebildet wurden, sind die Zufälle zu
groß.Mir ist völlig neu, dass US-Marines B52-Bomber fliegen.
Hauptaugenmerk wird nämlich inzwischen auf eine außer
Kontrolle geratene, satellitengesteuerte Bombe eines dieser
Flugzeuge gelegt.
Es ist ja schon merkwürdig, dass sowohl in Bosnien wie in Afghanistan dann immer die System versagen, wenn die USA wieder einmal zugeben müssen, dass sie bedingungslos zivile Ziele zerstören.
Ausserdem, die USA behaupten selbst, dass ihre Bomben
die sichersten der Welt sind. Aber vielleicht meint Bush auch
nur, dass mit US-Bomben die wirtschaftlichen Interessen der
USA am sichersten durchgesetzt werden.Was er meint, interessiert mich an dieser Stelle nicht
vorrangig. Fakt ist, dass die USA ihren Fehler, was diesen
Beschuss anbelangt, sofort eingestanden haben.
Die haben überhaupt nichts zugegeben. Es ist für mich kein Zugeständnis, wenn erklärt wird, man habe diese Bombe abgeworfen aber nur, weil angeblich auf amerikanische Flugzeuge geschossen worden sei. Es wird doch ständig - insbesondere durch das Pentagon - verbreitet, dass man angegriffen wurde. Dabei wird doch, soweit ich ausländische Fernsehstationen empfangen kann, immer wieder hingewiesen, dass es bei einer Hochzeit dort üblich ist, dass in die Luft geschossen wird. Kann es sein, dass man Soldaten einsetzt, die heimische Gebräuche nicht kennen und wild losballern.
Sagen wir es mal in Richtung juristisch. Man hat das Gefühl,
dass die USA vorsätzlich Verbrechen verüben und diese als
Zufälle hinstellen, weil der Baptist Bush Hass auf alles hat,
was mit Islam zu tun haben könnte.Ein Jurist würde niemals sagen: „Man hat das Gefühl…“. Der
Glaube von Bush steht hier nicht zur Debatte.
Nach Deienr ViKa bist Du durchaus in der Lage zu erkennen, was ich mit dem Hinweis „nach meinem Gefühl“, man kann auch andere Worte verwenden, sagen wollte.
Ich glaube, dass wir hier von zwei völlig unterschiedlichen Ansätzen ausgehen. Was derzeit international läuft ist kein Krieg von Staaten gegeneinander, sondern der Kampf der Religionen. Das Judentum und Christentum greifen mit Waffengewalt den Islam an (ersetze die Religionen durch Staaten). Der Islam greift das Judentum an. Wir haben einen Kulturkampf.
Nee, aber mal im Ernst - vielleicht sollte erst einmal damit
begonnen werden, diese traurige Angelegenheit zu
klären, bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige ist.Hier mein Beitrag dazu: Um bloße Gewehrschüsse scheint es sich
ganz offensichtlich nicht nur gehandelt haben, sondern es
wurden von einigen Seiten Artillerieschüsse gemeldet.Diese Seiten sidn ausschließlich US-Sender und US-Stellen.
Na klar doch, abgesehen von n-tv, SPIEGEL, den Medien in der
Region (und damit meine ich auch Pakistan), der afghanischen
Nachrichtenagentur AIP etc.
Vergiss mal n-tv, den Nachplapper-Sender von CNN. Der SPIEGEL hat es schom immer verstanden für seine Auflagen die Meinung zu manipulieren. Wer ausser den USA kontrolliert in der Region die Sender, hälst Du die Pakistanis frei, frei unter einem von den USA unterstützten Verbrecher.
Sorry, wer soll denn den Gruppen die Waffen abnehmen, die
Amerikaner hatten nie vor, dies mit Ausnahme der Taliban bei
allen anderen zu tun.Das stimmt nicht. In Afghanistan ist der Ausnahmezustand
ausgerufen, die NATO-Truppen sind angehalten (wie üblich in
derlei Einsätzen) allen Zivilisten die Waffen u. ä.
abzunehmen.
Du meinst, dass das für Kabul gilt. Weite Teile des Landes haben weder die USA noch die derzeitige Regierung unter Kontrolle. Der Nordallianz wurden nie Waffen abgenommen und derzeit wird eine Kommission zusammengestellt, die die Ermordung von rd. 5000 in der Wüste ermordeten Taliban klären soll. Hierbei sollen US-Soldaten keine unbedeutende Rolle gespielt haben.
Das wäre dummes Militär, wenn es sich das nicht
auf die Fahnen geschrieben hätte. Und DUMM sind die Truppen da
unten ganz sicher nicht!
Nein, da gebe ich Dir recht. Die verkaufen uns alle Bilder, die wir wollen, denn die Bilder, die wir sehen dürfen, sind zensiert.
Hast Du Dich auch so aufgeregt, als auf die Deutschen in Kabul
mit Raketen gefeuert worden ist???Dieses Gerücht ist längst widerlegt. Es war kein
Raketenangriff sondenr ein falscher Umgang mit der
Entschärfung der Raketen.Quelle!
Ich habe es nämlich genau umgedreht gelesen.
Diese Erklärung, dass es sich um einen bedauernswerten Unfall handelt, hat Verteidigungsminister und Mallorca-Entchen-Schwimmer Scharping vor dem Bundestag erklärt.
Hier pflichte ich meinem Vorredner bei. Amerika lässt mit
Absicht töten, die Soldaten töten mit Absicht, weil deren
Lebensfreude in den USA in den Trainingslagern nur das Töten
ist. Und dass die USA auch befreundete Nationen wie auf dem
Balkan zu erkennen war, rücksichtslos in Gefahr bringen.
spricht für sich.Aha: Alle Amerikaner sind gleich!? Aber alle Deutschen nicht,
stimmt’s?
Muss ich denn immer wieder hinweisen, wenn ich über politische oder militärische Vorgänge poste, geht es an die Adresse der Regierungen.
Aber es ist schon bedenklich, wie Bush und die
US-Administration den 11. September benutzt haben, um
Menschenrechte ausser Kraft zu setzen, Rechtsstaatlichkeit
systematisch zu missachten, und nunmehr auch zum Angrif auf
die Demokratie übergehen. Übrigens zusammen mit Schröder und
gegen alle anderen europäischen Staaten.Ich fand (finde) die Reaktion der Schröder-Regierung nach wie
vor in Ordnung, was die Reaktion auf die Terroranschläge
anbelangt.
Hir stimmen wir überein. Habe ich auch nicht kritisiert.
Übrigens haben sich alle NATO-Staaten dafür
ausgesprochen!
Das trifft auch zu.
Also nicht gegen alle europäischen Staaten. Das
NATO-Mandat wäre sonst nicht zustandegekommen, nicht in dieser
Form.
stimmt, aber
die Methode, die ich angesprochen habe, dass Bush auf dem G-8-Gipfel versucht hat, für Palästina „demokratische Formen nach US-Gutdünken“ zu schaffen und der Vasall Schröder mit Bush alleine gegen den Rest der Welt steht, ist deutlich. Aber ich bin froh, dass sich Schröder als Feind der Araber geoutet hat. Das Spiel Fischer vermittelt und ist ein Freund der Araber und hat die Unterstützung Schröder ist geplatzt. Wir wissen seit dem G-8-Gipfel dass die Bundesregierung dieselbe Schlange ist wie die US-Regierung.
Unter Bush haben die
USA jede Glaubwürdigkeit verloren.Für Dich vielleicht. Nicht für alle!
Es ist offenkundig geworden
- glücklicherweise - dass die USA nur die eigenen Interessen
verfolgen und wenn es darauf ankommt, Recht und Gesetz
umgedreht werden, damit es den Amis passt.Jeder Staat - auch Deutschland - verfolgt vorrangig seine
eigenen Interessen.
aber nicht mit derselben geplanten mörderischen Perfektion. Mna versteht, dass die USA nicht wollen, dass die Mörder aus den Reihen der Armee vor internationales Gericht gestellt werden können.
Die USA leben
derzeit unter Bush unter Drohungen, Erpressungen und
Nötigungen gegenüber der Völkergemeinschaft.Ich denke, das tun sie schon seit der Indianer-Zeit??
Die Politik der
USA in Verbindung mit Israel führt international zur Isolation
der USA.Ich kann das Thema (Israel) zwar langsam nicht mehr hören,
aber die USA haben sich noch nie so eindeutig gegen Israel
geäußert wie momentan. Freilich, es ist nicht annähernd genug,
aber immerhin…
Welche Presse liest Du eigentlich ? Die Erklärung von Bush zu Nahost ist doch ein einziger Freibrief, richtig so von Scharon auch so interpretiert, dass Arafat vogelfrei ist. Bush hat doch indirekt die Ermordung von Arafat proklamiert. Wie soll es sonst - ausser der Ermordung geschehen - wenn Bush bei den kommenden Wahlen Arafat nicht will, der aber kandidiert. Nur Tote kandidieren nicht. Dieser amerikanische Wahlfälscher, der mit nicht legalen Mitteln Präsident wurde, spricht von Demokratie und schreibt anderen vor, was sie wählen müssen. Wer an Bush als Demokrat bei solchen Mitteln glaubt, hat selbst kein Interesse an Demokratie. Dass er von Schröder Beifall erhält, überrascht mich nicht.
Jeder weiss, dass dei USA nach Belieben UN-Beschlüsse
durchbomben und in anderen Fällen nichts unternehmen. Solche
Partner sind keine Partner.Die USA sind (noch) ein sehr wichtiger Partner für die NATO.
Richtig, noch. Ich hoffe alsbald nicht mehr. Die USA haben sich unter Bush zu einem impeialistischen Staatsgefüge mit gefährlicher Entwicklung für die Menschenrechte und die Freiheit der Bürger entwickelt.
Vielleicht wird sich das aber in Zukunft ändern, mit dem
Erstarken des europäischen Gedankens. Wir werden sehen.Die Politik von Bush ist
unzuverlässig, inkonsequent und unkalkulierbar geworden.Im Gegenteil. Ich finde: Selten vorher waren die USA und ihre
Reaktionen leichter auszurechnen als im Moment.
Wenn ich von der Unkalkulierbarkeit spreche, meine ich die Zuverlässigkeit dieses Landes in Demokratie, Menschenrechte und Freiheitsrechte.
Wenn Du darunter verstehst, dass die USA alles angreifen, was der Wirtschaft hilft, dann muss man in den letzten Tagen sogar hier Zweifel äussern. Eine US-Wirtschaft, die sich offenbar durch Bilanzmanipulationen erhält ist eine Gefahr für die Welt. Und Instabilität der Weltwirtschaft führt zu Unruhen und zu Kriegen.
Bush hat in wenigen Jahren - seine scheinbare kriminelle
Energie zum Amtsantritt war schon genaug Beispiel - das
Vertrauen aller Präsidenten seit Rosewelt in Europa und auch
in Afrika verloren.Naja, dafür konnte er ja nun wirklich nichts, dass die
Präsidentenwahl so knapp ausfiel.
Auch nicht für die Wahlmaschinen, die ausgerechnet in einem Staat nicht richtig funktionieren, wo eindeutig war, wenn diese Stimmen anerkannt worden wären, hätte es Bush nie geschafft ?
Gebt dem Mann eine Flasche Jonny Walker. Zum Frühstück,
Mittagessen und Abendessen.Das Thema Diskriminierung hatte ich ja schon.!!
Ein Politiker darf Fehler machen. Ein Politiker darf sich selbst nicht für unfehlbar halten. Ein Politiker, wie erst in den letzten Tagen Bush, der die Entscheidung eines Bundesgerichtes als lächerlich bezeichnet, ist als Vorbild im eigenen Land die Visitenkarte. Wer Urteile von Gerichten als lächerlich bezeichnet, untergräbt den Rechtsstaat. Unter dieser Voraussetzung ist Bush für mich persönlich als Politiker am Ende.
Gruss Günter
Hi!
Also ich fühle mich hier zunächst einmal an Propaganda
erinnert.
Wer bitte ist denn so bescheuert, in solchen Zeiten wild durch
die Gegend zu ballern?
Nein, angeblich nicht wild in die Gegend, sondern in die Luft, wie zu Hochzeiten dort wohl üblich.
Ich vermute mal, dass es Handfeuerwaffen waren. Gewehre, Pistolen. Ich denke nicht, dass die Hochzeitsgesellschaft mit Panzerfäusten oder FLAKs geschossen hat!
ciao
kaj
Hi!
Also ich fühle mich hier zunächst einmal an Propaganda
erinnert.
Wer bitte ist denn so bescheuert, in solchen Zeiten wild durch
die Gegend zu ballern?Nein, angeblich nicht wild in die Gegend, sondern in die Luft,
wie zu Hochzeiten dort wohl üblich.Ich vermute mal, dass es Handfeuerwaffen waren. Gewehre,
Pistolen. Ich denke nicht, dass die Hochzeitsgesellschaft mit
Panzerfäusten oder FLAKs geschossen hat!
Du siehst, wir vermuten alle nur, und dennoch hat man den Schuldigen schon ausgemacht: die bösen Amis waren´s mal wieder, die ja sowieso Spaß am Töten haben u.s.w.
Unsere Presse ist ein linker Sauhaufen und der Pressefreiheit nicht würdig.
Grüße,
Mathias
Du siehst, wir vermuten alle nur, und dennoch hat man den
Schuldigen schon ausgemacht: die bösen Amis waren´s mal
wieder, die ja sowieso Spaß am Töten haben u.s.w.
Unsere Presse ist ein linker Sauhaufen und der Pressefreiheit
nicht würdig.
Bei einer Zahl von 40 (optimistisch) bis 400 (pessimistisch) toten Zivilisten, zudem anscheinend viele Frauen und Kinder, tritt IMHO Beweislastumkehr ein.
Bei so einem Ereignis muss die USA erstmal darlegen, ob hier wirklich sorgfältig und umsichtig genug vorgegangen wurde.
Ein „selber Schuld, was rennt der auch mit 'ner Knarre rum“ will ich hier nicht gelten lassen.
ciao
kaj
Grüß Dich Günter,
Es ist ja schon merkwürdig, dass sowohl in Bosnien wie in
Afghanistan dann immer die System versagen, wenn die USA
wieder einmal zugeben müssen, dass sie bedingungslos zivile
Ziele zerstören.
Von „versagenden Systemen“ habe ich bisher nichts gehört oder gelesen. Patroullierende Hubschrauber meldeten unbekannten Beschuss und forderten Verstärkung an. Daraufhin wurde das vermeintliche Ziel angeblich unter Beschuss genommen, wobei eine Bombe vermutlich das besagte Dorf getroffen haben soll. Wenn dem so ist (was wir nicht wissen), dann hat das System Mensch in erster Linie versagt, der größte Unsicherheitsfaktor überhaupt. Das ist nicht in Ordnung, aber es geschieht ständig und auf der ganzen Welt. Gerade in kriegerischen Auseinandersetzungen!
Was er meint, interessiert mich an dieser Stelle nicht
vorrangig. Fakt ist, dass die USA ihren Fehler, was diesen
Beschuss anbelangt, sofort eingestanden haben.Die haben überhaupt nichts zugegeben.
Kannst Du Englisch? Dann lies: http://www.defenselink.mil/news/Jul2002/n07022002_20…
Es ist für mich kein
Zugeständnis, wenn erklärt wird, man habe diese Bombe
abgeworfen aber nur, weil angeblich auf amerikanische
Flugzeuge geschossen worden sei.
Warum nicht?
Es wird doch ständig -
insbesondere durch das Pentagon - verbreitet, dass man
angegriffen wurde.
Wurde ja auch. Da laufen mehrere Luftoperationen in der Region.
Dabei wird doch, soweit ich ausländische
Fernsehstationen empfangen kann, immer wieder hingewiesen,
dass es bei einer Hochzeit dort üblich ist, dass in die Luft
geschossen wird. Kann es sein, dass man Soldaten einsetzt, die
heimische Gebräuche nicht kennen und wild losballern.
Kann es sein, dass da KRIEG ist???
Ein Jurist würde niemals sagen: „Man hat das Gefühl…“. Der
Glaube von Bush steht hier nicht zur Debatte.Nach Deienr ViKa bist Du durchaus in der Lage zu erkennen, was
ich mit dem Hinweis „nach meinem Gefühl“, man kann auch andere
Worte verwenden, sagen wollte.
Dann sag es doch auch einfach…
Ich glaube, dass wir hier von zwei völlig unterschiedlichen
Ansätzen ausgehen. Was derzeit international läuft ist kein
Krieg von Staaten gegeneinander, sondern der Kampf der
Religionen. Das Judentum und Christentum greifen mit
Waffengewalt den Islam an (ersetze die Religionen durch
Staaten). Der Islam greift das Judentum an. Wir haben einen
Kulturkampf.
Nein. Für mich ist der Feind nicht die andere Religion, sondern der Fanatismus Einzelner. Ziel ist der internationale Terrorismus, nicht DER JUDE oder DER MUSLIME oder DER CHRIST!
Diese Seiten sidn ausschließlich US-Sender und US-Stellen.
Na klar doch, abgesehen von n-tv, SPIEGEL, den Medien in der
Region (und damit meine ich auch Pakistan), der afghanischen
Nachrichtenagentur AIP etc.
Vergiss mal n-tv, den Nachplapper-Sender von CNN. Der SPIEGEL
hat es schom immer verstanden für seine Auflagen die Meinung
zu manipulieren. Wer ausser den USA kontrolliert in der Region
die Sender, hälst Du die Pakistanis frei, frei unter einem von
den USA unterstützten Verbrecher.
Pakistan ist ganz bestimmt nicht us-freundlich. Da sind schwere Debatten am Laufen, gerade was das Grenzgebiet zu Afghanistan anbelangt und die Duldung von bewaffnetem Grenzverkehr durch Pakistan.
Außerdem greift nach Deiner eigenen Theorie ja dann gar nicht, dass die USA alles verschleiern wollen und tun. Den ganzen Medienrummel hätten sie gar nicht, wenn ihre Einflüsse da so radikal wären. Oder?
Sorry, wer soll denn den Gruppen die Waffen abnehmen, die
Amerikaner hatten nie vor, dies mit Ausnahme der Taliban bei
allen anderen zu tun.Das stimmt nicht. In Afghanistan ist der Ausnahmezustand
ausgerufen, die NATO-Truppen sind angehalten (wie üblich in
derlei Einsätzen) allen Zivilisten die Waffen u. ä.
abzunehmen.
Du meinst, dass das für Kabul gilt. Weite Teile des Landes
haben weder die USA noch die derzeitige Regierung unter
Kontrolle.
Deshalb laufen doch auch noch im ganzen Land die militärischen Operationen. Wie gesagt: Da ist Krieg, und der dauert auch noch eine ganze Weile!
Der Nordallianz wurden nie Waffen abgenommen
Die Nordallianz wurde unter ISAF-Führung gestellt und kämpft als Verbündeter nach ISAF-Befehlen.
und
derzeit wird eine Kommission zusammengestellt, die die
Ermordung von rd. 5000 in der Wüste ermordeten Taliban klären
soll. Hierbei sollen US-Soldaten keine unbedeutende Rolle
gespielt haben.
Konjunktive mag ich nicht. Alles muss auf jeden Fall untersucht werden. Das ist absolut richtig.
Das wäre dummes Militär, wenn es sich das nicht
auf die Fahnen geschrieben hätte. Und DUMM sind die Truppen da
unten ganz sicher nicht!
Nein, da gebe ich Dir recht. Die verkaufen uns alle Bilder,
die wir wollen, denn die Bilder, die wir sehen dürfen, sind
zensiert.
Logisch.
Hast Du Dich auch so aufgeregt, als auf die Deutschen in Kabul
mit Raketen gefeuert worden ist???
Dieses Gerücht ist längst widerlegt. Es war kein
Raketenangriff sondenr ein falscher Umgang mit der
Entschärfung der Raketen.
Quelle!
Ich habe es nämlich genau umgedreht gelesen.
Diese Erklärung, dass es sich um einen bedauernswerten Unfall
handelt, hat Verteidigungsminister und
Mallorca-Entchen-Schwimmer Scharping vor dem Bundestag
erklärt.
Ich glaube, da meinen wir etwas anderes. Am 7. April dieses Jahres sind zwei Raketen eingeschlagen neben dem deutschen und dem dänischen Lager. Kurze Zeit später wurden mehrere Waffenlager ausgehoben. Kriegsfürsten wollten da ihre eigenen Kriege führen.
Ich meine nicht die Entschärfung der Minen…
Hier pflichte ich meinem Vorredner bei. Amerika lässt mit
Absicht töten, die Soldaten töten mit Absicht, weil deren
Lebensfreude in den USA in den Trainingslagern nur das Töten
ist. Und dass die USA auch befreundete Nationen wie auf dem
Balkan zu erkennen war, rücksichtslos in Gefahr bringen.
spricht für sich.
Aha: Alle Amerikaner sind gleich!? Aber alle Deutschen nicht,
stimmt’s?
Muss ich denn immer wieder hinweisen, wenn ich über politische
oder militärische Vorgänge poste, geht es an die Adresse der
Regierungen.
Ja, das musst Du. Dann verfällst Du vielleicht nicht mehr so schnell ins Polemische, was mich persönlich oft sehr nervt. Schließlich wollen wir doch auch nicht in einen Topf mit allen anderen Deutschen geworfen werden, oder?
Ich fand (finde) die Reaktion der Schröder-Regierung nach wie
vor in Ordnung, was die Reaktion auf die Terroranschläge
anbelangt.
Hir stimmen wir überein. Habe ich auch nicht kritisiert.
Du wirfst der deutschen Regierung „A***leckerei“ (sorry) vor. Was meintest Du denn dann damit?
Übrigens haben sich alle NATO-Staaten dafür
ausgesprochen!
Das trifft auch zu.
Also nicht gegen alle europäischen Staaten. Das
NATO-Mandat wäre sonst nicht zustandegekommen, nicht in dieser
Form.
stimmt, aber
die Methode, die ich angesprochen habe, dass Bush auf dem
G-8-Gipfel versucht hat, für Palästina „demokratische Formen
nach US-Gutdünken“ zu schaffen und der Vasall Schröder mit
Bush alleine gegen den Rest der Welt steht, ist deutlich.
Jetzt schon allein gegen den Rest der Welt… Das wird ja immer extremer. Damit wir uns hier nicht falsch verstehen: Ich bin weiß Gott kein Freund von Bush und seiner fragwürdigen Außenpolitik. Schröder hat sich in keinster Weise als Vasall benommen, sondern geht konform mit der europapolitischen Linie, was den Nahost-Konflikt anbelangt. Diese verweisen strikt auf den Mitchell-Plan. Also kein Alleingang und keine außenpolitische Isolation der deutschen Regierung. Das hast Du Dir jetzt so zurechtgelegt. Vielleicht, weil es Dir Schröder so oder so nie recht machen kann. Der hat eben nicht das richtige Parteibuch?
Aber
ich bin froh, dass sich Schröder als Feind der Araber geoutet
hat.
Hat er doch gar nicht - siehe oben.
Das Spiel Fischer vermittelt und ist ein Freund der
Araber und hat die Unterstützung Schröder ist geplatzt.
Deutschland ist nach wie vor der größte Geldgeber und Aufbauhelfer der Palästinenser. Und zwar weltweit!
Wir
wissen seit dem G-8-Gipfel dass die Bundesregierung dieselbe
Schlange ist wie die US-Regierung.
Woher nur nimmst Du diese Weisheit? Wer ist „WIR“?
Unter Bush haben die
USA jede Glaubwürdigkeit verloren.Für Dich vielleicht. Nicht für alle!
Es ist offenkundig geworden
- glücklicherweise - dass die USA nur die eigenen Interessen
verfolgen und wenn es darauf ankommt, Recht und Gesetz
umgedreht werden, damit es den Amis passt.Jeder Staat - auch Deutschland - verfolgt vorrangig seine
eigenen Interessen.aber nicht mit derselben geplanten mörderischen Perfektion.
Irgendwie ging es hier mal um die beschossene Hochzeitsgesellschaft…
Mna versteht, dass die USA nicht wollen, dass die Mörder aus
den Reihen der Armee vor internationales Gericht gestellt
werden können.
Das ist ein ganz anderes Thema, da sollten wir mal ein gesondertes Posting eröffnen. Ich verurteile die amerikanische Haltung zur Bildung des Internationalen Gerichtshofes auch auf das Schärfste!
Die USA leben
derzeit unter Bush unter Drohungen, Erpressungen und
Nötigungen gegenüber der Völkergemeinschaft.Ich denke, das tun sie schon seit der Indianer-Zeit??
Die Politik der
USA in Verbindung mit Israel führt international zur Isolation
der USA.Ich kann das Thema (Israel) zwar langsam nicht mehr hören,
aber die USA haben sich noch nie so eindeutig gegen Israel
geäußert wie momentan. Freilich, es ist nicht annähernd genug,
aber immerhin…Welche Presse liest Du eigentlich ? Die Erklärung von Bush zu
Nahost ist doch ein einziger Freibrief, richtig so von Scharon
auch so interpretiert, dass Arafat vogelfrei ist.
Ich habe die Rede sogar live und im Original gehört!! Und fand es unglaublich, wie er Arafat freigegeben hat. Trotzdem sehe ich auch Zugeständnisse der USA, die innenpolitisch zu scharfen Kontroversen geführt haben. Das ist neu.
Bush hat
doch indirekt die Ermordung von Arafat proklamiert.
Wie Du das auslegst, ist Ansichtssache. Er hat vor allem klar gemacht, dass es für die USA keinen Frieden im Nahost MIT Arafat gibt. Das war einseitig und meines Erachtens nach auch falsch. Aber gleich ein Mord-Aufruf??
Wie soll
es sonst - ausser der Ermordung geschehen - wenn Bush bei den
kommenden Wahlen Arafat nicht will, der aber kandidiert. Nur
Tote kandidieren nicht.
Aha… Nur Tote… Na klar…
Dieser amerikanische Wahlfälscher, der
mit nicht legalen Mitteln Präsident wurde, spricht von
Demokratie und schreibt anderen vor, was sie wählen müssen.
Wahlfälschung sehe ich da nicht.
Wer an Bush als Demokrat bei solchen Mitteln glaubt, hat
selbst kein Interesse an Demokratie. Dass er von Schröder
Beifall erhält, überrascht mich nicht.
Schröder hat zu der Arafat-Äußerung niemals Beifall geklatscht. Das stimmt so einfach nicht!
Jeder weiss, dass dei USA nach Belieben UN-Beschlüsse
durchbomben und in anderen Fällen nichts unternehmen. Solche
Partner sind keine Partner.Die USA sind (noch) ein sehr wichtiger Partner für die NATO.
Richtig, noch. Ich hoffe alsbald nicht mehr.
Ich auch.
Die USA haben
sich unter Bush zu einem impeialistischen Staatsgefüge mit
gefährlicher Entwicklung für die Menschenrechte und die
Freiheit der Bürger entwickelt.
Das waren sie doch schon immer, nicht erst unter Bush! Ich erinnere nur an Kennedy, Carter oder Bush senior…
Vielleicht wird sich das aber in Zukunft ändern, mit dem
Erstarken des europäischen Gedankens. Wir werden sehen.Die Politik von Bush ist
unzuverlässig, inkonsequent und unkalkulierbar geworden.Im Gegenteil. Ich finde: Selten vorher waren die USA und ihre
Reaktionen leichter auszurechnen als im Moment.Wenn ich von der Unkalkulierbarkeit spreche, meine ich die
Zuverlässigkeit dieses Landes in Demokratie, Menschenrechte
und Freiheitsrechte.
Da waren sie noch nie ein verlässlicher Partner, außer vielleicht, als sie den Deutschen nach dem letzten großen Krieg die Demokratie gerettet haben.
Wenn Du darunter verstehst, dass die USA alles angreifen, was
der Wirtschaft hilft, dann muss man in den letzten Tagen sogar
hier Zweifel äussern. Eine US-Wirtschaft, die sich offenbar
durch Bilanzmanipulationen erhält ist eine Gefahr für die
Welt.
Da sollte sich Deutschland aber nicht so weit aus dem Fenster lehnen, was Bilanzmanipulationen anbelangt.
Und Instabilität der Weltwirtschaft führt zu Unruhen und
zu Kriegen.
Die Regierung hat ganz sicher nicht angeordnet, Bilanzen einzelner Firmen zu fälschen!
Bush hat in wenigen Jahren - seine scheinbare kriminelle
Energie zum Amtsantritt war schon genaug Beispiel - das
Vertrauen aller Präsidenten seit Rosewelt in Europa und auch
in Afrika verloren.Naja, dafür konnte er ja nun wirklich nichts, dass die
Präsidentenwahl so knapp ausfiel.Auch nicht für die Wahlmaschinen, die ausgerechnet in einem
Staat nicht richtig funktionieren, wo eindeutig war, wenn
diese Stimmen anerkannt worden wären, hätte es Bush nie
geschafft ?
Ja, eben. Da hätte er doch viel eindeutiger zu seinen Gunsten auslesen lassen können! Es war aber unentschieden, wenn Du Dich erinnerst, und Gore ist freiwillig zurückgetreten von seinem Machtanspruch.
Gebt dem Mann eine Flasche Jonny Walker. Zum Frühstück,
Mittagessen und Abendessen.Das Thema Diskriminierung hatte ich ja schon.!!
Ein Politiker darf Fehler machen.
Bush aber anscheinend nicht. Auch Schröder nicht, auch Fischer nicht, und Schily sowieso und überhaupt nicht. Du misst mit zweierlei Maß.
Ein Politiker darf sich
selbst nicht für unfehlbar halten. Ein Politiker, wie erst in
den letzten Tagen Bush, der die Entscheidung eines
Bundesgerichtes als lächerlich bezeichnet, ist als Vorbild im
eigenen Land die Visitenkarte.
Die Innenpolitik der USA geht uns nichts an. Wir können sie höchstens registrieren, aber für mehr fehlt uns da wohl ein bisschen viel Feedback.
Wer Urteile von Gerichten als
lächerlich bezeichnet, untergräbt den Rechtsstaat. Unter
dieser Voraussetzung ist Bush für mich persönlich als
Politiker am Ende.
Für Dich war er doch sowieso noch nie „am Anfang“. Oder? Sei mal ehrlich!
Viele Grüße
Jana
Grüß Dich, Marco,
einverstanden, IHR/WIR ist zu allgemein. Haste recht.
Also ich habe schon öfter gehört, wenn Rebellen bedauern,
daß eigentlich für Truppen vorgesehene Fallen bei Zivilisten
auch zu Schädigungen und Menschenlebenverlusten geführt haben.
Diese Rebellen gewinnen dadurch, daß sie das ehrlich zugeben,
nur an Reputation und innerer Seriosität.
Für mich ist nämlich auch nicht wirklich jeder Rebell oder
Widerständler ein schlimmer Mensch. Es gibt da, wie überall,
anständige und unanständige Menschen.
Und es kommt da immer auf das Ziel und die Gegenmeinung dazu an.
Was in jedem Einzelfall eigens genauer Analyse bedarf, um nicht
selber falsche Sympathien zu pflegen.
Aber die geistlichen Gelehrten werden stets zutreffende
Passagen in ihren heiligen Schriften finden, die das Morden
legitimieren.
Das ist das Problem derjenigen Relionen bzw. Religionsausübenden,
die unbedingt einen (Katholische Amtskirche!) oder mehrere (Jüdische Glaubenslehre!) Vordenker, Stellvertreter Gottes gar, für unbedingt allein richtig halten.
Das wirkliche Christentum braucht das nicht. Denn das sitzt bei jedem wirklichen Christen in dessen Herz drief drinnen. Ist
seelisch. Und nur im wirklichen Christentum gibt es bekanntlich
die Lehre von der Nächstenliebe, die auch die Feindesliebe um-
faßt, vom Stifter selber vorgelebt, vorgestorben und wiederauferstanden. So einen liebevollen Vater, der in Barmherzigkeit für die Seinen da ist, den muß man einfach wiederlieben, dessen empfangene Liebe zurückschenken, so man sie denn als von Ihm kommend erspürt, nicht „beweist“.
Tja, ich warte noch immer darauf, dass Israel auch endlich
einmal mit Sanktionen belegt, nachdem man bis heute uralten
Resolutionen nicht gefolgt ist. Beispielsweise beim Irak beim
Irak zeigte man sich da nicht so zimperlich, und dies
offenbart die (westlich-gestimmte) Heuchelei. Die Nennung von
Menschenrechten und Menschenwürde dient als blosses
Instrumentarium für einen globalen Machtkampf.
So ist es richtig, leider! Denn Putin, der frühere KGB-Offizier,
ist längst auch „westlich“ eingenordet und alle seine Mafia-Brüder dort sowieso. Israel hat es sogar drehen können, daß seit einiger Zeit der Staat Israel nicht mehr als Rassistisch, nationalistisch von der UNO bezeichnet wird, die entsprechende und mit großer Mehrheit verabschiedete Resolution gegen Israel, wurde zurückgezogen. Verfahrens-Tricks und -Mätzchen, wie man ja
weiß …
Israel ist UN-Gründungsbaby, wie auch die Flaggenfarbe der UNO und Israels belegen. Und diese schwer bewaffnete Atommacht in Nahost, sie muß über riesige Reserven verfügen, um einen so langen Krieg gegen Nachbarn finanzieren zu können. Deutschland
könnte sich das sicher nicht, gar nicht.
Otto.
Hi!
Du siehst, wir vermuten alle nur, und dennoch hat man den
Schuldigen schon ausgemacht: die bösen Amis waren´s mal
wieder, die ja sowieso Spaß am Töten haben u.s.w.
Unsere Presse ist ein linker Sauhaufen und der Pressefreiheit
nicht würdig.
Bei einer Zahl von 40 (optimistisch) bis 400 (pessimistisch)
toten Zivilisten, zudem anscheinend viele Frauen und Kinder,
tritt IMHO Beweislastumkehr ein.
Richtig, IMHO…
Bei so einem Ereignis muss die USA erstmal darlegen, ob hier
wirklich sorgfältig und umsichtig genug vorgegangen wurde.
Die USA wird sicherlich eine Untersuchung durchführen und Stellung nehmen. Das ist sehr wichtig, denn Zivilisten müssen immer geschützt werden, egal welchen Pass sie tragen.
Ein „selber Schuld, was rennt der auch mit 'ner Knarre rum“
will ich hier nicht gelten lassen.
Es kann keine alleinige Rechtfertigung sein, lässt aber eine Schuldzuweisung rein für eine einzige Seite schon nicht mehr zu, denke ich.
Grüße,
Mathias
Hi Jana,
Es ist für mich kein
Zugeständnis, wenn erklärt wird, man habe diese Bombe
abgeworfen aber nur, weil angeblich auf amerikanische
Flugzeuge geschossen worden sei.Warum nicht?
Tut mir einfach leid, ich glaube dem Pentagon nichts mehr. Wir haben einst für die USA auf der Strasse demonstriert, dann mussten wir My Ly erleben, die Napalm-Bomben und die Orange-Angriffe auf Zivilisten. Nein, ich habe an die USA geglaubt, aber ich traue Bush keinen Milimeter.
Dabei wird doch, soweit ich ausländische
Fernsehstationen empfangen kann, immer wieder hingewiesen,
dass es bei einer Hochzeit dort üblich ist, dass in die Luft
geschossen wird. Kann es sein, dass man Soldaten einsetzt, die
heimische Gebräuche nicht kennen und wild losballern.Kann es sein, dass da KRIEG ist???
Rechtfertigt Krieg alle Mittel ? Haben die USA jemals verwirklicht, was sie anlässlich des Kuweit-Konfliktes an Demokratie versprochen haben ? Ich meine, Nein.
Ein Jurist würde niemals sagen: „Man hat das Gefühl…“. Der
Glaube von Bush steht hier nicht zur Debatte.Nach Deienr ViKa bist Du durchaus in der Lage zu erkennen, was
ich mit dem Hinweis „nach meinem Gefühl“, man kann auch andere
Worte verwenden, sagen wollte.Dann sag es doch auch einfach…
Manche Worte darf man nicht in anderer Form aussprechen, da sie möglicherweise sonst nach einem anderen Gestez ausgelegt werden können.
Ich glaube, dass wir hier von zwei völlig unterschiedlichen
Ansätzen ausgehen. Was derzeit international läuft ist kein
Krieg von Staaten gegeneinander, sondern der Kampf der
Religionen. Das Judentum und Christentum greifen mit
Waffengewalt den Islam an (ersetze die Religionen durch
Staaten). Der Islam greift das Judentum an. Wir haben einen
Kulturkampf.Nein. Für mich ist der Feind nicht die andere Religion,
sondern der Fanatismus Einzelner. Ziel ist der internationale
Terrorismus, nicht DER JUDE oder DER MUSLIME oder DER CHRIST!
Hier scheint wirklich - und zwar von vielen Usern - eine andere Meinu7ng zu bestehen. Vielleicht habe ich nicht recht. Man wird es sehen. Ich glaube nicht an den Krieg der Staaten, sondern ich glaube dass wir in diesem Jahrhundert den Krieg der Religionen und/oder Kulturen haben werden. Selbstverständlich wird dies stets von den jeweiligen Fanatikern in den Religionen derart betrieben. Leider müssen wir aber wohl doch zur Kenntnis nehmen, dass in allen Religionen die Fanatiker bestimmen.
Pakistan ist ganz bestimmt nicht us-freundlich. Da sind
schwere Debatten am Laufen, gerade was das Grenzgebiet zu
Afghanistan anbelangt und die Duldung von bewaffnetem
Grenzverkehr durch Pakistan.
Richtig, aber über die Presse und die Politik bestimmt die Regierung und nicht das Volk.
Bush aber anscheinend nicht. Auch Schröder nicht, auch Fischer
nicht, und Schily sowieso und überhaupt nicht. Du misst mit
zweierlei Maß.
Nein, ich messe nicht mit zweierlei Mass, ich kritisiere nur und erlaube jenen keine Fehler, die ständig in politischen Regionen schweben und glauben, nur sie alleine hätten die Politik erfunden und/oder heute so tun, als hätten sie den Staat als demokratische Instanz entdeckt, während sie gegen diesen Staat teilweise früher gekämpft haben.
Ein Politiker darf sich
selbst nicht für unfehlbar halten. Ein Politiker, wie erst in
den letzten Tagen Bush, der die Entscheidung eines
Bundesgerichtes als lächerlich bezeichnet, ist als Vorbild im
eigenen Land die Visitenkarte.Die Innenpolitik der USA geht uns nichts an. Wir können sie
höchstens registrieren, aber für mehr fehlt uns da wohl ein
bisschen viel Feedback.
Aber, hallo. Ein Präsident, der die eigenen Justiz verspottet, mag es auch ein innenpolitisches Problem sein, zeigt - wenn er als Führung der Welt sich geben will - dass er nicht von den Gerichten dann hält, wenn sie nicht in seinem Sinne Recht oder Urteile sprechen.
Wer Urteile von Gerichten als
lächerlich bezeichnet, untergräbt den Rechtsstaat. Unter
dieser Voraussetzung ist Bush für mich persönlich als
Politiker am Ende.Für Dich war er doch sowieso noch nie „am Anfang“. Oder? Sei
mal ehrlich!
Doch, ich gab ihm eine Anfangschance. Ich habe auf einen Politiker gewartet, der der Welt Frieden bringen will, nicht den Tod.
GRuss Günter
Hallo Jana!
ist Dir beim Lesen nicht aufgefallen, wie widersprüchlich
selbst die Aussagen der seriösesten Agenturen und
verschiedenen Dienststellen sind?
Wie Du gesehen hast, habe ich zwei Links gepostet. Es bleibt Dir überlassen, was Du davon als wahr oder unwahr ansiehst. Allerdings ist jeder Tote zu viel.
Ach ja, jetzt lese ich es: Du „fühlst“ Dich erinnert. Das ist
natürlich etwas anderes.
(Wie meinst Du das: „etwas anderes“?) Ja, ich fühle mich daran erinnert, dass blindlings um sich geschossen und dies auch praktiziert wird. Es ist ja auch leicht, erst zu schiessen, dann sich geirrt zu haben und letztendlich Worte des Bedauerns zu äussern, da sich ja keine Sanktionen ergeben. Und schliesslich ist es nicht der erste „Irrtum“: http://online.wdr.de/online/news2/us_angriffe/chroni…
Nee, aber mal im Ernst - vielleicht sollte erst einmal damit
begonnen werden, diese traurige Angelegenheit zu
klären, bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige ist.
Und wer soll das klären? US-Ermittler haben ja bereits vergeblich nach Leichen und Gräbern der Opfer gesucht (http://de.news.yahoo.com/020704/3/2uboq.html), aber wenn Täter und Ermittler aus dem gleichen Umfeld kommen, entsteht ein Interessenkonflikt. Und die USA waren nie sonderlich bestrebt, ihre eigenen Verbrechen aufzuarbeiten und Konsequenzen zu ziehen. Wenn die UNO keinen Druck macht und Menschenrechtsgruppen nicht ermitteln können, wird diese Sache wie so viele amerikanische Verfehlungen im Sande verlaufen (s. auch http://emperors-clothes.com/german/articles/d-Glaubh…)
Hast Du Dich auch so aufgeregt, als auf die Deutschen in Kabul
mit Raketen gefeuert worden ist???
Was soll ich dazu entgegen?! Darüber ist ja ausführlich berichtet worden. Oder meinst Du damit, ich solle Deiner obigen Lesart folgen und eine Klärung der Angelegenheit abwarten, „bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige ist“? Denn ich las nur von den zwei Raketen, die vor und hinter dem Lager der ISAF heruntergegangen sind; wer sie abgeschossen hatte, ist ungeklärt.
Hierzu jetzt einmal und vorab ein ganz persönliches Wort (auch bezüglich Deiner Worte unten): Weisst Du, was mich an Menschen wie Dir, konkreter gesagt: an der Argumentation von Menschen wie Dir unheimlich stört? Es ist die Entgegenhaltung von anderen Taten, die unterschwellig eine Rechtfertigung - auch für Verbrechen - darstellen. Es ist mir vor allem völlig unbegreiflich, weshalb nicht verstanden werden kann oder will, dass ich, wenn ich herbe Kritik wie beispielsweise sehr oft an den USA übe, damit in keinster Weise den „anderen“ ausgeübten Terror der Gegenseite billige. Was denkst Du Dir dabei: dass ich den Terror der islamischen Fundamentalisten gutheisse, weil ich den Terror der Amerikaner verabscheue?!
Während über jeden amerikanischen bzw. NATO-Toten ausführlich berichtet wird, sind Afghanistan und andere Länder zwar nicht immer räumlich, aber von „unserem“ Denken sehr weit entfernt, und die Toten verschwinden als anonyme Masse, sofern sie überhaupt erwähnt werden (s. auch http://www.zeit.de/2002/12/Politik/200212_zivileopfe…). Alltäglich „leisten“ wir uns zudem Abertausende an überhaupt nicht mehr erwähnten Hungertoten, aber wir haben einzig Blumen und Tränen für „einige“ Opfer des Terrors übrig. Der alltägliche Terror und zusätzliche Ungerechtigkeiten bzw. Ungleichheiten (z.B. http://www.oikoumene.de/oekumene/text/kloepper01.html; z.B. http://www.ceiberweiber.at/ownpages/arbeit/forrester…; z.B. „Das Reich zerfiel, die Reichen blieben“, Bernt Engelmann, 1974, Verlag der Nationen; z.B. „Das System - Die Machenschaften der Macht“, Hans Herbert von Arnim, 2001, Droemer) findet hingegen relativ wenig Gehör - oder wird mit Achselzucken quittiert -, aber in uns kochen Wut, Abscheu und Rachegelüste hoch, wenn die Ungerechtigkeit in dieser Welt ihren Niederschlag in einem anderen Terror findet.
(Nebenbei sei noch erwähnt, wie seltsam es wirkt, wenn sinnentleerte Köpfe nach dem 11. September schrieben, die Welt wird nie mehr so sein wird, wie sie einmal war. Und wie teuflisch wirkt es, wenn zu den Anschlägen jede Kritik, Überlegung oder Analyse in die Nähe von Verschwörungstheorien gerückt wird oder beispielsweise wenn Forderungen nach mehr Gerechtigkeit als „Gutmenschentum“ oder kommunistisch angehaucht gesehen werden. Kritiker ungläubig zu betrachten oder sie für eine Verbesserung der Umstände haftbar zu machen, hat den unschätzbaren „Vorteil“, sich selbst zu distanzieren und nicht selbst wirklich eingebunden zu werden. Doch haben Medien und Hollywood bereits dermassen über unseren Gefühlshaushalt obsiegt, dass wir meist zwar noch immer nach allen Seiten schauen, aber - ähnlich den Pawlowschen Hunden - uns unsere ureigene Reaktion abhanden gekommen sind und so das täglich vermittelte - und nach der Meinung anderer - vorgefilterte Weltbild übernehmen? Wie meinte doch Molière: „Wir sind nicht nur verantwortlich für das, was wir tun, sondern auch für das, was wir nicht tun.“)
Zum Schluss noch etwas, was mich stört. Am 11. September war
die ganze Welt schwer betroffen - warum ist die Stimmung nun
jedoch umgeschlagen? Bis hin zum zynischen Vorwurf des
Die-haben-doch-selber-Schuld? Ich bin froh darüber, dass
Flugzeuge nicht in Deutschland in Hochhäuser geflogen sind,
dann sähe die Welt wohl anders aus!!??
Welch ein Denken ist das, bitteschön, froh über diesen Umstand zu sein?! Ist der Schrecken über eine solche Tat abhängig davon, wo sie geschieht?
Ein lesenswerter Beitrag zur Entstehung solchen Denkens: http://www.gib.squat.net/texte/chomsky-unterstellte-…
Marco
Hi Marco,
erst einmal vielen Dank für Deine kritischen Worte. Im Ernst - es ist relativ selten (im Netz), kritisiert zu werden, ohne dass Beleidigungen abgeschossen werden. Und damit kann ich dann auch gut leben…
ist Dir beim Lesen nicht aufgefallen, wie widersprüchlich
selbst die Aussagen der seriösesten Agenturen und
verschiedenen Dienststellen sind?
Wie Du gesehen hast, habe ich zwei Links gepostet. Es bleibt
Dir überlassen, was Du davon als wahr oder unwahr ansiehst.
Allerdings ist jeder Tote zu viel.
Absolut. Das ist die schlussendliche Aussage, der ich in jeder Hinsicht zustimme. Bevor wir die Toten jedoch bedauern, sollte doch einmal klar gestellt werden, ob es überhaupt und in welchem Zusammenhang Menschen hier zu Tode gekommen sind. Das ist es, worauf ich hinauswollte. Wenn sich schon über Ortschaft und Zeit und Anzahl gestritten wird, dann ist es doch schon fraglich, ob der Umstand „Hochzeitsgesellschaft“ und „in die Luft geschossen vor Freude“ überhaupt stimmt.
Das möchte ich gern untersucht wissen.
Dahin gehend erschien mir Dein Posting eben irgendwie wie mit Kanonen auf Spatzen gefeuert.
Ach ja, jetzt lese ich es: Du „fühlst“ Dich erinnert. Das ist
natürlich etwas anderes.
(Wie meinst Du das: „etwas anderes“?)
Das war sarkastisch gemeint; denn zwischen Tatsache und Glaube war mir Dein persönlicher Abstand zu klein geworden.
Ja, ich fühle mich daran
erinnert, dass blindlings um sich geschossen und dies auch
praktiziert wird.
Vielleicht wurde ja gar nicht „blindlings um sich geschossen“?
Es ist ja auch leicht, erst zu schiessen,
dann sich geirrt zu haben und letztendlich Worte des Bedauerns
zu äussern, da sich ja keine Sanktionen ergeben.
Wie ich schon zu Günter gesagt/geschrieben habe, hätten es die USA möglicherweise gar nicht nötig gehabt, überhaupt etwas zu bedauern. Nach dem letzten Erkenntnisstand sind da offensichtliche mehrere kriegerische Handlungen parallel gelaufen, sodass das erst einmal sondiert werden müsste.
Mir scheint nur, der Schuldige ist schon gefunden!
Und
schliesslich ist es nicht der erste „Irrtum“:
http://online.wdr.de/online/news2/us_angriffe/chroni…
Ich denke, darum geht es Dir nicht, das Eine mit dem Anderen zu negieren? Es gibt momentan auf der Welt keine Armee, die mehr in Kriege und ähnliches verwickelt ist, als die der USA. Vielleicht sollte man das etwas prozentualer angehen?! Das macht es nicht weniger schlimm, versteh mich nicht falsch. Aber wer behauptet, Krieg in der heutigen Zeit wäre harmlos?
Nee, aber mal im Ernst - vielleicht sollte erst einmal damit
begonnen werden, diese traurige Angelegenheit zu
klären, bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige ist.Und wer soll das klären? US-Ermittler haben ja bereits
vergeblich nach Leichen und Gräbern der Opfer gesucht
(http://de.news.yahoo.com/020704/3/2uboq.html), aber wenn
Täter und Ermittler aus dem gleichen Umfeld kommen, entsteht
ein Interessenkonflikt.
So viel ich weiß, ist wenige Stunden nach Bekanntwerden des Geschehens eine Kommission der afghanischen Regierung losgeschickt worden, um an Ort und Stelle zu ermitteln. Diese, zusammen mit den amerikanischen Ermittlern, haben jedoch weder Verletzte noch Leichen gefunden in dem benannten Ort, um den es angeblich gegangen sein soll. Nur jede Menge Schuhe, die den Hochzeitsgästen gehört haben sollen (Quelle: Berliner Zeitung).
Und die USA waren nie sonderlich
bestrebt, ihre eigenen Verbrechen aufzuarbeiten und
Konsequenzen zu ziehen.
Ja, das ist leider scheinbar wirklich so. Nun ist die Sache aber an der Öffentlichkeit, da werden sicher „ein paar Köpfe rollen“, um dem Image Genüge zu leisten. Befriedigen tut mich das allerdings auch nicht.
Wenn die UNO keinen Druck macht und
Menschenrechtsgruppen nicht ermitteln können, wird diese Sache
wie so viele amerikanische Verfehlungen im Sande verlaufen (s.
auch
http://emperors-clothes.com/german/articles/d-Glaubh…)
Das ist suggestiv.
Hast Du Dich auch so aufgeregt, als auf die Deutschen in Kabul
mit Raketen gefeuert worden ist???
Was soll ich dazu entgegen?! Darüber ist ja ausführlich
berichtet worden.
Da ist nicht annähernd ausführlich darüber berichtet worden.
Oder meinst Du damit, ich solle Deiner
obigen Lesart folgen und eine Klärung der Angelegenheit
abwarten, „bevor man schon wieder weiß, wer der Schuldige
ist“?
Ja, man sollte die Sache vielleicht etwas weniger erhitzt angehen und Urteile erst fällen, wenn sich Schlüsse ziehen lassen.
Denn ich las nur von den zwei Raketen, die vor und
hinter dem Lager der ISAF heruntergegangen sind; wer sie
abgeschossen hatte, ist ungeklärt.
Aha, ich denke „die Angelegenheit ist ausführlich“ behandelt worden??? Also doch nicht??? Die Schuldigen sind nämlich schon kurze Zeit danach gefunden wurden, und mit ihnen mehrere Waffenlager. Was nach Irrläufern aussah oder Blindgängern, waren gezielte Angriffe afghanischer Kriegsfürsten gegen die ISAF-Truppen. (Quelle: Spiegel).
Hierzu jetzt einmal und vorab ein ganz persönliches Wort (auch
bezüglich Deiner Worte unten): Weisst Du, was mich an Menschen
wie Dir, konkreter gesagt: an der Argumentation von Menschen
wie Dir unheimlich stört? Es ist die Entgegenhaltung von
anderen Taten, die unterschwellig eine Rechtfertigung - auch
für Verbrechen - darstellen.
Das stört mich im Übrigen an Anderen auch!! Komisch!! Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass ich auch nicht einen Augenblick lang geschrieben habe à la „Na und, aber die und die haben ja auch das und das gemacht“. Nicht eine Sekunde habe ich zu rechtfertigen versucht, was Amerikaner in Afghanistan getan haben. Meine einzige Bitte ist: Etwas mehr Sachlichkeit, nicht gleich auf vermeintlich Schuldige losschießen, wenn noch rein gar nichts auch nur ansatzweise geklärt ist!
Es ist mir vor allem völlig
unbegreiflich, weshalb nicht verstanden werden kann oder will,
dass ich, wenn ich herbe Kritik wie beispielsweise sehr oft an
den USA übe, damit in keinster Weise den „anderen“ ausgeübten
Terror der Gegenseite billige.
Auch das habe ich Dir nie unterstellt. Meine Kritik richtete sich gegen Dein parteiisches Posting, das schon fix und fertig in Pro und Kontra war.
Was denkst Du Dir dabei: dass
ich den Terror der islamischen Fundamentalisten gutheisse,
weil ich den Terror der Amerikaner verabscheue?!
Ehrlich gesagt: Ich habe keine Ahnung, was Du darüber denkst. Und so lange Du Dich dazu nicht in irgendeiner Art und Weise hier im Forum outest, ist mir das auch relativ egal. Nur ist es hier schon wieder der „Terror der Amerikaner“… Von vornherein und überhaupt. Fertige Meinungen! Schade!
Während über jeden amerikanischen bzw. NATO-Toten
ausführlich berichtet wird, sind Afghanistan und andere Länder
zwar nicht immer räumlich, aber von „unserem“ Denken sehr weit
entfernt, und die Toten verschwinden als anonyme Masse, sofern
sie überhaupt erwähnt werden (s. auch
http://www.zeit.de/2002/12/Politik/200212_zivileopfe…).
Dass das so ist, dafür kann ich nicht, kannst Du nichts - es ist wirklich nicht schön, liegt aber wohl in der Natur des Menschen, dass er mit der Zeit der Schreckensmeldungen immer mehr abstumpft. Ich weiß es nicht, aber so könnte ich mir das vorstellen.
Alltäglich „leisten“ wir uns zudem Abertausende an überhaupt
nicht mehr erwähnten Hungertoten, aber wir haben einzig Blumen
und Tränen für „einige“ Opfer des Terrors übrig. Der
alltägliche Terror und zusätzliche Ungerechtigkeiten bzw.
Ungleichheiten (z.B.
http://www.oikoumene.de/oekumene/text/kloepper01.html; z.B.
http://www.ceiberweiber.at/ownpages/arbeit/forrester…; z.B.
„Das Reich zerfiel, die Reichen blieben“, Bernt Engelmann,
1974, Verlag der Nationen; z.B. „Das System - Die
Machenschaften der Macht“, Hans Herbert von Arnim, 2001,
Droemer) findet hingegen relativ wenig Gehör - oder wird mit
Achselzucken quittiert -, aber in uns kochen Wut, Abscheu und
Rachegelüste hoch, wenn die Ungerechtigkeit in dieser Welt
ihren Niederschlag in einem anderen Terror findet.
Sprichst Du da auch von Dir? Oder bist Du da anders?
(Nebenbei sei noch erwähnt, wie seltsam es wirkt, wenn
sinnentleerte Köpfe nach dem 11. September schrieben, die Welt
wird nie mehr so sein wird, wie sie einmal war.
Was ist daran sinnentleert?
Und wie
teuflisch wirkt es, wenn zu den Anschlägen jede Kritik,
Überlegung oder Analyse in die Nähe von Verschwörungstheorien
gerückt wird oder beispielsweise wenn Forderungen nach mehr
Gerechtigkeit als „Gutmenschentum“ oder kommunistisch
angehaucht gesehen werden.
Hier sehe ich den Zusammenhang zum 11. September nicht.
Kritiker ungläubig zu betrachten
oder sie für eine Verbesserung der Umstände haftbar zu machen,
hat den unschätzbaren „Vorteil“, sich selbst zu distanzieren
und nicht selbst wirklich eingebunden zu werden. Doch haben
Medien und Hollywood bereits dermassen über unseren
Gefühlshaushalt obsiegt, dass wir meist zwar noch immer nach
allen Seiten schauen, aber - ähnlich den Pawlowschen Hunden -
uns unsere ureigene Reaktion abhanden gekommen sind und so das
täglich vermittelte - und nach der Meinung anderer -
vorgefilterte Weltbild übernehmen?
Aus welchem Buch ist das?
Wie meinte doch Molière:
„Wir sind nicht nur verantwortlich für das, was wir tun,
sondern auch für das, was wir nicht tun.“)
Da hat er was Wahres gesagt, doch was hat das mit der Hochzeitsgesellschaft in Afghanistan zu tun?
Zum Schluss noch etwas, was mich stört. Am 11. September war
die ganze Welt schwer betroffen - warum ist die Stimmung nun
jedoch umgeschlagen? Bis hin zum zynischen Vorwurf des
Die-haben-doch-selber-Schuld? Ich bin froh darüber, dass
Flugzeuge nicht in Deutschland in Hochhäuser geflogen sind,
dann sähe die Welt wohl anders aus!!??
Welch ein Denken ist das, bitteschön, froh über diesen Umstand
zu sein?! Ist der Schrecken über eine solche Tat abhängig
davon, wo sie geschieht?
Aber ja: Natürlich ist sie das!! Ich bin neulich mit Feuerwehrleuten vom WTC zusammengetroffen, wir haben uns unterhalten, das Ganze ist nicht in Jahrzehnten verarbeitet in diesen Menschen, die das hautnah miterlebt haben. Und genauso würde es uns gehen, wenn meinetwegen das Europa-Center in Berlin getroffen worden wäre… Aber das ist in Deutschland doch schon längst kein Thema mehr. Man ist wieder auf dem Trip „contra America“, vielleicht ist das auch nur mein subjektiver Eindruck. Das schließe ich jetzt nicht aus.
Viele Grüße
Jana
hast du jemals eine arabische hochzeit erlebt??
anscheinend nicht! sie schiessen wie wild mit scharfer munition in die luft. jedes jahr sterben menschen auf hochzeiten, weil sie aus versehen eine kugel abkriegen. wie oft ist das schon passiert, dass ich abends „gefechte“ in der nachbarschaft hoere, die krise kriege und dann erfahre, es war weider so eine hochzeit… kann mir seht gut vorstellen dass die amis in ihrer unwissenheit das fuer bodenluftangriffe hielten! clash of cultures mit fatalen folgen.
gruesse
L.
Hallo.
Die Amis führen Krieg. Das heißt heute viel mehr als früher, daß Zivilisten umkommen. Und seit dem Zweiten Weltkrieg ist das US-Militär auch dafür bekannt, nicht mit Wattebäuschen zu werfen, sondern massiv zuzuschlagen, wenn der geringste Anlaß vermutet wird. „Freudenschüsse“ etc. von einem Gefecht mit Feuerwaffen zu unterscheiden, dürfte tatsächlich nicht einfach sein. Außerdem kann ich mich des Verdachtes nicht erwehren, daß hier eine willkommene Gelegenheit vorlag, Zivilopfer zu Märtyrern vor der Weltöffentlichkeit zu machen - indem man ein paar Guerillas erlaubt, sich mitzu"freuen"? Wer weiß … ein schmutziges Geschäft ist es und bleibt es; nur Bush sollte seine unqualifizierte Scharte besser halten - wenn ich jedem Betroffenheit abkaufe, dem ganz bestimmt nicht.
Gruß kw