Zum Artikel „Ist Verarschung normal?“ (schaust du einige Threads zurück!) will ich noch etwas hinzufügen:
-
Zur Frage, ob Verarschung relativ ist (meines Erachtens, JA!). Wie generalisiert man zum Beispiel seine eigene Geburt? Ist diese „Geschenk“ oder aber eine „Verarschung“??? Ist es Geschenk oder Verarschung eines Gottes oder der (angeblich) blinden Natur??? War es der Wunsch meiner Eltern oder ist es nur das grausame Schicksal eines Kindes, ungefragt in die Welt gezwungen zu werden??? Als geborener Gewinner??? Einst hat die Religion diese Fragen für eine ganze Gesellschaft beantwortet. Seit der Antik jedoch hat die religiöse Beantwortung dieser Fragen bei einigen griechischen Philosophen zu Recht zur grundsätzliche Skepsis geführt. Und spätestens seit Schopenhauer, Camus und Cioran, die davon ausgehen, es wäre besser, man wäre nie geboren worden, ist obige Frage ohnehin ambivalent zu beantworten und liegt letztlich beim Individuum, unabhängig davon, was Religion, Staat und Wissenschaft auch behaupten.
-
Es wäre blauäugig, anzunehmen, es gäbe nur ehrliche, authentische Propaganda. Wenn man sich z. B. für ein Produkt oder eine Dienstleistung entscheidet, vertraut man zuerst den „Informationen“ der Anbieter. Ob man aber dann tatsächlich genau das bekommt, was durch die „Verpackung“ versprochen wurde, weiß man erst hinterher, wenn man den Versprechungen geglaubt hat.
-
Ich habe 23 Jahre auf der kleinsten Kanareninsel El Hierro gelebt. Ohne Kinder, anfangs entgegen meiner Frau, die sich aber schließlich durch meine Argumente überzeugen ließ. Als meine Frau starb, ließ ich alles zurück.
Darauf will ich hinaus! Ich meine wegen der Verarschung. Weil ich alles zurückließ auf der Insel, mit zwei Hosen und Hemden und fünf Büchern im Koffer, musste ich mir alles noch einmal neu anschaffen, vom einzelnen Messer über Teller bis zu Handtüchern, Waschlappen und den Unterhosen. Ich lebe heute auch wieder auf einer (anderen) Hinterweltinsel…
Darauf will ich hinaus: auf den Unterschied in der Weltanschauung zwischen positiver und negativer Generalisierung. Fast alle, die auf den „Verarscher-Artikel“ geantwortet haben, gehen nur auf die Buchbestellung bei Amazon ein. Ein User schrieb, ich solle doch mal ein Fazit ziehen, zwischen positivem und negativem Resultat von Amazon. Und er vermutet (zu Recht), das Ergebnis sei positiv. Was jedoch dabei übersehen wird ist das Kriterium, dass ich alle Dinge des Lebens völlig neu anschaffen musste. Hierin sehe ich die eigentliche Ursache meines (negativen) Urteils einer generalisierten Verarschung.
Es kann sich ja keiner kaum vorstellen, wie es ist, alles neu anschaffen zu müssen. So habe ich zum Beispiel sechs Paar Hausschuhe gekauft, obwohl ich nur ein Paar brauche, weil eben von den sechs Paar glatte fünf Paar unpassend sind, nicht von der Größe her, sondern vom effizienten Gebrauch. Wenn aber alle User schon seit Jahrzehnten alle ihre Sachen bereits besitzen, fällt ihnen nicht auf, wie mir, dass fast jedes zweite Produkt, das man neu anschafft, ein Reinfall sein kann. So habe ich zum Beispiel drei Schneebesen, aber nur einer ist effizient. Oder ich brauche zum Mixen meines Frühstücksmülis einen Schaber aus Gummi. Jetzt habe ich fünf Stück, aber nur einer funktioniert optimal. Noch extremer ist es mit Massage-Handschuhen. Mindestens schon fünfzehn dieser „harten“ Dinger habe ich gekauft - alle zum Wegwerfen. Zur Zeit benütze ich eine „Seegurke“, die ist zwar schön hart, zieht sich aber zusammen, also nicht optimal.
Also nochmal: Wer schon alles hat und nur noch ab und zu was Neues kauft, hat eine völlig andere WAHRNEHMUNG (vergleiche diese anhand praktischer Erkenntnistheorie!) als wenn man jeden Löffel und Teller - rein alles - neu kaufen muss. Da fällt es einem erstmals so richtig auf, wie ungeheuer schwer es ist, seine echten MATERIELLEN (!) Bedürfnisse optimal zu befriedigen, weil einem ja jede Firma das Blaue vom Himmel verspricht… oder wie sehen „etablierte“ Users this???
Existo