Der nächste Krieg

Politik Militärpolitik
#1

Guten Tag liebe quasi Experten.

Der Krieg scheint der Vater aller Dinge zu sein und wird auch im 21 Jh. der ständige Begleiter der Zivilisationen bleiben. Da sind die halbwegs friedlichen Nationen und da sind die besonders kriegsbegeisterten Kandidaten. Die Letzten können nicht lange ohne einen Krieg verbleiben.
Und ob die Pazifisten unter euch es wollen oder nicht, der nächste Krieg wird bald kommen.

1.Meine Frage: welcher Krieg wird es sein? Sprich, wer wird ihn eurer Meinung nach anfangen und welche Nationen werden daran teilnehmen?

2.Wer wird voraussichtlich diesen Krieg gewinnen?

3.Mit welchen Mitteln wird dieser Krieg geführt (Kalter Krieg- Methoden, konventionelle Waffen, ABC-Waffen)

  1. Gibt es jetzt noch Möglichkeiten diesen Krieg aufzuhalten?

Danke im Voraus, Genossen.

Michail

#2

Hallo,

Guten Tag liebe quasi Experten.

*gg* sicher nicht.

Der Krieg scheint der Vater aller Dinge zu sein

Eher der Gegner aller Werte.

und wird auch
im 21 Jh. der ständige Begleiter der Zivilisationen bleiben.

Nein, die Leute, die Krieg für natürlich und/oder nötig halten sterben allmählich aus. Das dauert zwar noch, aber fast 100 Jahre hoffentlich nicht mehr.

Da sind die halbwegs friedlichen Nationen und da sind die
besonders kriegsbegeisterten Kandidaten. Die Letzten können
nicht lange ohne einen Krieg verbleiben.

Die werden auch noch zivilisiert. :smile:

Und ob die Pazifisten unter euch es wollen oder nicht, der
nächste Krieg wird bald kommen.

Da stimme ich Dir zu.

1.Meine Frage: welcher Krieg wird es sein? Sprich, wer wird
ihn eurer Meinung nach anfangen und welche Nationen werden
daran teilnehmen?

Keine Ahnung.

2.Wer wird voraussichtlich diesen Krieg gewinnen?

Der Angegriffene. Hast Du noch nicht bemerkt, daß im Medienzeitalter kein Angreifer einen Krieg gewinnen kann? Am Ende wird er immer gegen den Widerstand des Volkes verlieren.

3.Mit welchen Mitteln wird dieser Krieg geführt (Kalter Krieg-
Methoden, konventionelle Waffen, ABC-Waffen)

Konventionell. ABC ist Selbstmord und für einen kalten Krieg ist die Zeit vorbei. Große, starke Gegner werden nicht bekämpft, sondern wirtschaftlich genutzt, das ist lukrativer. Nur kleine Gegner werden angegriffen und da braucht es keinen kalten Krieg.

  1. Gibt es jetzt noch Möglichkeiten diesen Krieg aufzuhalten?

Wieder keine Ahnung. Vermutlich aber nicht, die Waffenindustrie will doch Geld verdienen.

Gruß, Rainer

#3

Hallo Michail,

ich habe mal meine Kristallkugel poliert. Sie sagt mir folgendes:

1.Meine Frage: welcher Krieg wird es sein? Sprich, wer wird
ihn eurer Meinung nach anfangen und welche Nationen werden
daran teilnehmen?

Iran wird beginnen.
USA, Israel, Türkei und EU

2.Wer wird voraussichtlich diesen Krieg gewinnen?

Die Demokratie.

3.Mit welchen Mitteln wird dieser Krieg geführt (Kalter Krieg-
Methoden, konventionelle Waffen, ABC-Waffen)

Konventionell

  1. Gibt es jetzt noch Möglichkeiten diesen Krieg aufzuhalten?

Ne, wieso das denn???

Danke im Voraus, Genossen.

Ich bin Gewerkschafter und KEIN Genosse.

Gruß, Joshi

#4

???
http://de.wikipedia.org/wiki/Kampf_der_Kulturen

#5

Der Krieg scheint der Vater aller Dinge zu sein

Eher der Gegner aller Werte.

Ich will dich nicht mit Fakten verwirren, aber anthropologisch als auch soziologisch gesehen kommt man in so ziemlich keinem Kurturkreis drum herum diverse Werte und Normen auf Kriege/Aggression bzw. die Konsequenzen daraus.
Die Werte unseres Grundgesetzes sind nicht durch Namentanzen und Rächerkerzen anzünden entstanden und auch nicht plötzlich aus dem Nichts aufgetaucht.

Nein, die Leute, die Krieg für natürlich und/oder nötig halten
sterben allmählich aus. Das dauert zwar noch, aber fast 100
Jahre hoffentlich nicht mehr.

Mag auf deine Generation aus rein biologischen Gründen zutreffen. Ansonsten solltest du dich vielleicht mal mit Aggressionsforschung und menschlichen Trieben und Instinken befassen, dann würdest du eine solch absurde Aussage wohl gar nicht tätigen.

Die werden auch noch zivilisiert. :smile:

Die „zivilisiertesten“ Nationen (wenn man sich denn erdreistet hier zu werten) sind seltsamerweise diejenigen, die Krieg zur höchsten Kunst erhoben haben und Waffen vorhalten, die unter minimalem Kräfteansatz maximalen Schaden verursachen.
Und notorisch kriegsführende Staaten (egal ob nach innen oder außen) gibt es in fast allen Kulturkreisen unabhängig von Kulturentwicklung (die man eh nicht mehr trennen kann) und Finanzmitteln.

Gruß Andreas

#6

Hallo,

Die Werte unseres Grundgesetzes sind nicht durch Namentanzen
und Rächerkerzen anzünden entstanden und auch nicht plötzlich
aus dem Nichts aufgetaucht.

Das ist richtig, aber sie sind wohl auch nicht infolge von Kriegen aufgetaucht, sondern stellen vielehr die Folge der Aufklärung und der innerstaatlichen Revolution dar.

Hier mag das Grundgesetz aufgrund der Besonderheit des Dritten Reichs eine Ausnahme sein, das gilt aber nicht für die darin vorhandenen Werte, die ja schon lange davor Einzug in die Verfassungen verschiedener Länder, auch in Deutschland, wie zB. in der Peußischen Verfassung oder derjenigen von 1871, vgl. auch die Ziele von 1848, gehalten haben.

Wenn also, und so habe ich Dich verstanden, Gewalt die Voraussetzung der Schaffung einer Verfassung mit Menschenrechten, etc. ist, dann doch grundsätzlich die innnere iSe. Revolution gegen diejenigen, die genau diese Rechte nicht gewähren wollen. Ein Krieg zwischen Nationen kommt hierfür als Grundlage nicht in Betracht.

Wie gesagt, hier mag das jetzige Grundgesetz eine Ausnahme sein, aber letztlich basierte auch das auf einer Diktatur, die sie nicht gewähren wollte, bzw. abgeschafft hat, nur dass hier die Revolution nicht funktioniert hat. Der Krieg von außen und die Folgen wären aber sicherlich nicht gekommen und hätten sicherlich nicht das Grundgesetz geschaffen, wenn das Dritte Reich nicht gemeint hätte, sich auch das Übrige Europa einzuverleiben (bzw. sonstige Verbrechen nicht begangen hätte).

Gruß
Dea

#7

Iran wird beginnen.

Ja? Wie Vietnam, Irak und Afganistan begonnen haben? Iran hat nichts Besseres zu tun, außer Kriege zu beginnen.

#8

Wenn also, und so habe ich Dich verstanden, Gewalt die
Voraussetzung der Schaffung einer Verfassung mit
Menschenrechten, etc. ist, dann doch grundsätzlich die innnere
iSe. Revolution gegen diejenigen, die genau diese Rechte nicht
gewähren wollen. Ein Krieg zwischen Nationen kommt hierfür als
Grundlage nicht in Betracht.

Richtig, mir geht es um kriegerische Aggression an sich - egal ob Zwischenstaatlich oder im Inneren eines Staates. Und Bürgerkrieg oder Revolution ist in der Regel eher weniger nett, wie - insbesondere in unserem Kulturkreis relevant - die französische Revolution ja deutlich gezeigt hat.

Gruß Andreas

#9

Ja? Wie Vietnam, Irak und Afganistan begonnen haben? Iran hat
nichts Besseres zu tun, außer Kriege zu beginnen.

Hallo Michail,

Du hast nach Vermutungen gefragt. Ich habe das für einen verspäteten Aprilscherz gehalten. Sorry, aber ich bin hier eher ernsthafte Fragen gewöhnt.
Meine Kristallkugel hat jedenfalls Iran gesagt.
Das aber nur, wenn die zivilisierte Welt es auch zulässt. Ich würde es nicht!

Im übrigen ja, deine 3 Beispiele waren nicht ganz unschuldig an dem was sie jetzt zu spüren bekommen bzw. bekommen haben.

Gruß, Joshi

#10

Meine Kristallkugel hat jedenfalls Iran gesagt.

Im übrigen ja, deine 3 Beispiele waren nicht ganz unschuldig
an dem was sie jetzt zu spüren bekommen bzw. bekommen haben.

Das würde ich auch sagen. Allerdings wird Iran nie im Leben einen Krieg anfangen. Wenn es in IM Iran zu einem Krieg kommt, dann wird ohne jeden Zweifel die USA der Aggressor sein. Natürlich werden sie es so aussehen lassen, als ob alles umgekehrt wäre und dir, den anderen Experten und dem Rest der Masse mit Propagandamitteln(bei den Amerikanern Milliarden Dollar schwere Aussen- und Sicherheitspolitik) einreden, dass Osama sich doch die ganze Zeit im Iran versteckt hielt, damit du dann mit ruhigen Gewissen in Foren schreiben kannst dass Iran ein Schurkenstaat WAR und die iranischen Kinder es nicht besser verdient hatten, als von den amerikanischen Bomben zerstückelt zu werden.

#11

Natürlich werden sie es so aussehen lassen, als ob alles
umgekehrt wäre und dir, den anderen Experten und dem Rest der
Masse mit Propagandamitteln(bei den Amerikanern Milliarden
Dollar schwere Aussen- und Sicherheitspolitik) einreden, dass
Osama sich doch die ganze Zeit im Iran versteckt hielt, damit
du dann mit ruhigen Gewissen in Foren schreiben kannst dass
Iran ein Schurkenstaat WAR und die iranischen Kinder es nicht
besser verdient hatten, als von den amerikanischen Bomben
zerstückelt zu werden.

Hallo Michail,

klingt ein bisschen so: Alle sind verrückt, nur ich nicht :wink:

Natürlich ist der Iran ein „Schurkenstaat“ oder wie man auch immer sagen möchte.
Weißt Du was ich erschreckend finde? Wenn zerstückelte israelische Menschen in manchen Teilen der Welt mit Festen gefeiert werden z.B. in „Palästina“.
Aber egal. Bei dem, was Ahmadinedschad von sich gibt könnte man ihn doch vielleicht als Schurken bezeichnen, oder?

Freundliche Grüße,
Joshi
PS Was wolltest Du eigentlich für Antworten für deine Ausgangsfrage bekommen?

#12

Guten Tag liebe quasi Experten.

Der Krieg scheint der Vater aller Dinge zu sein und wird auch
im 21 Jh. der ständige Begleiter der Zivilisationen bleiben.
Da sind die halbwegs friedlichen Nationen und da sind die
besonders kriegsbegeisterten Kandidaten. Die Letzten können
nicht lange ohne einen Krieg verbleiben.
Und ob die Pazifisten unter euch es wollen oder nicht, der
nächste Krieg wird bald kommen.

1.Meine Frage: welcher Krieg wird es sein? Sprich, wer wird
ihn eurer Meinung nach anfangen und welche Nationen werden
daran teilnehmen?

Der westdeutsche und israelische Geheimdienst werden - wie im Irak - die nicht vorhandenen Giftwaffen im Iran finden, dies den USA mitteilen und die Amis werden dann, um in den USA die Bevölkerung zu schützen den Iran angreifen. Im westdeutschen Fernsehen machen ein Herr Pflüger aus Berlin und andere selbsternannte Terrorexperten diverser Fernsehanstalten klar, wo überall die Chemiewaffen liegen. Eine Expertenkommission der UN wird nichts finden, aber nachdem der westdeutsche Faschoflügel Kriegshetze getrieben hat, muss die USA die Bevölkerung verteidigen.

England, DE, Polen und Israel werden den USA zur Hilfe eilen und dem Morden einen besonderen Flair geben. Es werden zudem mehr Privatpersonen umgebracht, aber dies ist ja Sinn und Zweck des Krieges.

2.Wer wird voraussichtlich diesen Krieg gewinnen?

Niemand, aber die Ölfirmen werden Öl erhalten. Nur der Terror wird gewinnen. Dies ist auch im Sinne der USA und der DE. Ohne Terror kann man nicht wie ab 1933 das Volk nach Methode Lidl und Stasi unter Kontrolle halten.

3.Mit welchen Mitteln wird dieser Krieg geführt (Kalter Krieg-
Methoden, konventionelle Waffen, ABC-Waffen)

ABC - Waffen von Seiten der USA und deren Verbündeten.

  1. Gibt es jetzt noch Möglichkeiten diesen Krieg aufzuhalten?

Ja, aber dann müßte man in den Ländern einige Politiker an die Wand stellen dürfen. In einer Demokratie ist dies allerdings nicht erlaubt. Also, man kann den Krieg nicht aufhalten.

Diese Antwort ist bewusst auf Zynismus aufgebaut. Aber so leben wir und einige unserer „Verbündeter“ wenn es um die einseitige Betrachtung diverser Interessen geht.

Gruss Günter

#13

Hi,

einen durch die Amerikaner forcierten Krieg mit dem Iran halte ich für nicht wahrscheinlich.
Dagegen spricht meiner Meinung nach

  • die fehlende militärische Kraft der Amerikaner für einen weiteren Kriegsschauplatz - mit einem Gegner, der militärisch nicht ganz so leichte Beute ist
  • die fehlende politische Unterstützung der Bündnispartner sowie keine Bereitschaft nochmals aufgrund fingierten Beweisen Beistand zu leisten
  • damit einhergehende politische Isolation weil Aggressor
  • die nicht zu verhindernde Sperrung der Hormusstraße durch den Iran mit unübersehbaren und gravierenden Folgen für die Weltwirtschaft
  • Russlands und Chinas Intervention, die diesmal garantiert nicht tatenlos zusehen
  • der nicht von der Hand zu weisende Eindruck eines neuen „Kreuzzugs“ auch wenns eigentlich nur um Öl geht

was ich mir gut vorstellen kann ist, dass die Israelis mit den von den Amerikanern gelieferten Bunker Bustern versuchen werden, dass Atomprogramm der Iraner in die Steinzeit zurückzubomben, wobei das so einfach nicht wird, weil die Iraner ihre Produktionsanlagen dezentralisiert haben und diese meist unterirdisch angelegt sind, ich weiss nicht inwieweit man die Baumaßnahmen vor Satelitten verschleiern konnte.

Die Iraner haben ein sehr erfolgreiches Langstreckenraketenprogramm und auf hohem technischen Niveau, die Antwort in Richtung Israel wäre auf jeden Fall sehr schmerzhaft.
Eine Bodenoffensive noch mehr, da nicht nur die Amerikaner aus dem Irak gelernt haben.
Wenn man zudem noch den letzten Libanon Konflikt betrachtet - eine so professionelle Armee wie die israelische holt sich eine blutige Nase bei einem darauf vorbereiteten Gegner, der noch nicht mal das Rüstungsniveau einer regulären Armee hat…

Herbi

#14

Das würde ich auch sagen. Allerdings wird Iran nie im Leben
einen Krieg anfangen. Wenn es in IM Iran zu einem Krieg kommt,
dann wird ohne jeden Zweifel die USA der Aggressor sein.
Natürlich werden sie es so aussehen lassen, als ob alles
umgekehrt wäre und dir, den anderen Experten und dem Rest der
Masse mit Propagandamitteln(bei den Amerikanern Milliarden
Dollar schwere Aussen- und Sicherheitspolitik) einreden, dass
Osama sich doch die ganze Zeit im Iran versteckt hielt, damit
du dann mit ruhigen Gewissen in Foren schreiben kannst dass
Iran ein Schurkenstaat WAR und die iranischen Kinder es nicht
besser verdient hatten, als von den amerikanischen Bomben
zerstückelt zu werden.

Wenn Du einen so genauen Blick auf die Zukunft hast, interessiert es schon, warum Du hier überhaupt nach dem nächsten Krieg fragst. Ich stehe unter dem Eindruck, als hättest Du mit Deiner eingänglichen Frage nur darauf abgestellt, dass Du hier Deine eigenen Antworten verbreiten kannst. Du brauchtest also nur zu warten, bis jemand das Wort „Iran“ aufschreibt, und schon konntest Du loslegen.

MB