Die Hex' ist tot!

News & Aktuelles Nachrichten
#1

… naja, leider noch nicht ganz. Aber zumindest wird Ursula Caberta wohl fürderhin nicht mehr im Auftrage meines Bundeslandes Hexenverbrennungen anstiften. Wenn sich der Senat jetzt vielleicht noch dazu aufraffen könnte die unsägliche „Arbeitsgruppe Scientology“ einzustampfen und das Geld dann entweder zu sparen oder sinnvoll auszugeben, dann wäre das noch ein weiterer Fortschritt.

Link zur Nachricht:
http://www.abendblatt.de/daten/2009/02/10/1042675.html

Und mehr zur Person (für die, die noch nicht das Unglück hatten, mehr über sie zu wissen):

http://www.religiousfreedomwatch.org/anti-religious-…

  • Anwar
#2

Hallo,

A.) bist Du Scientologe?
B.) wie lautet Deine Frage?

Jürgen

#3

… naja, leider noch nicht ganz. Aber zumindest wird Ursula
Caberta wohl fürderhin nicht mehr im Auftrage meines
Bundeslandes Hexenverbrennungen anstiften. Wenn sich der Senat
jetzt vielleicht noch dazu aufraffen könnte die unsägliche
„Arbeitsgruppe Scientology“ einzustampfen und das Geld dann
entweder zu sparen oder sinnvoll auszugeben, dann wäre das
noch ein weiterer Fortschritt.

Gibt es irgendetwas, was _gegen_ Scientology arbeitet und _nicht_ gut ist?

.m

#4

Auch hallo,

A.) bist Du Scientologe?

Nicht im geringsten. Ich halte die sogar für potentiell gefährlich - ABER: Wir HABEN Organisationen, die sich um die Beobachtung, Einstufung und gegebenenfalls Auflösung gefährlicher Organisationen kümmern (z.B. das BKA und der Verfassungsschutz). Ich finde es steht gerade unserem Staate schlecht zu Gesicht „besondere Gruppierungen“ zu definieren, die eine „besondere Aufmerksamkeit“ verdienen. Das hatten wir alles irgendwie schon mal - und auch wenn jetzt denken mag das sei schon sehr verschieden, so muss ich sagen: Wehret den Anfängen.

Insbesondere muss man sich mal den Aufwand anschauen, der da Betrieben wird (jetzt vielleicht „wurde“): In Hamburg gibt es schätzungsweise 700 Scientologen - und 8 Leute, die sich hauptamtlich um deren „Bekämpfung“ kümmerten. D.h. es gibt wahrscheinlich mehr hauptberufliche Scientology-Bekämpfer als hauptberufliche Scientologen in Hamburg! Als Hamburger kann ich sagen, das ich SEHR sehr froh wäre, wenn man sich der Drogenproblematik mit halbsoviel Elan widmen würde. Oder als Vater, wenn diese 8 Personalstellen beim Jugendamt eingesetzt werden würden.

Darüber hinaus muss man sich mal die teilweise absurden Regelungen gegen Scientology anschauen, die jedes Jahr vom Stapel laufen - und prompt von Gerichten (natürlich zu Kosten der Allgemeinheit) kassiert werden - das dürfte sich insgesamt inzwischen im 6-stelligen Bereich bewegen.

Zu guter letzt: Ich sitze hier gerade und schauen eine Diskussionssendung im zweiten und da sagt doch glatt einer „der Vergleich mit der Mafia sei gerechtfertigt“ - das MUSS doch jedem auffallen, dass das absurd ist. Wenn Scientology nur ein hundertstel soviel auf dem Kerbholz hätte wie die Mafia, dann wäre die Organisation in Deutschland doch schon längst verboten.

B.) wie lautet Deine Frage?

Wir befinden uns im Brett „Allgemeine Nachrichten“ - eines der wenigen Diskussionsbretter bei w-w-w, Erforderlich ist hier keine Frage, sondern eine Meinung. Und die habe ich geäußert (Freude über den Rücktritt von Caberta, Hoffnung, dass sich in Hamburg was ändert). Insofern kann man eine implizite Frage herleiten:

Diskussionsforum + Meinungsäußerung = Frage nach Zustimmung/Gegenmeinung.

Grüße

Anwar

#5

Gibt es irgendetwas, was _gegen_ Scientology arbeitet und
_nicht_ gut ist?

Ursula Caberta auf jeden Fall - schau Dir gerne mal ihren Eintrag in meinem Link an.

Darüber hinaus habe ich meine Gedanken zu Scientology und deren „Verfolgung“ weiter unten dargestellt.

Grüße

Anwar

#6

Gibt es irgendetwas, was _gegen_ Scientology arbeitet und
_nicht_ gut ist?

Ursula Caberta auf jeden Fall - schau Dir gerne mal ihren
Eintrag in meinem Link an.

Hab ich. Ist mir lieber als andersherum, und ich glaube, wenn alles
bekannt und beweisbar wäre, was Scientology so tut, dann wäre dieser
Verein schon _längst_ verboten.

Gruß,

.m

#7

wenn alles bekannt und beweisbar wäre, was Scientology so tut, dann
wäre dieser Verein schon _längst_ verboten.

Komm, die werden in einige Bundesländern seit 20 Jahren observiert - und da ist _nichts_ verwertbares bei rausgekommen. Entweder sagst Du also, dass man unsere Überwachunsbehörden in die Tonne treten muss oder es gab tatsächlich nichts.

Anwar

#8

Entweder sagst Du also, dass man unsere Überwachunsbehörden in
die Tonne treten muss oder es gab tatsächlich nichts.

Das ist korrekt.

Gruß,

.m

#9

Hallo!

Der Fairness halber solltest du vielleicht auch erwähnen, daß die von dir verlinkte Seite möglicherweise von Scientology selbst betrieben wird, um Kritiker zu diskreditieren.

Zumindest scheint der Inhaber laut Meinung Vieler ein Mitglied des „Kults“ zu sein…

Grüße
Stephan

#10

Komm, die werden in einige Bundesländern seit 20 Jahren
observiert - und da ist _nichts_ verwertbares bei
rausgekommen. Entweder sagst Du also, dass man unsere
Überwachunsbehörden in die Tonne treten muss oder es gab
tatsächlich nichts.

Gegenfrage:

Wie lange wird schon die NPD observiert und es tut sich nichts?

Gruß,

#11

Der Fairness halber solltest du vielleicht auch erwähnen, daß
die von dir verlinkte Seite möglicherweise von Scientology
selbst betrieben wird, um Kritiker zu diskreditieren.

Ich hätte lieber wikipedia zitiert, das stimmt. Allerdings enthält der wikipedia-Artikel über Frau Caberta „seltsamerweise“ so gar nichts über die Gerichtsverfahren, die sie verloren hat (wer etwas über Frau Caberta weiss, findet dies dann nicht mehr so seltsam - nicht nur der CIA lässt wikipedia professionell editieren).

Was meinen Link angeht, so finde ich die Sprache in der Tat etwas unglücklich-tendenziös, kann aber bestätigen, dass alle „harten Fakten“ stimmen.

Ich habe ein persönliches Kredo, mit dem ich bisher immer gut gefahren bin: Wenn zwei sich streiten, frag beide, ob sie _eine_ gute Sache über ihren Gegner sagen können.

Wer das nicht kann, der hat die Ebene rationaler Ablehnung verlassen und hasst nur noch irrational. Übrigens (nicht das ich hier Moralpredigten halten will) ist das auch ein einfacher Test, den man mit sich selbst durchführen kann. Was Frau Caberta und Scientology angeht, so hat Frau Caberta meinen Test voll gerissen, während Scientology (nun ja, die Scientologen, mit denen ich gesprochen habe) zumindest etwas rationaler rüberkamen.

Grüße

Anwar

#12

Wie lange wird schon die NPD observiert und es tut sich
nichts?

Es tut sich eben NICHT nichts! Es wurde ja versucht die NPD zu verbieten! - Das wurde mit Scientology noch nicht versucht (warum wohl?).

Der Grund, warum das Verbot nicht geklappt hat, war ja pikanterweise, dass man gar nicht mehr sagen konnte, wieviel Rechtsbrüche „generisch NPD“ waren und wieviele nur von Spitzeln des Verfassungsschutzes inspiriert wurden. Zeitweise waren jawohl 3/4 der Führungsspitze der NPD vom VErfassungsschutz unterwandert.

Grüße

Anwar

#13

Hallo,

Ich habe ein persönliches Kredo, mit dem ich bisher immer gut gefahren :bin: Wenn zwei sich streiten, frag beide, ob sie _eine_ gute Sache :über ihren Gegner sagen können.

Es gibt Gegner, über die es wirklich nichts Gutes zu sagen gibt (selten vielleicht, aber es kommt vor. In diesen Fällen versagt Dein Test).
Welche „gute Sache“ kannst Du also über die Scientology sagen?

…während Scientology (nun ja, die Scientologen, mit denen ich :gesprochen habe) zumindest etwas rationaler rüberkamen.

die sind vielleicht einfach nur soweit geschult, zu wissen, daß es in der Rezeption Pluspunkte bringt, sich wenigstens den Anschein von Rationalität zu geben.

Grüße,

I.

#14

Hi,

Welche „gute Sache“ kannst Du also über die Scientology sagen?

Das ist ja gerade das Paradoxe: Obwohl ich mich wirklich mit denen beschäftigt habe, kann ich eigentlich nicht viel negatives ODER positives über die Sagen. Fakt ist wohl, dass sie einer reichlich verworrenen Weltvorstellung anhängen, die mitunter auch gefährliche Ausprägungen annimmt - da stimme ich ja vollkommen zu!

Soweit aber nur die Theorie. In der Praxis dümpelt Scientology nun schon seit gut 25 Jahren in Deutschland rum, ohne nennenswerte Erfolge aber auch ohne nennenswerte Skandale (jedenfalls keine, die ausreichend wären ein Verbot zu fordern). Ich sollte hier vielleicht erwähnen, dass ich überhöhte Preise für billige Elektronik und fragwürdige Kurse jedenfalls nicht für negativ halte - wenn das ein Kriterium ist, frage ich mich, wo die ganzen behördlichen Stellen zur Bekämpfung des Profi-Sports oder der Entertainment-Industrie sind, denn da ist das Preis/Leistungs-Verhältnis sicherlich genauso fragwürdig.

Als positive Eigenschaften möchte ich über die Scientologen sagen, dass sie sich großteils nicht auf die verbale Tiefebene ihrer Gegner begeben (auch _wenn_ dass nur auf Disziplin zurückzuführen ist, „Disziplin“ ist IMO auch eine positive Eigenschaft) und die erstaunliche Gelassenheit, mit der sie Angriffe (oftmals auch außerhalb des Gesetzes stehende) ertragen (ich wäre da schon längst mal handgreiflich geworden).

die sind vielleicht einfach nur soweit geschult, zu wissen,
daß es in der Rezeption Pluspunkte bringt, sich wenigstens den
Anschein von Rationalität zu geben.

Das mag sein. Ist mir trotzdem lieber als ein geifernder Dobermann wie Frau Caberta.

Grüße

Anwar

#15

Hallo,

Fakt ist wohl, dass sie einer reichlich verworrenen Weltvorstellung :anhängen, die mitunter auch gefährliche Ausprägungen annimmt - da :stimme ich ja vollkommen zu!

Sie scheinen jedenfalls mit kollektiver Disziplin und strategischer Klugheit nach Macht zu streben. Ob wir uns das wünschen können?

Ich sehe einen Unterschied zwischen der individuellen Disziplin, mit der ein Einzelner seine Ziele verfolgt und die er aus sich selbst aufbringen muß, und der kollektiven Disziplin einer Sekte oder einer politischen Bewegung - die ist ein gruppendynamisches Phänomen und weniger eine Eigenleistung der einzelnen Personen. Diese kollektive Disziplin möchte ich auf jeden Fall wertfrei betrachen und es entsteht für mich die Frage: welcher Wille steckt dahinter, welche Ziele?

Grüße,

I.

#16

Hallo!

Der Fairness halber solltest du vielleicht auch erwähnen, daß
die von dir verlinkte Seite möglicherweise von Scientology
selbst betrieben wird, um Kritiker zu diskreditieren.

nicht nur „möglicherweise“. Religious Freedom Watch IST eine Front der Scientologen, Teil der ‚fair game policy‘ und insbesondere der ‚dead agenting‘ - Strategie. Mehr Aufschluss bei Google unter diesen Begriffen.

Freundliche Grüße,
Ralf

#17

Religious Freedom Watch IST eine
Front der Scientologen, Teil der ‚fair game policy‘ und
insbesondere der ‚dead agenting‘ - Strategie. Mehr Aufschluss
bei Google unter diesen Begriffen.

Macht das, was da steht, aber auch nicht falsch.

Grüße

Anwar

#18

Moin Anwar,

ehrlich frage ich mich tatsächlich aktuell, was Dich treibt.

Ich halte http://www.im.nrw.de/sch/doks/vs/agsc.pdf S.111 folgende für ausreichend, Scientology soweit zu beobachten, dass sie sich nicht trauen, auch nur einen Schritt abseits unserer Grundlagen zu machen.

Grüße
Jürgen

#19

Hallo Jürgen,

ehrlich frage ich mich tatsächlich aktuell, was Dich treibt.

Das hatte ich weiter oben schon ausgeführt:

  1. Ein generelles Misstrauen gegen einen Staat (in diesem Fall ein Bundesland), der einzelne Gruppen zur „Bekämpfung“ herauspickt - in einem demokratischen Staat sollte es Organisationen geben, die aufgrund allgemein gültiger Prinzipien die Feinde des Staates bekämpfen - und diese gibt es ja auch in Deutschland!

  2. Zweifel an der Verhältnismäßigkeit und Sinnhaftigkeit einer 7-köpfigen Behörde zur Bekämpfung von einer Organisation mit 700 Leuten - wie gesagt, gebt das Geld lieber dem Drogendezernat oder den Jugendämtern.

  3. Eine Ablehnung von Frau Caberta, die sich auch gegen andere Gruppierungen immer mal wieder abschätzig äußert - so jemand sollte nun auf keinen Fall unsere Demokratie hüten, da ist der Bock zum Gärtner gemacht.

Ich halte http://www.im.nrw.de/sch/doks/vs/agsc.pdf S.111
folgende für ausreichend, Scientology soweit zu beobachten,
dass sie sich nicht trauen, auch nur einen Schritt abseits
unserer Grundlagen zu machen.

Ja, ich auch (führte ich ja auch schon bereits aus). Ich warte aber auf das schlagende Argument, dass wir (Hamburg) 7 hauptberufliche brauchen, um max. 700 Scientologen in Schach zu halten, insbesondere wo diese doch schon vom Verfassungsschutz auf Landes- und Bundeebene observiert werden (was auch gerne weiter so bleiben soll!). Hier hat sich eine laute Propagandistin (Frau Caberta) eine nette kleine (und lukrative) Nische geschaffen.

Grüße

Anwar

#20

Auch hallo,

A.) bist Du Scientologe?

Nicht im geringsten. Ich halte die sogar für potentiell
gefährlich -

Das ist schon mal gut…

Wenn Scientology
nur ein hundertstel soviel auf dem Kerbholz hätte wie die
Mafia, dann wäre die Organisation in Deutschland doch schon
längst verboten.

Warum ich eine Beobachtung für sinnvoll halte, erklärt z.B. unter anderem dieser Link:

http://www.stern.de/tv/sterntv/:Undercover-Journalis…

Grüße

Anwar

Gruß
Jürgen