Hallo,
alle reden von Nachruesten irgendwelcher SCR Harnstoff Umruestungen fuer aeltere Diesel Autos. Das geht schon Monate so, die Huehner gackern aber welche Eiser sind gelegt? Angeblich gibt es diese Nachruestsaetze schon.
Hat mal jemand eine Liste der Fahrzeuge gefunden, die umgeruestet werden koennten?
Wenn es der Hersteller bezahlt oder wenn es der Besitzer bezahlt, egal, welche Automodelle zu welchem Preis, und auf welche Schadstoffklasse als Ergebnis. Welcher Umruest-Hersteller. Auf der Twintec-Seite sehe ich keine Fahrzeugmodell-Liste, andere Hersteller?
Gruss Helmut
Du solltest die Variante 3 nicht vergessen, nämlich dass die die Umrüstung bezahlen, denen wir den Mist verdanken.
Das sind bei den EU4 Fahrzeugen eben nicht die Hersteller.
Es ist doch so:
Politiker haben EU4 Grenzwerte festegelegt und gesagt: Autos mit dieser Schadstoffklasse dürfen zugelassen werden.
Und dann haben wieder Politiker Grenzwerte für Innenstadtluft als einklagbares Recht abgesegnet, ohne zu überdenken, dass das vermutlich mit den zuvor erlaubten Schadstoffklassen gar nicht umsetzbar ist.
Ja, ich vereinfache das stark.
Genau
diese Verhinderungsdiskussion nuetzt doch (noch) nichts. Fuer ein Auto Golf xy passt der Scheibenwischer Bosch ABC. Und welcher SCR Kat passt, das fuert zu Loesungen statt zum Diskutieren des Problems.
.
Die Probleme sind nicht das Problem, die Loesungen sind das Problem.
Hallo,
natürlich sagen die Hersteller der Nachrüstlösungen jetzt alle, dass sie da Produkte entwickelt haben.
Also so ganz grundsätzlich und auf dem Prüfstand sicher auch lauffähig.
Jetzt kommst du mit deinem 2.0l TDI, BKD, Touran aus 2010, Euro4.
Für genau dieses Modell wird man vermutlich einen Einbauort für einen lagermäßigen SCR-Kat finden.
Dann noch Harnstoff-Tank mit Befülleinrichtung, Zusatzsteuerung und - HUCH - da muss man ja die Motorsteuerung komplett neu schreiben. Und dann muss das zugelassen werden, womöglich mit realem Abgastest auf der Straße.
Man wird sich wegen der Gewährleistung streiten, man wird Kundenklagen bekommen, weil Leistungsverlust bemängelt wird, oder Mehrverbrauch (egal ob eingebildet oder real).
Man schraubt halt nicht eben mal einen Blechkasten in den Abgasstrang, sondern muss einen beherzten Eingriff in die Motorelektronik machen.
Ich bezweifele, dass das „einfach“ ist.
Was soll eigentlich nachgerüstet werden? Euro4 auf 6? Und wenn ja: Auf 6, 6c temp oder 6D temp?
Und Euro 5?
Oder sagen wir, Euro5 ist ja schon ganz OK, wenn ohne Schummel-Software, und lassen das erstmal?
Zu deiner Frage:
Meines Wissens gibt es zur Zeit keine Nachrüstlösung auf eine der Euro6-Klassen, die serienreif und zugelassen ist.
Das wird auch niemand ernsthaft angehen, solange die Finanzierung unklar ist.
1 Like
Hallo Helmut aus dem Taunus,
Mobilität lässt sich auch mit weit weniger Aufwand erzielen. Indem man so oft wie möglich darauf aubstellt, entweder zu Fuß, mit dem Fahrad, mit dem ÖPNV oder dem Taxi unterwegs zu sein. Ökologisch ‚rechnet‘ sich dagegen ein Auto überhaupt nicht, geschweige den wirtschaftlich. Das wird mit einer Düselnachrüstung sicher noch aussichtsloser.
Und überhaupt. Warum machst Du dir immer noch was vor? Düselnachrüstung ist nichts als ABERGLAUBE. Und das in der heutigen Zeit! Solltest Du dennoch an dem Trugschluss festhalten, lege Dich direkt unter der Auspuffanlage und atme bei laufendem Dieselmotor mit Nachrüstungsaggregat eins- zweimal durch. Danach hättest Du genug. Ganz sicher.
Grüße mki
Da gebe ich dir völlig recht. Und das muss auch das Ziel sein. Das ist natürlich das Gegenteil zur aktuellen Politik, in der Autos gewaltig subventioniert werden und die Bahn die Kosten für ihre Strecken aus dem Fahrpreis selber tragen muss - und sogar noch Gewinne erwirtschaften soll.
Das:
ist aber schlicht Unsinn. Vielleicht informierst du dich doch mal darüber, was SCR eigentlich ist.
Hallo,
SCR (Selektive katalytische Reduktion), ein chemisches Verfahren aber letztlich eine Art Fetisch. In erster Linie ein Mittel zur Beruhigung des schlechten Gewissens vor überschrittenen Abgaswerten. Doch der Aufwand für fahrzeuggestützte Mobilität nimmt nur noch weiter zu. Die Fahrzeuge werden in der Anschaffung und im Betrieb nur noch kostspieliger. Zusätzlicher Verbrauch von Ressourcen an Energie und Rohstoffen etc.
Die schönsten Richtwerte nutzen rein gar nichts, wenn weiter so gedacht wird nach dem Motto „immer druff und egal woher und von wem“. Seien es die große Politik oder jeder Einzelne.
Wie kommst Du darauf, dass das Unsinn sei?
Grüße mki
Immer noch schlicht Unsinn. Es hat eine Wirkung. Jetzt.
Da gebe ich dir völlig recht. Das heißt aber nicht, dass wir einfach das Kind mit dem Bade auskippen können. Wir brauchen Lösungen für die Zukunft, aber wir brauchen eben auch Lösungen für jetzt sofort.
Was noch keiner erwähnt hat: man könnte SUV schlicht verbieten, anstatt sie durch billigen Diesel zu subventionieren und angebliche Energieverbrauchsklassen zu tarnen.
SCR ist zweckmäßig. Der EInbau ist aber völlig unsinnig.
Die Folgen eines Verbotes für SUVs sind zu unabsehbar. Besser ist, die individurelle Mobilität zu verbessern. Weg vom Auto.
Grüße mki
Hallo,
so erscheint mir das auch, derzeit.
Warum aber will die Politik die Nachruestung von den Herstellern, fuer zB das Fahrverbot Frankfurt in 3 Monaten ?
.
Sie sollen die inzwischen gefundenen Loesungen und Fahrzeuge nennen. Die Ministerien haben genug Internetseiten und Speicherplatz, um uns diese mehreren hundert Fahrzeuge mit je mehreren Dieselmotoren (siehe CO2 Leitfaden) und jeweils vllt moegliche erreichbare Schadstoffstufen aufzulisten. Jede Kombination die denkbar (von den Umruestsaetzen geprueft) und (vom Kraftfahrtbundesamt) freigegeben ist. So koennte jeder schauen, was er als Besitzer oder sein Fahrzeughersteller davon realisieren wollen, bis wann, fuer wessen Geld-Anteil.
.
Doch auch hier findet niemand eine Liste der Nachruest-Moeglichkeiten,
aber in 3 Monaten sollen die ersten Fahrzeuge umgebaut sein, hunderttausende Stueck wenns gut laeuft. Die wenigen Jahre Anlauf waren zu kurz? Nicht zu glauben, dieses Vorgehen der Politik, die in Hessen naechstes Wochenende und irgendwann in Deutschland dafuer gewaehlt werden will.
Gruss Helmut
Das behauptest du jetzt zum dritten Mal, ohne irgendwann auch mal ein Argument zu liefern. So wird das nichts.
Kurzfassung für Unsinnigkeit von SCR: Zusatzkosten (Anschaffung/Betrieb), Ressourcenverbrauch (Energie/Rohstoffe), zunehmendes innerstädtisches Verkehrsaufkommen.
Kurzfassung für Zweckmäßigkeit: Einhaltung der Richtwerte
Grüße mki
Ah ja. Ein neues Auto anzuschaffen ist natürlich erheblich günstiger.
Ah ja. Das Auto entsorgen und durch ein neues ersetzen ist natürlich erheblich ressourcenschonender.
Ah ja. Seit wann erzeugt es höheres Verkehrsaufkommen, wenn man einen Katalysator einbaut?
Sorry, aber die Alternative
ist natürlich unbedingt nicht nur wünschenswert, sondern erforderlich - aber eben leider nicht von jetzt auf gleich machbar. Ergo spricht genau GAR NICHTS für deine Kritik am SCR, aber trotzdem ALLES für deine Alternative.
Ein Fahrzeug ist und bleibt eine Geldvernichtungsmaschine. Das trifft explizit auf solche mit Verbrennungsmotor zu. Der Endverbraucher ist immer der Dumme. Er bezahlt die Party. Wie wär´s statt dessen mit Totalverzicht? Btw: Vielleicht tut´s auch ein leistungsschwächeres Fahrzeug, mit weniger Assistenten an Bord? Gebraucht selbstverständlich? Jedenfalls könnte jeder sein Mobilitätsverhalten noch einmal überdenken. Direkte Demokratie. Eine echte Gelegenheit, das passiert nicht so schnell wieder. Danach hilft nur noch der klare Verstand. Das ist bei den wenigsten Fahrzeughaltern wohl kaum der Fall…
Außerhalb der Stadtgrenzen abstellen. Innerhalb der Städte auf ÖPNV umsteigen, sich auf´s Fahrrad schwingen oder zu Fuß vorankommen.
Ein gutes Gewissen veranlasst NICHT dazu, die persönliche Mobilität zu optimieren.
Ja, pfffff. Okay. Zäsur. Und danke.
Grüße mki
1 Like