Schaffen
Hallo Mathias,
Was HAT man geschworen und gesungen?
Dieses Dreckssystem sind wir glücklicherweise schon mal los.
Die letzten Symphatisanten schaffen wir auch noch. Zur Not
eben erst bei der nächsten Wahl…
Dat wird irrsinnig schwer. Solange wie bei Kommunalwahlen eine gewisse Partei noch immer bis zu 40 Prozent der Stimmen erhält…
Zum Glück ist dieses Problem regional beschränkt…
)
CIAo
Hi!
Wie geht´s?
Naja, ging schon mal besser *g*
Naja, die Nazis von 39 haben ja 20 Jahre später auch in der
Regierung gesessen…und ?Die einzige, wenn auch fadenscheinige Rechtfertigung hierfür
kann sein, daß man niemand anderen hatte.Das war nicht der Punkt, auf den ich hinauswollte. Wenn jemand
während der Nazi-Zeit ein Nazi war, aber nach dem
Zusammenbruch des 3.Reiches erkannt hat, wie falsch und
ablehnenswert seine damaligen Anschauungen und Taten waren,
dann halte ich es durchaus für möglich, dass dieser Mensch dem
Aufbau einer freiheitlichen Demokratie und einer liberalen
Politk durchaus gute Dienste leisten kann, daher mein „na
und“. Schlimm sind doch die Typen, die nichts erkannt haben
oder versuchten zu verharmlosen.
Und da scheiden sich eben die Geister.
Ich denke, daß jemand, der eine derart demokratiefeindliche Schuld auf sich geladen hat, nicht mehr in die Politik darf. Dasselbe gilt natürlich auch für Fischer, Trittin und bedingt auch Schröder.
Bin nur auf den Aufschrei gespannt, wenn in 20 Jahren die
ersten mehrfach vorbestraften heutigen Schläger im BT
sitzen…Dann hole ich den Joschi aus dem Altenheim und werde
Steinewerfer!Du scheinst nicht zu glauben, dass Menschen zur Einsicht ihrer
Fehler fähig sind ?
Doch.
Aber das legitimiert sie m.E. höchstens noch dazu (in den ganannten Fällen), in einer freiheitlichen Demokratie zu leben, nicht aber, ihr vorzustehen.
Es ist rein moralisch der grösste Fehltritt, den sich ein
Politiker leisten kann (Thierses Aussage). Ich sehe es als
eine Legitimierung der Gewalt von oberster Stelle, frei nach
dem Motto: „Schlagt zu, in 20 Jahren düft ihr uns regieren und
keinen interessieren Eure Straftaten“"Kann so interpretiert werden.
Nur bezweifle ich, daß Thierse das so sieht.Bezweifele ich auch, aber die Interpretation stammt ja auch
von Reiko.
Liegt auch nahe. Da muß sich wohl mal wieder einer „distanzieren“. Warum nicht auch mal der Thierse?
Gehört ja mittlerweile dazu…
Wer in der jetzigen Regierung ist vorbestraft ?
Die Frage muß lauten: wer in der jetzigen Regierung sollte
vorbestraft sein und wurde von findigen Kommunisten-Anwälten
rausgepaukt?Meiner Meinung nach niemand. Aber vielleicht hast du ja
irgendein Gerichtsverfahren gegen einen der
Regierungspolitiker als anschauliches Beispiel parat, dass
dessen Nichteignung als Politiker demonstrieren könnte ?
Leider kam es nie zu einem Verfahren.
Ich möchte hier nur die mögliche Beteiligung an einem Polizistenmord in Wackersdorf von J. Fischer hinweisen.
Da geht es doch nicht mehr um konkrete Beweise!
Der Mensch hat, wenn er auch selbst den Stein nicht geworfen hat, noch in den 80ern die Ansicht geteilt, derart gegen die Vertreter der Staatsmacht vorzugehen sei legitim!
Das ist doch der Punkt und nicht, ob er verknackt wurde.
Mensch, so blind kann man doch nicht sein. Kohl wurde auch nicht verurteilt und ist eines widerlichen Verbrechens schuldig.
Er hat nämlich sein ganzes Volk verarscht!
Und genau das tun die Herren Fischer und Trittin jetzt auch.
Wir hatten Nazis in der Regierung und nutzen dies als
Legitimation dazu, nun eine zweite Generation Verbrecher
dieses Land regieren zu lassen.
Ja hört das denn niemals auf, auch wirklich jeden Scheiß über
die Nazi-Vergangenheitsthematik zu legitimieren??Wenn ich auch mit Reiko eigentlich nie politsch einer Meinung
bin, dann hat er hier jedoch instinktiv einen inhaltlichen
Zusammenhang erkannt, nämlich die Frage, ob Menschen in der
Lage sind, sich bezüglich ihrer politischen Gesinnung so zu
ändern, dass sie als Politiker für einen demokratischen Staat
tragbar sind. Wenn du dies bezweifelst, musst du auch jeden
ehemaligen DDRler als Politiker ablehnen.
Ich lehne jeden, der in der ehemaligen DDR in irgendeiner Form der SED oder Armee angehörte als Politiker ab. Das ist richtig.
Diese „was schert mich mein Gerede von gestern“ - Einstellung teile ich keinesfalls.
Was mich an dieser ganzen Diskussion so aufregt ist die
Selbsgerechtigkeit der „Sesselfurzer“, die zwar immer nur
applaudieren oder schimpfen, sich aber NIEMALS für irgendwas
engagieren würden, so ganz nach dem Motto: Wer nichts tut kann
auch keine Fehler machen. Klar, der Spruch stimmt. Aber solche
Typen muss ich auch nicht unbedingt in der Regierung eines
Landes sehen, wo immerhin Entscheidungen gefragt sind.
Du weichst wieder aus.
Ich mag die Jungs auch nicht, aber das ist nicht der Punkt!
Deutschland hat weitaus wichtigere Probleme, als ob sich
irgendwer von irgendwas was über 25 Jahre her ist in
irgendeiner Weise distanziert oder nicht.Das ist ein Totschlag-Argument.
Andere Leute sind vielleicht der Ansicht, daß Deutschland
wesentlich wichtigere Probleme hat, als sich mit so einem
Scheiß wie der Gleichberechtigung der Faru aufzuhalten.Mag sein. Nur: vielleicht sollte man sich auch mal einer
gesamtgesellschaftlichen Konsequenz von Schlammschlachten
bewußt sein. Wenn Fischer gehen muss, dann verliert
Deutschland den besten Außenminister, den es seit Genscher
hatte (gabs dazwischen überhaupt Außenminister ?).
Das sagst Du.
Ich hatte nichts gegen Kinkel.
Der hat D außenpolitisch weniger Schaden zugefügt als Fischer.
Klar, er hat auch weniger gemacht, aber das Ergebnis zählt.
Und plus mal minus ist nun mal minus…
Mir geht es bei der Geschichte darum, daß Deutschland
außenpolitisch das Bild abgibt, von exkommunistischen
Agitatoren regiert zu werden. Und das ist zweifelsfrei ein
wichtiges Problem.
Nicht die Tat an sich zählt jetzt noch, sondern rein die
Folgen. Und die reichen m.E. bereits für Neuwahlen aus.
Ach, jetzt gleich Neuwahlen ? *gg* Ach mattes, du würdest doch
aus jedem Grund nach Neuwahlen schreien (vermutlich brauchst
du nicht mal einen Grund) nur weil dir die derzeitige
Regierung nicht passt. Und btw. ich bezweifele, dass Neuwahlen
ein sooo anderes Ergebnis haben würden, als es schon besteht,
und wenn die CDU nicht mal wieder konstruktive
Oppositionspolitik betreibt, sehe ich für die CDU auf längere
Sicht eher noch finsterer.
Es geht mir weniger um die CDU, als um die FDP.
Die Grünen müssen raus aus der Regierungsverantwortung.
Eine Koalition aus SPD und FDP wäre o.k. für mich.
Ich bin gar nicht so ein Schwarzer.
Zu Deinem Versuch, meine Idee bzgl. Neuwahlen ins Lächerliche zu ziehen: jeder darf hier bis jetzt noch seine freie Meinung äußern. Auch Nicht-Sozis. Bis sich das ändert, habe ich meine Sachen hier klar und bin weg. Aber so lange werdet Ihr noch damit leben müssen…
Ja, die Medien geben sich verzweifelte Mühe, alle
Hetzkampagnen kräftig mitzuschüren. Nur: die Saat geht nicht
auf. Fischer ist nach wie vor einer der beliebtesten Politiker
in D (und das wird auch so bleiben).Das sehe ich nicht so.
Außerdem ist das wie ich oben sagte nicht mehr so wichtig. Es
ist ein Fehler, nur die Innenpolitik zu betrachten.*lach* Ich verfolge regelmäßig die Kommentare der
ernstzunehmenden englischsprachigen Presse bezüglich deutscher
Politik und ich kann dir versichern, die Frage hat Fischer nun
oder hat er nicht ist für das Ausland von eher untergeordnetem
Interesse. Man amüsiert sich eher darüber in der Form, wie wir
und über Bill Clinton amüsiert haben, als es hieß: hat er nun
inhaliert oder hat er nicht. Insofern hast du aber recht, dass
„wir Deutschen“ es immerhin schaffen, uns mit so einer
Hetzkampagne gegen einen fähigen Außenminister weltweit
lächerlich zu machen.
Das höre ich nur aus GB.
In den USA wundert man sich, wie ein solcher Mann überhaupt frei herumlaufen kann.
Denn: die Leute, die
jetzt über Fischer herfallen, konnten ihn vorher auch schon
nicht leiden und die anderen haben von seiner Vergangenheit eh
gewußt, aus der er ja auch nie einen Hehl gemacht hat, und
wovon Trittin sich distanziert oder nicht interessiert eh kein
Bioferkel.Guter Spruch!
Ich habe meine hier genannte Meinung schon vor der letzten
BT-Wahl vertreten (und ich glaube mit Dir damals sogar schon
diskutiert) und kann mich daher aus dem reigen der Schreihälse
raushalten.Warum tust dus dann nicht
Ich tue das.
Schreien tun andere.
Man muß tagtäglich gegen die kriminellen Kommunisten antreten. Fair und fundiert. Dann klappt das.
Ich bin nach wie vor der Meinung, daß es einem Land, das so
strukturiert ist wie unseres nicht ansteht, Extremisten in die
Regierung zu holen. Ich meine hiermit Rechts-/Links-/Mittel-
und sonstige Extremisten!
Dabei ist es mir völlig egal, wie lange eventuelle Anklagen
zurückliegen.Jaja, für dich ist ja alles extrem was nicht DEINER Meinung
entspricht. Aber du musst einsehen, dass das kein genereller
Maßstab für politischen Extremismus sein kann.
Ich sehe das natürlich anders.
Fakt ist, daß bestimmte Dinge, die man in seinem Leben tut
oder gar anstellt, einem eventuell bestimmte Karrierewege
verbauen können. Nur in der Politik - und hier insbesondere in
der deutschen Politik - ist das anders. Und das stört mich.
Und das akzeptiere ich nicht. Und ich akzeptiere dabei auch
nicht diese dümmliche Begründung, es habe ja schleießlich auch
schon Altnazis in der Bundesregierung gegeben. Das ist keine
Entschuldigung und kein Freibrief, jetzt Linksverbrecher an
die Spitze einer High-Tech-Industrienation zu setzen.Ich glaube eher, dass dich einige Politiker stören, weil sie
andere Standpunkte als deine eigenen vertreten, und daher
bemühst du nun eine vermeintliche „Gerechtigkeit“ um diese
möglichst loszuwerden.
Das ist nicht wahr.
Mit solchen Mitteln arbeite ich nicht.
Das ist beleidigend.
Wenn du deinen Sinn von „Gerechtigkeit“
nämlich pauschal ohne Ansehen der Parteizugehörigkeit anwenden
würdest, düfte nach diesem Maßstab ein Großteil der
CSU-Politker (hallo Amigos *winkwink*) arbeitslos werden.
Ich bin Deiner Meinung.
Diese Leute haben ganauso wenig etwas in der Volksvertretung zu suchen wie ihre linken Pendants.
Solange ich bei dir nicht den Eindruck habe, dass deine
vermeintliche „Empörung“ sich stark am Parteibuch orientiert,
kann ich dein Argument ehrlich gesagt nicht ganz ernst nehmen.
Ich hätte wenigstens dem Wiesheu den Führerschein abgenommen…*grins*
Bis dann,
Mathias
Hi Drache!
Was HAT man geschworen und gesungen?
Dieses Dreckssystem sind wir glücklicherweise schon mal los.
Die letzten Symphatisanten schaffen wir auch noch. Zur Not
eben erst bei der nächsten Wahl…Dat wird irrsinnig schwer. Solange wie bei Kommunalwahlen eine
gewisse Partei noch immer bis zu 40 Prozent der Stimmen
erhält…Zum Glück ist dieses Problem regional beschränkt…
Irgendwann wird es auch der letze Provinz-Ossi (man möge mir verzeihen) kapiert haben, die Mörder seines Volkes nicht zu wählen!
Gruß,
Mathias
Krabbelgruppe…
Hi Mathias
Eins mus man dir lassen, Du bist wenigstens konsequent.
Ein paar Fragen hätte ich noch
(wie immer *g*)
Wer in der jetzigen Regierung ist vorbestraft ?
Die Frage muß lauten: wer in der jetzigen Regierung sollte
vorbestraft sein und wurde von findigen Kommunisten-Anwälten
rausgepaukt?Meiner Meinung nach niemand. Aber vielleicht hast du ja
irgendein Gerichtsverfahren gegen einen der
Regierungspolitiker als anschauliches Beispiel parat, dass
dessen Nichteignung als Politiker demonstrieren könnte ?Leider kam es nie zu einem Verfahren.
Ich möchte hier nur die mögliche Beteiligung an einem
Polizistenmord in Wackersdorf von J. Fischer hinweisen.
Da geht es doch nicht mehr um konkrete Beweise!
Der Mensch hat, wenn er auch selbst den Stein nicht geworfen
hat, noch in den 80ern die Ansicht geteilt, derart gegen die
Vertreter der Staatsmacht vorzugehen sei legitim!
Wo hat er diese Ansicht wann geäussert?
In welcher Weise war er beteiligt?
Würde mich wirklich interessieren, denn ich kann mich in keinster weise erinneren, das der bereits damals als Spitzenvertreter der Grünen tätige Fischer etwas in dieser Richtung geäussert hätte.
Thema Schily und Schröder: Jeder hat das Recht auf einen Anwalt.
Willst du jetzt die Anwälte für die Taten ihrer Mandanten zur Verantwortung ziehen. Das hat ja mit Rechtsstaat gar nichts mehr zu tun…
Das ist doch der Punkt und nicht, ob er verknackt wurde.
Mensch, so blind kann man doch nicht sein. Kohl wurde auch
nicht verurteilt und ist eines widerlichen Verbrechens
schuldig.
Er hat nämlich sein ganzes Volk verarscht!
und zwar als BUNDESKANZLER… einmalige leistung.
Und genau das tun die Herren Fischer und Trittin jetzt auch.
So? Beim Fischer wusste doch jeder, der nicht hirnamputiert war, doch Bescheid…
von Verarschung kann da ja wohl keine Rede sein.
Die Fakten liegen auf dem Tisch, wie man sie wertet, ist etwas ganz anderes. Ich werte sie anders als du.
Es geht mir weniger um die CDU, als um die FDP.
Die Grünen müssen raus aus der Regierungsverantwortung.
Eine Koalition aus SPD und FDP wäre o.k. für mich.
Ich bin gar nicht so ein Schwarzer.
Nun, schau mer mal, bei den nächsten Wahlen…
Zu Deinem Versuch, meine Idee bzgl. Neuwahlen ins Lächerliche
zu ziehen: jeder darf hier bis jetzt noch seine freie Meinung
äußern. Auch Nicht-Sozis. Bis sich das ändert, habe ich meine
Sachen hier klar und bin weg. Aber so lange werdet Ihr noch
damit leben müssen…
Aber Mathias, was wären die Pol-Bretter ohne dich…
Ausserdem, jeder darf hier auch die Meinung von jemanden anderen ins lächerliche Ziehen, auch das ist freie Meinungsäusserung.
…
*lach* Ich verfolge regelmäßig die Kommentare der
ernstzunehmenden englischsprachigen Presse bezüglich deutscher
Politik und ich kann dir versichern, die Frage hat Fischer nun
oder hat er nicht ist für das Ausland von eher untergeordnetem
Interesse. Man amüsiert sich eher darüber in der Form, wie wir
und über Bill Clinton amüsiert haben, als es hieß: hat er nun
inhaliert oder hat er nicht. Insofern hast du aber recht, dass
„wir Deutschen“ es immerhin schaffen, uns mit so einer
Hetzkampagne gegen einen fähigen Außenminister weltweit
lächerlich zu machen.
Wie wahr, hab vor ein paar Tagen mit kanadischen Kollegen gesprochen, die lachen sich schlapp da drüber.
Das höre ich nur aus GB.
In den USA wundert man sich, wie ein solcher Mann überhaupt
frei herumlaufen kann.
die meisten US-Bürger dürften noch nie irgendwas von Deutschland (Ausser in Kriegsfilmen), geschweige denn von J.Fischer gehört haben.
ist das ist aber ein Gefühl, das absolut auf Gegenseitigkeit beruht. Ich wundere mich auch, was die Gerichtsbarkeit in den USA so alles fabriziert…
Und, bei dem Verhalten der USA seinen „Verbündeten“ gegenüber (So ein Freund ersetzt 100 Feinde) geht mir die Meinung der USA glatt am Arsch vorbei.
Gruss
Mike
Hi Mattes,
Und da scheiden sich eben die Geister.
Ich denke, daß jemand, der eine derart demokratiefeindliche
Schuld auf sich geladen hat, nicht mehr in die Politik darf.
Dasselbe gilt natürlich auch für Fischer, Trittin und bedingt
auch Schröder.
Mit solchen Äußerungen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig. Es stellt sich doch die Frage, wer bei den Vorkommnissen um das Frankfurter Westend „demokratiefeindliche Schuld“ auf sich geladen hat. Wie würdest du denn das Verhalten von Politikern beurteilen, die ihr Machtstellung dazu (miß?)bräuchten, die Exekutive (Polizei) einzusetzen, um die wirtschaftlichen Interessen einer kleinen Gruppe Privilegierter (Häuserspekulanten, mit denen sie u.U. sogar personell verbandelt sind) mit Gewalt gegen das Volk (Bewohner) durchzusetzen ?
Ich werde immer sehr hellhörig, wenn „der Staat“ eine Eskalation der Gewalt in einer politischen Auseinandersetzung forciert. Meistens bedeutet dies nämlich nichts anderes, als dass er genau weiss, dass er dem (zunächst friedlichen) „Gegner“ argumentativ nicht gewachsen ist und den Kürzeren ziehen würde. Die Staats gewalt hingegen ist auf kurz oder lang fast immer am längeren Hebel.
Zudem sollte man sich auch mal darüber im klaren werden, dass wir hier NICHT davon reden, dass J. Fischer einen armen Verkehrspolizisten angefallen hat, weil dieser ihm grade ein Knöllchen für falsches Parken verpassen wollte. Es geht hier doch wohl um Vorkommnisse während einer gewalttätigen Demonstration, bei der sich anscheinend auch Polizisten nicht zu schade waren, unbewaffnete Demonstranten zu verprügeln. Man kann jetzt natürlich diskutieren, ob es angebracht ist, in so einer Situation als „Bürger“ mitzuprügeln, oder ob man sich widerstandslos verprügeln lassen muss, aber schließlich geht es bei dieser gesamten Diskussion ja auch nicht darum, ob Fischer heiliggesprochen werden soll. Das scheinen ein paar Leute zu vergessen.
Liegt auch nahe. Da muß sich wohl mal wieder einer
„distanzieren“. Warum nicht auch mal der Thierse?
Gehört ja mittlerweile dazu…
Ja, ich distanziere mich am besten an dieser Stelle auch gleich von allem Möglichen und Unmöglichen. Vielleicht werde ich ja doch noch mal Politikerin, und dann kann man mir wenigstens nicht mehr vorwerfen, ich hätte mich nie distanziert.
Meiner Meinung nach niemand. Aber vielleicht hast du ja
irgendein Gerichtsverfahren gegen einen der
Regierungspolitiker als anschauliches Beispiel parat, dass
dessen Nichteignung als Politiker demonstrieren könnte ?Leider kam es nie zu einem Verfahren.
Ich möchte hier nur die mögliche Beteiligung an einem
Polizistenmord in Wackersdorf von J. Fischer hinweisen.
Da geht es doch nicht mehr um konkrete Beweise!
Nein, wenn man auf Rufmord aus ist, dann interessieren einen Beweise herzlich wenig, gell ?
Der Mensch hat, wenn er auch selbst den Stein nicht geworfen
hat, noch in den 80ern die Ansicht geteilt, derart gegen die
Vertreter der Staatsmacht vorzugehen sei legitim!
Das ist doch der Punkt und nicht, ob er verknackt wurde.
Mensch, so blind kann man doch nicht sein.
Vielleicht solltest du auch mal ein wenig die Äuglein öffnen und nachlesen, welche Postitionen Fischer z.B. im „Pflasterstrand“ vertreten hat. Er hat sich nämlich bereits in den 70ern von Gewalt distanziert. Aber sowas passt natürlich nicht in das Verleumdungskonzept.
Diese „was schert mich mein Gerede von gestern“ - Einstellung
teile ich keinesfalls.
Schön, dann mach dich doch mal schlau, was das „Gerede“ eines J. Fischer „gestern“ denn eigentlich war.
Was mich an dieser ganzen Diskussion so aufregt ist die
Selbsgerechtigkeit der „Sesselfurzer“, die zwar immer nur
applaudieren oder schimpfen, sich aber NIEMALS für irgendwas
engagieren würden, so ganz nach dem Motto: Wer nichts tut kann
auch keine Fehler machen. Klar, der Spruch stimmt. Aber solche
Typen muss ich auch nicht unbedingt in der Regierung eines
Landes sehen, wo immerhin Entscheidungen gefragt sind.Du weichst wieder aus.
Ich mag die Jungs auch nicht, aber das ist nicht der Punkt!
Oh doch, das ist genau der Punkt. Man könnte nämlich durchaus zu der Vermutung kommen, dass hier ein paar Sesselfurzer die Situation für sich auszuschlachten versuchen, dass Andersdenkende, aber politisch Engagierte, in ihrer Jugend vielleicht den ein oder anderen Fehler gemacht haben.
Es geht mir weniger um die CDU, als um die FDP.
Die Grünen müssen raus aus der Regierungsverantwortung.
Eine Koalition aus SPD und FDP wäre o.k. für mich.
Ich bin gar nicht so ein Schwarzer.
Ja, die FDP ist im Prinzip nicht schlecht, wenn sie doch wenigstens einen Politiker von Format vorzuweisen hätte *suchsuch*.
Zu Deinem Versuch, meine Idee bzgl. Neuwahlen ins Lächerliche
zu ziehen: jeder darf hier bis jetzt noch seine freie Meinung
äußern. Auch Nicht-Sozis. Bis sich das ändert, habe ich meine
Sachen hier klar und bin weg. Aber so lange werdet Ihr noch
damit leben müssen…
Leben heisst auch lachen 
Das höre ich nur aus GB.
In den USA wundert man sich, wie ein solcher Mann überhaupt
frei herumlaufen kann.
In den USA wundert „man“ sich auch, wenn „man“ hört, dass Hitler schon seit ein paar Jahren nicht mehr an der Regierung ist.
Schreien tun andere.
Man muß tagtäglich gegen die kriminellen Kommunisten antreten.
Fair und fundiert. Dann klappt das.
Was ? Die gegnerische Seite zu Tode zu langweilen ? Auch eine Strategie… *gg*.
Jaja, für dich ist ja alles extrem was nicht DEINER Meinung
entspricht. Aber du musst einsehen, dass das kein genereller
Maßstab für politischen Extremismus sein kann.Ich sehe das natürlich anders.
Natürlich, aber ich befürchte von dieser Sichtweise wirst du kaum irgenjemand anderen überzeugen können *g*.
Ich glaube eher, dass dich einige Politiker stören, weil sie
andere Standpunkte als deine eigenen vertreten, und daher
bemühst du nun eine vermeintliche „Gerechtigkeit“ um diese
möglichst loszuwerden.Das ist nicht wahr.
Mit solchen Mitteln arbeite ich nicht.
Das ist beleidigend.
Wie heisst es so schön: „Redet jemand schlecht von dir, so sei es ihm erlaubt. Du aber handle so, dass es ihm niemand glaubt“.
Wenn du deinen Sinn von „Gerechtigkeit“
nämlich pauschal ohne Ansehen der Parteizugehörigkeit anwenden
würdest, düfte nach diesem Maßstab ein Großteil der
CSU-Politker (hallo Amigos *winkwink*) arbeitslos werden.Ich bin Deiner Meinung.
Diese Leute haben ganauso wenig etwas in der Volksvertretung
zu suchen wie ihre linken Pendants.
Du gewinnst an Glaubwürdigkeit Mattes, ich nehme also meine Vermutung weiter oben unter Vorbehalt wieder zurück
Solange ich bei dir nicht den Eindruck habe, dass deine
vermeintliche „Empörung“ sich stark am Parteibuch orientiert,
kann ich dein Argument ehrlich gesagt nicht ganz ernst nehmen.Ich hätte wenigstens dem Wiesheu den Führerschein
abgenommen…*grins*
Du meinst, der hat tatsächlich noch den Führerschein ? Gut, dass ich so selten auf bayrischen Straßen unterwegs bin
Gruss
Drache
Drache ?
Hi Drache!
HEY ! schau dir mal dem Hafenmäuslein seine Vika an. Sind wir uns wirklich so ähnlich, dass man uns verwechseln könnte ?
*hmmpf*
Drache, die das aber stark bezweifelt *g*
*lol* o.T.
.
Hi Mathias,
und danke für den neuen Nick *ggg*
Irgendwann wird es auch der letze Provinz-Ossi (man möge mir
verzeihen)
Aber sicher doch. Wo`s eben stimmt…
kapiert haben, die Mörder seines Volkes nicht zu
wählen!
Hier kann ich nicht ganz folgen. Das musst Du mir näher erläutern? Wieso „Mörder“?
CIAo
Reiko
Hi Drache!
Und da scheiden sich eben die Geister.
Ich denke, daß jemand, der eine derart demokratiefeindliche
Schuld auf sich geladen hat, nicht mehr in die Politik darf.
Dasselbe gilt natürlich auch für Fischer, Trittin und bedingt
auch Schröder.Mit solchen Äußerungen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig.
Es stellt sich doch die Frage, wer bei den Vorkommnissen um
das Frankfurter Westend „demokratiefeindliche Schuld“ auf sich
geladen hat. Wie würdest du denn das Verhalten von Politikern
beurteilen, die ihr Machtstellung dazu (miß?)bräuchten, die
Exekutive (Polizei) einzusetzen, um die wirtschaftlichen
Interessen einer kleinen Gruppe Privilegierter
(Häuserspekulanten, mit denen sie u.U. sogar personell
verbandelt sind) mit Gewalt gegen das Volk (Bewohner)
durchzusetzen ?
Haben die mit Steinen Demonstranten erschlagen?
Ich will hier nicht die Thematik Startbahn West diskutieren, sondern nur die genannten Vorkommnisse.
Ich werde immer sehr hellhörig, wenn „der Staat“ eine
Eskalation der Gewalt in einer politischen Auseinandersetzung
forciert. Meistens bedeutet dies nämlich nichts anderes, als
dass er genau weiss, dass er dem (zunächst friedlichen)
„Gegner“ argumentativ nicht gewachsen ist und den Kürzeren
ziehen würde. Die Staats gewalt hingegen ist auf kurz
oder lang fast immer am längeren Hebel.
Das ist nichts weiter als eine Möglichkeit der Interpretation. Sei Dir gegönnt. Manchmal mag das auch zutreffen. Nur ist das für mich keine Legitimation, Polizisten zu erschlagen.
Zudem sollte man sich auch mal darüber im klaren werden, dass
wir hier NICHT davon reden, dass J. Fischer einen armen
Verkehrspolizisten angefallen hat, weil dieser ihm grade ein
Knöllchen für falsches Parken verpassen wollte. Es geht hier
doch wohl um Vorkommnisse während einer gewalttätigen
Demonstration, bei der sich anscheinend auch Polizisten nicht
zu schade waren, unbewaffnete Demonstranten zu verprügeln.
Polizisten, die bestimmt nicht freiwillig dort waren und die keiner nach ihrer persönlichen Meinungen zum Thema befragt hatte. Im Gegensatz zu den Demonstranten.
Man
kann jetzt natürlich diskutieren, ob es angebracht ist, in so
einer Situation als „Bürger“ mitzuprügeln, oder ob man sich
widerstandslos verprügeln lassen muss, aber schließlich geht
es bei dieser gesamten Diskussion ja auch nicht darum, ob
Fischer heiliggesprochen werden soll. Das scheinen ein paar
Leute zu vergessen.
Was soll das?
Er ist kein Heiliger, sondern ein Krimineller. Fertig aus.
Und genau so sollte man ihn behandeln.
Liegt auch nahe. Da muß sich wohl mal wieder einer
„distanzieren“. Warum nicht auch mal der Thierse?
Gehört ja mittlerweile dazu…Ja, ich distanziere mich am besten an dieser Stelle auch
gleich von allem Möglichen und Unmöglichen. Vielleicht werde
ich ja doch noch mal Politikerin, und dann kann man mir
wenigstens nicht mehr vorwerfen, ich hätte mich nie
distanziert.
Du wärst wenigstens ehrlich.
Ich würde Dich vielleicht sogar wählen.
Meiner Meinung nach niemand. Aber vielleicht hast du ja
irgendein Gerichtsverfahren gegen einen der
Regierungspolitiker als anschauliches Beispiel parat, dass
dessen Nichteignung als Politiker demonstrieren könnte ?Leider kam es nie zu einem Verfahren.
Ich möchte hier nur die mögliche Beteiligung an einem
Polizistenmord in Wackersdorf von J. Fischer hinweisen.
Da geht es doch nicht mehr um konkrete Beweise!Nein, wenn man auf Rufmord aus ist, dann interessieren einen
Beweise herzlich wenig, gell ?
Das bin ich nicht.
Ich finde es nur nicht o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise, also ist alles in Ordnung.
Der Mensch hat, wenn er auch selbst den Stein nicht geworfen
hat, noch in den 80ern die Ansicht geteilt, derart gegen die
Vertreter der Staatsmacht vorzugehen sei legitim!
Das ist doch der Punkt und nicht, ob er verknackt wurde.
Mensch, so blind kann man doch nicht sein.Vielleicht solltest du auch mal ein wenig die Äuglein öffnen
und nachlesen, welche Postitionen Fischer z.B. im
„Pflasterstrand“ vertreten hat. Er hat sich nämlich bereits in
den 70ern von Gewalt distanziert. Aber sowas passt natürlich
nicht in das Verleumdungskonzept.
Ich verleumde ihn doch nicht.
Ich verurteile seine Ansichten.
Diese „was schert mich mein Gerede von gestern“ - Einstellung
teile ich keinesfalls.Schön, dann mach dich doch mal schlau, was das „Gerede“ eines
J. Fischer „gestern“ denn eigentlich war.
Das habe ich.
Mir war neu, was Du weiter oben schriebst.
Das macht aber auch keinen Unterschied, denn die Grundeinstellung ist klar. Und das ist mein Punkt.
Was mich an dieser ganzen Diskussion so aufregt ist die
Selbsgerechtigkeit der „Sesselfurzer“, die zwar immer nur
applaudieren oder schimpfen, sich aber NIEMALS für irgendwas
engagieren würden, so ganz nach dem Motto: Wer nichts tut kann
auch keine Fehler machen. Klar, der Spruch stimmt. Aber solche
Typen muss ich auch nicht unbedingt in der Regierung eines
Landes sehen, wo immerhin Entscheidungen gefragt sind.Du weichst wieder aus.
Ich mag die Jungs auch nicht, aber das ist nicht der Punkt!Oh doch, das ist genau der Punkt. Man könnte nämlich durchaus
zu der Vermutung kommen, dass hier ein paar Sesselfurzer die
Situation für sich auszuschlachten versuchen, dass
Andersdenkende, aber politisch Engagierte, in ihrer Jugend
vielleicht den ein oder anderen Fehler gemacht haben.
Klar wird das versucht.
Bei der Steilvorlage…
Es geht mir weniger um die CDU, als um die FDP.
Die Grünen müssen raus aus der Regierungsverantwortung.
Eine Koalition aus SPD und FDP wäre o.k. für mich.
Ich bin gar nicht so ein Schwarzer.Ja, die FDP ist im Prinzip nicht schlecht, wenn sie doch
wenigstens einen Politiker von Format vorzuweisen hätte
*suchsuch*.
Ich denke der Westerwelle hat noch mehr Format als Schröder.
Warum haben sie eigentlich nicht Müntefering zum Kanzler gemacht?
Zu Deinem Versuch, meine Idee bzgl. Neuwahlen ins Lächerliche
zu ziehen: jeder darf hier bis jetzt noch seine freie Meinung
äußern. Auch Nicht-Sozis. Bis sich das ändert, habe ich meine
Sachen hier klar und bin weg. Aber so lange werdet Ihr noch
damit leben müssen…Leben heisst auch lachen
Logo.
Solange Du noch kannst.
Vielleicht kommt bald der Teil der Ökosteuer, der den Schadstoffausstoß von Drachen beim Feuerspeien regelt…
Das höre ich nur aus GB.
In den USA wundert man sich, wie ein solcher Mann überhaupt
frei herumlaufen kann.In den USA wundert „man“ sich auch, wenn „man“ hört, dass
Hitler schon seit ein paar Jahren nicht mehr an der Regierung
ist.
Na komm. Ist Dir das persönlich passiert?
Ich treffe nun wirklch einige Amis. Und die sind alle recht gebildet.
Schreien tun andere.
Man muß tagtäglich gegen die kriminellen Kommunisten antreten.
Fair und fundiert. Dann klappt das.Was ? Die gegnerische Seite zu Tode zu langweilen ? Auch eine
Strategie… *gg*.
Was Schröder kann, kann ich schon lange!
Jaja, für dich ist ja alles extrem was nicht DEINER Meinung
entspricht. Aber du musst einsehen, dass das kein genereller
Maßstab für politischen Extremismus sein kann.Ich sehe das natürlich anders.
Natürlich, aber ich befürchte von dieser Sichtweise wirst du
kaum irgenjemand anderen überzeugen können *g*.
Würde ich so nicht sagen. Außerdem bin ich kein Missionar sondern nur ein kleiner Wicht mit seiner eigenen Meinung.
Ich glaube eher, dass dich einige Politiker stören, weil sie
andere Standpunkte als deine eigenen vertreten, und daher
bemühst du nun eine vermeintliche „Gerechtigkeit“ um diese
möglichst loszuwerden.Das ist nicht wahr.
Mit solchen Mitteln arbeite ich nicht.
Das ist beleidigend.Wie heisst es so schön: „Redet jemand schlecht von dir, so sei
es ihm erlaubt. Du aber handle so, dass es ihm niemand
glaubt“.
Mei Nett. Hast Du Dein Poesiealbum wiedergefunden?
Ich mag diese Sprüche. Man hat sie zu einer Zeit geschrieben, wo die Welt noch klar und einfach gegliedert war. Mädchen sind doof. Der Thomas auch. Ich gehe jetzt mit Alex radfahren. Der ist nett.
Haachh! Wie schön…
Wenn du deinen Sinn von „Gerechtigkeit“
nämlich pauschal ohne Ansehen der Parteizugehörigkeit anwenden
würdest, düfte nach diesem Maßstab ein Großteil der
CSU-Politker (hallo Amigos *winkwink*) arbeitslos werden.Ich bin Deiner Meinung.
Diese Leute haben ganauso wenig etwas in der Volksvertretung
zu suchen wie ihre linken Pendants.Du gewinnst an Glaubwürdigkeit Mattes, ich nehme also meine
Vermutung weiter oben unter Vorbehalt wieder zurück
Das musst Du doch mittlerweile wissen.
Was habe ich denn mit diesen unseriösen Anwälten aus der CSU zu tun?
In dieser Partei interessieren mich nur die anderen 50%, die integeren Leute.
Solange ich bei dir nicht den Eindruck habe, dass deine
vermeintliche „Empörung“ sich stark am Parteibuch orientiert,
kann ich dein Argument ehrlich gesagt nicht ganz ernst nehmen.Ich hätte wenigstens dem Wiesheu den Führerschein
abgenommen…*grins*Du meinst, der hat tatsächlich noch den Führerschein ? Gut,
dass ich so selten auf bayrischen Straßen unterwegs bin
Ich möchte wetten, er hat ihn wieder. Man hat ihm wahrscheinlich für 1 Jahr den Lappen abgenommen und ihm dafür einen Chauffeur gestellt.
Gruß,
Mathias
Hi Michael!
Eins mus man dir lassen, Du bist wenigstens konsequent.
Was für ein Kompliment! Danke Dir!
Ein paar Fragen hätte ich noch
(wie immer *g*)
Ich werde versuchen, sie zu Deiner vollsten Zufriedenheit zu beantowrten.
Wer in der jetzigen Regierung ist vorbestraft ?
Die Frage muß lauten: wer in der jetzigen Regierung sollte
vorbestraft sein und wurde von findigen Kommunisten-Anwälten
rausgepaukt?Meiner Meinung nach niemand. Aber vielleicht hast du ja
irgendein Gerichtsverfahren gegen einen der
Regierungspolitiker als anschauliches Beispiel parat, dass
dessen Nichteignung als Politiker demonstrieren könnte ?Leider kam es nie zu einem Verfahren.
Ich möchte hier nur die mögliche Beteiligung an einem
Polizistenmord in Wackersdorf von J. Fischer hinweisen.
Da geht es doch nicht mehr um konkrete Beweise!
Der Mensch hat, wenn er auch selbst den Stein nicht geworfen
hat, noch in den 80ern die Ansicht geteilt, derart gegen die
Vertreter der Staatsmacht vorzugehen sei legitim!
Wo hat er diese Ansicht wann geäussert?
Jeden Tag allein durch sein Alltagsverhalten und seine Beteiligungen an gewalttätigen Demos, v.a. das Verprügeln eines Polizisten.
In welcher Weise war er beteiligt?
Seine Beteiligung an dem Polizistenmord an der Startbahn West konnte nie völlig widerlegt werden.
Er hat einen anderen Polizisten verhauen.
Würde mich wirklich interessieren, denn ich kann mich in
keinster weise erinneren, das der bereits damals als
Spitzenvertreter der Grünen tätige Fischer etwas in dieser
Richtung geäussert hätte.
Er ließ Taten sprechen.
Thema Schily und Schröder: Jeder hat das Recht auf einen
Anwalt.
Willst du jetzt die Anwälte für die Taten ihrer Mandanten zur
Verantwortung ziehen. Das hat ja mit Rechtsstaat gar nichts
mehr zu tun…
Mir geht es nicht um diese Frage. Vielmehr finde ich die Verknüpfung interessant.
Das ist doch der Punkt und nicht, ob er verknackt wurde.
Mensch, so blind kann man doch nicht sein. Kohl wurde auch
nicht verurteilt und ist eines widerlichen Verbrechens
schuldig.
Er hat nämlich sein ganzes Volk verarscht!und zwar als BUNDESKANZLER… einmalige leistung.
Richtig.
Und genau das tun die Herren Fischer und Trittin jetzt auch.
So? Beim Fischer wusste doch jeder, der nicht hirnamputiert
war, doch Bescheid…
Ich persönlich war schon 1998 der genannten Ansicht.
von Verarschung kann da ja wohl keine Rede sein.
Die Fakten liegen auf dem Tisch, wie man sie wertet, ist etwas
ganz anderes. Ich werte sie anders als du.
Ist ja auch o.k.
Es geht mir weniger um die CDU, als um die FDP.
Die Grünen müssen raus aus der Regierungsverantwortung.
Eine Koalition aus SPD und FDP wäre o.k. für mich.
Ich bin gar nicht so ein Schwarzer.
Nun, schau mer mal, bei den nächsten Wahlen…
Die werden genau so ausgehen.
Zu Deinem Versuch, meine Idee bzgl. Neuwahlen ins Lächerliche
zu ziehen: jeder darf hier bis jetzt noch seine freie Meinung
äußern. Auch Nicht-Sozis. Bis sich das ändert, habe ich meine
Sachen hier klar und bin weg. Aber so lange werdet Ihr noch
damit leben müssen…
Aber Mathias, was wären die Pol-Bretter ohne dich…
Ausserdem, jeder darf hier auch die Meinung von jemanden
anderen ins lächerliche Ziehen, auch das ist freie
Meinungsäusserung.
Klar.
Danke für das Kompliment.
Wenn man wenigstens darüber nachdenkt, was ich sage, habe ich schon viel erreicht.
*lach* Ich verfolge regelmäßig die Kommentare der
ernstzunehmenden englischsprachigen Presse bezüglich deutscher
Politik und ich kann dir versichern, die Frage hat Fischer nun
oder hat er nicht ist für das Ausland von eher untergeordnetem
Interesse. Man amüsiert sich eher darüber in der Form, wie wir
und über Bill Clinton amüsiert haben, als es hieß: hat er nun
inhaliert oder hat er nicht. Insofern hast du aber recht, dass
„wir Deutschen“ es immerhin schaffen, uns mit so einer
Hetzkampagne gegen einen fähigen Außenminister weltweit
lächerlich zu machen.Wie wahr, hab vor ein paar Tagen mit kanadischen Kollegen
gesprochen, die lachen sich schlapp da drüber.
…und haben unseren Freund Schreiber versteckt…
Naja, gerade für Kanadier muß das ganz witzig sein.
Vielleicht gewähren sie ja auch Fischer und Trittin Asyl. Am besten im nördlichen Quebec…
Das höre ich nur aus GB.
In den USA wundert man sich, wie ein solcher Mann überhaupt
frei herumlaufen kann.
- die meisten US-Bürger dürften noch nie irgendwas von
Deutschland (Ausser in Kriegsfilmen), geschweige denn von
J.Fischer gehört haben.
Faslch.
- ist das ist aber ein Gefühl, das absolut auf
Gegenseitigkeit beruht. Ich wundere mich auch, was die
Gerichtsbarkeit in den USA so alles fabriziert…
Steht auf einem anderen Blatt.
Und, bei dem Verhalten der USA seinen „Verbündeten“ gegenüber
(So ein Freund ersetzt 100 Feinde) geht mir die Meinung der
USA glatt am Arsch vorbei.
Das ist Dein gutes Recht.
Gruß,
Mathias
Hi!
und danke für den neuen Nick *ggg*
Nicht böse sein. Dich meinte ich natürlich nicht!
Irgendwann wird es auch der letze Provinz-Ossi (man möge mir
verzeihen)Aber sicher doch. Wo`s eben stimmt…
kapiert haben, die Mörder seines Volkes nicht zu
wählen!
Hier kann ich nicht ganz folgen. Das musst Du mir näher
erläutern? Wieso „Mörder“?
Auf wessen Befehl hin wurden wohl Menschen gefoltert, an der Mauer erschossen oder wegen in einem Rechtsstaat nicht existenter Vergehen Jahrzehnte lang eingesperrt, ohne jemals wieder frei zu sein?
Gruß,
Mathias
Hi!
und danke für den neuen Nick *ggg*
Nicht böse sein. Dich meinte ich natürlich nicht!
Sicherlich, fand`s halt recht lustig…
Auf wessen Befehl hin wurden wohl Menschen gefoltert, an der
Mauer erschossen oder wegen in einem Rechtsstaat nicht
existenter Vergehen Jahrzehnte lang eingesperrt, ohne jemals
wieder frei zu sein?
Ah so. Ich bin wahrlich kein Freund dieser Leute, aber gleich alle Angehörigen diverser Parteien deshalb als Mörder nennen? Ich weiss nicht…
Nun ja, aber irgendwann hams aber doch mal alle kapiert, so wie du sagtest…
Gruss
Reiko
Schuldig bei Verdacht?
Hi Mathias.
Nun, ich glaube, die Positionen sind klar.
Aber eines stösst mir doch etwas sauer auf.
In welcher Weise war er beteiligt?
Seine Beteiligung an dem Polizistenmord an der Startbahn West
konnte nie völlig widerlegt werden.
Pk. 1: Es besteht ein fundamentaler Unterschied zwischen einer Körperverletzung und einem Mord.
Pk. 2: Du verlangst etwas, was oft unmöglich ist, den völligen Beweis der Unschuld, also die Umkehr des Schuldprinzipes. Das ist rechtsstaatlich nicht einwandfrei und führt uns direkt zum Unrechtsstaat a la Kommunismus bzw. McCarthy.
Ich muss dann nur irgendwelche Behauptungen aufstellen, und sagen, „tja, er kann es ja nicht 100% wiederlegen“ und darauf hoffen, das irgendetwas schon hängenbleibt.
So ein Verhalten ist in meinen Augen Strolchewismus.
Er hat einen anderen Polizisten verhauen.
Er ließ Taten sprechen.
Welche denn, aktuell zum Zeitpunkt des, der Verbrechen?
Ich bin mir nicht so ganz im klaren darüber, was die Ausschreitungen in den 70-gern mit dem Startbahn-West Mord in den 80-gern zu tun hat. Wenn sich jemand bereits damals von der Gewalt als möglichen Weg abgewendet hat, dann trifft ihn an diesen Verbrechen keine Schuld, weder effektiv noch moralisch.
Wie willst du ausserdem die innere Haltung eines Menschen feststellen, wenn nicht durch seine Taten und die Veränderungen in seinen Handlungen im Laufe der Zeit.
(Die Wandlungen des jetzigen Bundesaussenministers Fischer sind zumindestens bemerkenwert)
Oder gehst du davon aus, das sich ein Mensch nicht weiterentwickeln kann…
Thema Schily und Schröder: Jeder hat das Recht auf einen
Anwalt.
Willst du jetzt die Anwälte für die Taten ihrer Mandanten zur
Verantwortung ziehen. Das hat ja mit Rechtsstaat gar nichts
mehr zu tun…Mir geht es nicht um diese Frage. Vielmehr finde ich die
Verknüpfung interessant.
Und, Schröder verteidigte die Herausgeber dieses Blättchens, Schily verteidigte Terroristen. Willst du jedem Anwalt, der sagen wir mal … Triebtäter verteidigt, unterstellen, er wäre selber ein verkappter Triebtäter? Ich verstehe deine Argumentation in diesem Punkt wirklich nicht.
Wie wahr, hab vor ein paar Tagen mit kanadischen Kollegen
gesprochen, die lachen sich schlapp da drüber.…und haben unseren Freund Schreiber versteckt…
Schreiber hat meines Wissens auch die kanadische Staatsbürgerschaft. Zumindestens gibt es da Unklarheiten. Da wird es dann SEHR heikel…
- die meisten US-Bürger dürften noch nie irgendwas von
Deutschland (Ausser in Kriegsfilmen), geschweige denn von
J.Fischer gehört haben.Faslch.
Och, Schon, meinen Kollegen aus USA ist schon klar, worum es geht (Und die lachen sich überwiegend genauso schlapp drüber), aber andere… die wissen ja net mal, wo Deutschland liegt. (kein Witz, hab mal solche Typen kennengelernt, US Touristen in Griechenland…).
Gruss
Mike
Hi,
Schuldig bei Verdacht? Nicht doch, nicht bei denen, die es gerade aktuell betrifft. Andere Leute wurden noch vor wenigen Wochen an den Pranger gestellt, beschimpft, verunglimpft. Nachweisslich zu Unrecht. Nur auf den Verdacht hin. Da war es in Ordnung.
Es ist eine bemerkenswerte Toleranz gegenüber Leuten, die mit Gewalt und Waffen gegen den Staat revoltierten…
CIAo
hi Reiko,
Schuldig bei Verdacht? Nicht doch, nicht bei denen, die es
gerade aktuell betrifft. Andere Leute wurden noch vor wenigen
Wochen an den Pranger gestellt, beschimpft, verunglimpft.
Nachweisslich zu Unrecht. Nur auf den Verdacht hin. Da war es
in Ordnung.
Das dieses Verhalten gang und gäbe ist, heisst noch lange nicht, das ich (!) das irgendwie billige.
Das unsere werte Presse erst eine ganze Stadt an den Pranger stellt (übrigens besonders die Presse mit den Grossen Buchstaben…) und danach eine Frau moralisch exekutiert (alles noch ohne jeden Beweis), war ja wohl auch völlig daneben.
Aber: wenn ich mich in solchen Fällen über die Parteilichkeit beschwere, dann auch bei allen anderen, nicht wahr?
Es ist eine bemerkenswerte Toleranz gegenüber Leuten, die mit
Gewalt und Waffen gegen den Staat revoltierten…
Du sprichst so schön in Vergangenheitsform, und genau das ist der Punkt. Sie haben revoltiert, und sie haben z.T. daraus gelernt.
Vieleicht sitzt in 30 Jahren auch ein ehemaliger „Skinhead“ in der Regierung, wenn er klüger geworden ist, warum nicht?
Wir werden sehen…
Gruss
Mike
Hi Micha,
war nicth persönlich gemeint. Ich hab einfach nur meinen Unmut geäussert, mehr nicht.
Es ist eine bemerkenswerte Toleranz gegenüber Leuten, die mit
Gewalt und Waffen gegen den Staat revoltierten…Du sprichst so schön in Vergangenheitsform, und genau das ist
der Punkt. Sie haben revoltiert, und sie haben z.T. daraus
gelernt.
Das bezweifle ich noch immer. Wer gelernt hat, der steht zu seiner Vergangenheit, seinen Taten und seinen Fehlern. Und versucht nicht, sich reinzuwaschen, in dem gelogen und abgestritten wird.
Vieleicht sitzt in 30 Jahren auch ein ehemaliger „Skinhead“ in
der Regierung, wenn er klüger geworden ist, warum nicht?
Wie gesagt, der Lernprozess…
CIAo
Hi mattes
Mit solchen Äußerungen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig.
Es stellt sich doch die Frage, wer bei den Vorkommnissen um
das Frankfurter Westend „demokratiefeindliche Schuld“ auf sich
geladen hat. Wie würdest du denn das Verhalten von Politikern
beurteilen, die ihr Machtstellung dazu (miß?)bräuchten, die
Exekutive (Polizei) einzusetzen, um die wirtschaftlichen
Interessen einer kleinen Gruppe Privilegierter
(Häuserspekulanten, mit denen sie u.U. sogar personell
verbandelt sind) mit Gewalt gegen das Volk (Bewohner)
durchzusetzen ?Haben die mit Steinen Demonstranten erschlagen?
Nicht das ich wüsste. Und ?
Willst du jetzt von mir einen medizinischen Bericht über die Folgen von Schlagstockeinsätzen ?
Außerdem beantwortet das in keinster Weise meine Frage. Du willst dich doch wohl nicht um eine Beantwortung herumdrücken ? Das ist immer verdächtig
Ich will hier nicht die Thematik Startbahn West diskutieren,
sondern nur die genannten Vorkommnisse.
Aha, welche Vorkommnisse gab es denn erwiesenermaßen ?
Ausserdem ging es bei diesen „Vorkommnissen“ gar nicht um die Startbahn West. Bist du überhaupt im richtigen Film ?
Ich werde immer sehr hellhörig, wenn „der Staat“ eine
Eskalation der Gewalt in einer politischen Auseinandersetzung
forciert. Meistens bedeutet dies nämlich nichts anderes, als
dass er genau weiss, dass er dem (zunächst friedlichen)
„Gegner“ argumentativ nicht gewachsen ist und den Kürzeren
ziehen würde. Die Staats gewalt hingegen ist auf kurz
oder lang fast immer am längeren Hebel.Das ist nichts weiter als eine Möglichkeit der Interpretation.
Sei Dir gegönnt. Manchmal mag das auch zutreffen. Nur ist das
für mich keine Legitimation, Polizisten zu erschlagen.
Fällt dir eigentlich gar nicht auf, dass du der einzige bist, der von „Polizisten erschlagen“ redet ? Was ist los mit dir ?
Zudem sollte man sich auch mal darüber im klaren werden, dass
wir hier NICHT davon reden, dass J. Fischer einen armen
Verkehrspolizisten angefallen hat, weil dieser ihm grade ein
Knöllchen für falsches Parken verpassen wollte. Es geht hier
doch wohl um Vorkommnisse während einer gewalttätigen
Demonstration, bei der sich anscheinend auch Polizisten nicht
zu schade waren, unbewaffnete Demonstranten zu verprügeln.Polizisten, die bestimmt nicht freiwillig dort waren und die
keiner nach ihrer persönlichen Meinungen zum Thema befragt
hatte. Im Gegensatz zu den Demonstranten.
Ja und ? Rechtfertigt das jetzt das Zusammenschlagen unbewaffneter Demonstranten, weil die Polizisten ja nicht „freiwillig“ da waren ? Haben sie etwa auf Befehl geprügelt und gehören deshalb „entschuldigt“ ? Und wer waren dann diejenigen, die diese Befehle erteilt haben und wessen haben sie sich schuldig gemacht ? Du Verurteilst Ex-DDRler wegen der Vorfälle an der Mauer und anderem als „Mörder“. Vielleicht solltest du deine Schubladen mal neu sortieren.
Man
kann jetzt natürlich diskutieren, ob es angebracht ist, in so
einer Situation als „Bürger“ mitzuprügeln, oder ob man sich
widerstandslos verprügeln lassen muss, aber schließlich geht
es bei dieser gesamten Diskussion ja auch nicht darum, ob
Fischer heiliggesprochen werden soll. Das scheinen ein paar
Leute zu vergessen.Was soll das?
Er ist kein Heiliger, sondern ein Krimineller. Fertig aus.
Und genau so sollte man ihn behandeln.
Aus einer Verleumdung wird noch lange keine Tatsache, nur weil du einen Punkt dahinter setzt
Leider kam es nie zu einem Verfahren.
Ich möchte hier nur die mögliche Beteiligung an einem
Polizistenmord in Wackersdorf von J. Fischer hinweisen.
Da geht es doch nicht mehr um konkrete Beweise!Nein, wenn man auf Rufmord aus ist, dann interessieren einen
Beweise herzlich wenig, gell ?Das bin ich nicht.
Ich finde es nur nicht o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise,
also ist alles in Ordnung.
Aber du findest es o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise, also ist einer ein Krimineller ?
Vielleicht solltest du auch mal ein wenig die Äuglein öffnen
und nachlesen, welche Postitionen Fischer z.B. im
„Pflasterstrand“ vertreten hat. Er hat sich nämlich bereits in
den 70ern von Gewalt distanziert. Aber sowas passt natürlich
nicht in das Verleumdungskonzept.Ich verleumde ihn doch nicht.
Ich verurteile seine Ansichten.
Ok, dann nenn mir doch mal eine Ansicht aus Fischers persönlicher Feder (und nicht das verleumderische Geschreibsel der Bildchenpresse aus zweiter bis x-ter Hand), die du verurteilst. Wir könne gerne darüber diskutieren. Das ist ein spannendes Gebiet.
Schön, dann mach dich doch mal schlau, was das „Gerede“ eines
J. Fischer „gestern“ denn eigentlich war.Das habe ich.
Mir war neu, was Du weiter oben schriebst.
Das macht aber auch keinen Unterschied, denn die
Grundeinstellung ist klar. Und das ist mein Punkt.
Gut. Siehe oben. Nenn mir einen Auszug aus einem der Texte von Fischer, der dir übel aufstösst, und wir reden drüber.
Oh doch, das ist genau der Punkt. Man könnte nämlich durchaus
zu der Vermutung kommen, dass hier ein paar Sesselfurzer die
Situation für sich auszuschlachten versuchen, dass
Andersdenkende, aber politisch Engagierte, in ihrer Jugend
vielleicht den ein oder anderen Fehler gemacht haben.Klar wird das versucht.
Bei der Steilvorlage…
Die Steilvorlage sieht wohl eher so aus, dass die CDU mit Hochgeschwindigkeit in den Abgrund saust, wenn sie sich nicht bald mal wieder besinnt und wenigstens VERSUCHT etwa Sachpolitik zu betreiben.
Ja, die FDP ist im Prinzip nicht schlecht, wenn sie doch
wenigstens einen Politiker von Format vorzuweisen hätte
*suchsuch*.Ich denke der Westerwelle hat noch mehr Format als Schröder.
*gröhl*, ja, auf einem Werbeposter für BWL-Studenten im 2. Semester
Warum haben sie eigentlich nicht Müntefering zum Kanzler
gemacht?
Keine Ahnung.
Leben heisst auch lachen
Logo.
Solange Du noch kannst.
Vielleicht kommt bald der Teil der Ökosteuer, der den
Schadstoffausstoß von Drachen beim Feuerspeien regelt…
nicht mein Problem. Zum einen bin ich völlig „Bio“ und zum anderen halte ich mir gemäß letztem Umweltgipfel ausreichend Zimmerpflanzen als Ausgleich
Das höre ich nur aus GB.
In den USA wundert man sich, wie ein solcher Mann überhaupt
frei herumlaufen kann.In den USA wundert „man“ sich auch, wenn „man“ hört, dass
Hitler schon seit ein paar Jahren nicht mehr an der Regierung
ist.Na komm. Ist Dir das persönlich passiert?
Ja, allerdings, und noch schlimmeres. Zitat: Oh, you are from Europe ? I thought you were from Germany.
Ich treffe nun wirklch einige Amis. Und die sind alle recht
gebildet.
Ja, ein paar gebildete Amis kenne ich auch. Und die lachen genau so über die Hetzkampagne der CDU wie andere gebildete Menschen auch.
Was ? Die gegnerische Seite zu Tode zu langweilen ? Auch eine
Strategie… *gg*.Was Schröder kann, kann ich schon lange!
Die CDU macht aber nicht gerade einen gelangweilten Eindruck. Eher einen völlig Kopfscheuen.
Wie heisst es so schön: „Redet jemand schlecht von dir, so sei
es ihm erlaubt. Du aber handle so, dass es ihm niemand
glaubt“.Mei Nett. Hast Du Dein Poesiealbum wiedergefunden?
Ich mag diese Sprüche. Man hat sie zu einer Zeit geschrieben,
wo die Welt noch klar und einfach gegliedert war. Mädchen sind
doof. Der Thomas auch. Ich gehe jetzt mit Alex radfahren. Der
ist nett.
Haachh! Wie schön…
Ja, und wenn einige Leute dann älter werden, heisst es bei ihnen aufgrund von VERMUTUNGEN:
Was soll das?
Er ist kein Heiliger, sondern ein Krimineller. Fertig aus.
Und genau so sollte man ihn behandeln.
Da war mir die Naivität der Kindheit irgendwie sympatischer.
Das musst Du doch mittlerweile wissen.
Was habe ich denn mit diesen unseriösen Anwälten aus der CSU
zu tun?
In dieser Partei interessieren mich nur die anderen 50%, die
integeren Leute.
Genau. Und in anderen Parteien interssieren dich grade die 50% nicht und die anderen (selbst wenn es nur Vermutunten sind) sehr wohl. Merkst du was Mattes ?
Gruss
Drache
Hi!
Mit solchen Äußerungen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig.
Es stellt sich doch die Frage, wer bei den Vorkommnissen um
das Frankfurter Westend „demokratiefeindliche Schuld“ auf sich
geladen hat. Wie würdest du denn das Verhalten von Politikern
beurteilen, die ihr Machtstellung dazu (miß?)bräuchten, die
Exekutive (Polizei) einzusetzen, um die wirtschaftlichen
Interessen einer kleinen Gruppe Privilegierter
(Häuserspekulanten, mit denen sie u.U. sogar personell
verbandelt sind) mit Gewalt gegen das Volk (Bewohner)
durchzusetzen ?Haben die mit Steinen Demonstranten erschlagen?
Nicht das ich wüsste. Und ?
Willst du jetzt von mir einen medizinischen Bericht über die
Folgen von Schlagstockeinsätzen ?
Die Frage ist doch, wer macht das notwendig. Gehen die Polizisten aus Spaß dahin?
Außerdem beantwortet das in keinster Weise meine Frage. Du
willst dich doch wohl nicht um eine Beantwortung herumdrücken
? Das ist immer verdächtig
Sehe ich nicht so.
Ich will hier nicht die Thematik Startbahn West diskutieren,
sondern nur die genannten Vorkommnisse.Aha, welche Vorkommnisse gab es denn erwiesenermaßen ?
Ausserdem ging es bei diesen „Vorkommnissen“ gar nicht um die
Startbahn West. Bist du überhaupt im richtigen Film ?
Ja. Es geht um die o.g. Dinge. Gewalt gegen Polizisten.
In welchem Film bist Du?
Ich werde immer sehr hellhörig, wenn „der Staat“ eine
Eskalation der Gewalt in einer politischen Auseinandersetzung
forciert. Meistens bedeutet dies nämlich nichts anderes, als
dass er genau weiss, dass er dem (zunächst friedlichen)
„Gegner“ argumentativ nicht gewachsen ist und den Kürzeren
ziehen würde. Die Staats gewalt hingegen ist auf kurz
oder lang fast immer am längeren Hebel.Das ist nichts weiter als eine Möglichkeit der Interpretation.
Sei Dir gegönnt. Manchmal mag das auch zutreffen. Nur ist das
für mich keine Legitimation, Polizisten zu erschlagen.Fällt dir eigentlich gar nicht auf, dass du der einzige bist,
der von „Polizisten erschlagen“ redet ? Was ist los mit dir ?
Visionäre sind zu Anfang immer alleine… *g*
Im Ernst. Nur hier redet keiner davon. Dieses Forum ist eindeutig linkslastig und ich bin erschreckt darüber, wieviele Leute, mit denen man andere Themen super diskutieren kann, bei diesem Thema plötzlich absolut blind werden und jede Schweinerei akzeptieren, wenn sie nur von links kommt.
Wie kannst Du es nur hinterfragen, was damals mit dem besagten olizisten passierte?
Glaubst Du, seine Kollegen aben ihm den Stein auf den Kopf gehauen?
Zudem sollte man sich auch mal darüber im klaren werden, dass
wir hier NICHT davon reden, dass J. Fischer einen armen
Verkehrspolizisten angefallen hat, weil dieser ihm grade ein
Knöllchen für falsches Parken verpassen wollte. Es geht hier
doch wohl um Vorkommnisse während einer gewalttätigen
Demonstration, bei der sich anscheinend auch Polizisten nicht
zu schade waren, unbewaffnete Demonstranten zu verprügeln.Polizisten, die bestimmt nicht freiwillig dort waren und die
keiner nach ihrer persönlichen Meinungen zum Thema befragt
hatte. Im Gegensatz zu den Demonstranten.Ja und ? Rechtfertigt das jetzt das Zusammenschlagen
unbewaffneter Demonstranten, weil die Polizisten ja nicht
„freiwillig“ da waren ? Haben sie etwa auf Befehl geprügelt
und gehören deshalb „entschuldigt“ ?
Ja.
Und wer waren dann
diejenigen, die diese Befehle erteilt haben und wessen haben
sie sich schuldig gemacht ? Du Verurteilst Ex-DDRler wegen der
Vorfälle an der Mauer und anderem als „Mörder“. Vielleicht
solltest du deine Schubladen mal neu sortieren.
Nicht nötig.
Denk mal genau drüber nach. Der Vergleich hinkt, nein er humpelt sogar einbeinig…
Man
kann jetzt natürlich diskutieren, ob es angebracht ist, in so
einer Situation als „Bürger“ mitzuprügeln, oder ob man sich
widerstandslos verprügeln lassen muss, aber schließlich geht
es bei dieser gesamten Diskussion ja auch nicht darum, ob
Fischer heiliggesprochen werden soll. Das scheinen ein paar
Leute zu vergessen.Was soll das?
Er ist kein Heiliger, sondern ein Krimineller. Fertig aus.
Und genau so sollte man ihn behandeln.Aus einer Verleumdung wird noch lange keine Tatsache, nur weil
du einen Punkt dahinter setzt
Lassen wir das. Ich wie gesagt sehe das nicht als Verleumdung sondern als Tatsache.
Leider kam es nie zu einem Verfahren.
Ich möchte hier nur die mögliche Beteiligung an einem
Polizistenmord in Wackersdorf von J. Fischer hinweisen.
Da geht es doch nicht mehr um konkrete Beweise!Nein, wenn man auf Rufmord aus ist, dann interessieren einen
Beweise herzlich wenig, gell ?Das bin ich nicht.
Ich finde es nur nicht o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise,
also ist alles in Ordnung.Aber du findest es o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise, also
ist einer ein Krimineller ?
Es gibt stichhaltige Verdachtsmomente bezüglich Wackersdorf und nie zum Tragen gekommene Zeugenaussagen aus Frankfurt.
Vielleicht solltest du auch mal ein wenig die Äuglein öffnen
und nachlesen, welche Postitionen Fischer z.B. im
„Pflasterstrand“ vertreten hat. Er hat sich nämlich bereits in
den 70ern von Gewalt distanziert. Aber sowas passt natürlich
nicht in das Verleumdungskonzept.Ich verleumde ihn doch nicht.
Ich verurteile seine Ansichten.Ok, dann nenn mir doch mal eine Ansicht aus Fischers
persönlicher Feder (und nicht das verleumderische Geschreibsel
der Bildchenpresse aus zweiter bis x-ter Hand), die du
verurteilst. Wir könne gerne darüber diskutieren. Das ist ein
spannendes Gebiet.
Wie wäre es mit seinem Angriff auf den Polizisten, der sogar durch Fotos belegt ist?
Oder seine Aussage vor dem Bundestag, die besagte, er hätte damals radikale Ideen verfolgt und in der Konsequenz die BRD mit ihrem demokratischen System abgelehnt?
Schön, dann mach dich doch mal schlau, was das „Gerede“ eines
J. Fischer „gestern“ denn eigentlich war.Das habe ich.
Mir war neu, was Du weiter oben schriebst.
Das macht aber auch keinen Unterschied, denn die
Grundeinstellung ist klar. Und das ist mein Punkt.Gut. Siehe oben. Nenn mir einen Auszug aus einem der Texte von
Fischer, der dir übel aufstösst, und wir reden drüber.
Wie gesagt, Taten reichen schon.
Ich weiß nicht was das soll. Textbelege sind hier gar nicht nötig.
Oh doch, das ist genau der Punkt. Man könnte nämlich durchaus
zu der Vermutung kommen, dass hier ein paar Sesselfurzer die
Situation für sich auszuschlachten versuchen, dass
Andersdenkende, aber politisch Engagierte, in ihrer Jugend
vielleicht den ein oder anderen Fehler gemacht haben.Klar wird das versucht.
Bei der Steilvorlage…Die Steilvorlage sieht wohl eher so aus, dass die CDU mit
Hochgeschwindigkeit in den Abgrund saust, wenn sie sich nicht
bald mal wieder besinnt und wenigstens VERSUCHT etwa
Sachpolitik zu betreiben.
Richtig.
Ja, die FDP ist im Prinzip nicht schlecht, wenn sie doch
wenigstens einen Politiker von Format vorzuweisen hätte
*suchsuch*.Ich denke der Westerwelle hat noch mehr Format als Schröder.
*gröhl*, ja, auf einem Werbeposter für BWL-Studenten im 2.
Semester
Deine Meinung.
Warum haben sie eigentlich nicht Müntefering zum Kanzler
gemacht?Keine Ahnung.
Wäre das auch Deiner Ansicht nach sinnvoll gewesen?
Leben heisst auch lachen
Logo.
Solange Du noch kannst.
Vielleicht kommt bald der Teil der Ökosteuer, der den
Schadstoffausstoß von Drachen beim Feuerspeien regelt…nicht mein Problem. Zum einen bin ich völlig „Bio“ und zum
anderen halte ich mir gemäß letztem Umweltgipfel ausreichend
Zimmerpflanzen als Ausgleich
Ob das reicht…?
Mein Wackeldackel im Auto hat auch noch zu keiner Steuerermäßigung geführt…
Das höre ich nur aus GB.
In den USA wundert man sich, wie ein solcher Mann überhaupt
frei herumlaufen kann.In den USA wundert „man“ sich auch, wenn „man“ hört, dass
Hitler schon seit ein paar Jahren nicht mehr an der Regierung
ist.Na komm. Ist Dir das persönlich passiert?
Ja, allerdings, und noch schlimmeres. Zitat: Oh, you are from
Europe ? I thought you were from Germany.
Wo?
Ich treffe nun wirklch einige Amis. Und die sind alle recht
gebildet.Ja, ein paar gebildete Amis kenne ich auch. Und die lachen
genau so über die Hetzkampagne der CDU wie andere gebildete
Menschen auch.
Ich weiß nicht.
Bin ich ungebildet, nur weil ich meine Betrachtung nicht bei dem dämlichen Plakat enden lasse?
Was ? Die gegnerische Seite zu Tode zu langweilen ? Auch eine
Strategie… *gg*.Was Schröder kann, kann ich schon lange!
Die CDU macht aber nicht gerade einen gelangweilten Eindruck.
Eher einen völlig Kopfscheuen.
Richtig.
Was tut das zur Sache?
Wie heisst es so schön: „Redet jemand schlecht von dir, so sei
es ihm erlaubt. Du aber handle so, dass es ihm niemand
glaubt“.Mei Nett. Hast Du Dein Poesiealbum wiedergefunden?
Ich mag diese Sprüche. Man hat sie zu einer Zeit geschrieben,
wo die Welt noch klar und einfach gegliedert war. Mädchen sind
doof. Der Thomas auch. Ich gehe jetzt mit Alex radfahren. Der
ist nett.
Haachh! Wie schön…Ja, und wenn einige Leute dann älter werden, heisst es bei
ihnen aufgrund von VERMUTUNGEN:Was soll das?
Er ist kein Heiliger, sondern ein Krimineller. Fertig aus.
Und genau so sollte man ihn behandeln.Da war mir die Naivität der Kindheit irgendwie sympatischer.
Mir auch.
Das musst Du doch mittlerweile wissen.
Was habe ich denn mit diesen unseriösen Anwälten aus der CSU
zu tun?
In dieser Partei interessieren mich nur die anderen 50%, die
integeren Leute.Genau. Und in anderen Parteien interssieren dich grade die 50%
nicht und die anderen (selbst wenn es nur Vermutunten
sind) sehr wohl. Merkst du was Mattes ?
Nicht wirklich.
CU,
Mathias
moin moin
Mit solchen Äußerungen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig.
Es stellt sich doch die Frage, wer bei den Vorkommnissen um
das Frankfurter Westend „demokratiefeindliche Schuld“ auf sich
geladen hat. Wie würdest du denn das Verhalten von Politikern
beurteilen, die ihr Machtstellung dazu (miß?)bräuchten, die
Exekutive (Polizei) einzusetzen, um die wirtschaftlichen
Interessen einer kleinen Gruppe Privilegierter
(Häuserspekulanten, mit denen sie u.U. sogar personell
verbandelt sind) mit Gewalt gegen das Volk (Bewohner)
durchzusetzen ?Die Frage ist doch, wer macht das notwendig. Gehen die
Polizisten aus Spaß dahin?
Ganz genau, du hast begriffen, worauf ich hinauswill Wer macht sowas notwendig ? In einem anderen Posting hatte ich mal geschrieben, dass es die Aufgabe des Staates sei, in solcher einer Situation de eskalierende Maßnahmen zu ergreifen. Zum Beispiel in dem man die streitenden Parteien (Spekulanten/Bewohner) verucht an einen Tisch zu bringen, auf Einhaltung der Gesetze auf beiden Seiten achtet und versucht, auf einen Konsens hinzuarbeiten. Statt dessen werden Polizisten losgejagt, die sich da nicht mal für ihre eigenen Interessen, sondern die von ein paar Häuserspekulanten prügeln sollen und 30 Jahre später kommst du daher und willst Leute als Kriminelle abstempeln, die sich nicht widerstandslos haben verprügeln lassen.
Außerdem beantwortet das in keinster Weise meine Frage. Du
willst dich doch wohl nicht um eine Beantwortung herumdrücken
? Das ist immer verdächtigSehe ich nicht so.
Würde ich auch nicht so sehen, wenn du es denn endlich mal tätest. Warum weigerst du dich so hartnäckig die „Vorkommnisse“ in ihrem Kontext zu betrachten ? Hast du Angst, deine (aus meiner Sicht) voreilig zementiert Meinung könnte dann Risse bekommen ?
Ich will hier nicht die Thematik Startbahn West diskutieren,
sondern nur die genannten Vorkommnisse.Aha, welche Vorkommnisse gab es denn erwiesenermaßen ?
Ausserdem ging es bei diesen „Vorkommnissen“ gar nicht um die
Startbahn West. Bist du überhaupt im richtigen Film ?Ja. Es geht um die o.g. Dinge. Gewalt gegen Polizisten.
In welchem Film bist Du?
Ich war in dem Film über die Vorkommnisse um die Person J. Fischer. Aber wir können es auch gerne auf eine etwas allgemeinere Ebene heben. Wenn du der Meinung bist, man muss sich widerstandslos zusammenschlagen lassen, wenn der Täter ein Polizist ist, dann kann ich diese Meinung immerhin akzeptieren. Was mich in diesem Zusammenhang nur interessieren würde ist die Frage, würdest du dich von JEDEM widerstandslos zusammenschlagen lassen, oder nur von einem Polizisten ? Und wenn letzteres, warum macht es für dich einen Unterschied ?
Im Ernst. Nur hier redet keiner davon. Dieses Forum ist
eindeutig linkslastig und ich bin erschreckt darüber, wieviele
Leute, mit denen man andere Themen super diskutieren kann, bei
diesem Thema plötzlich absolut blind werden und jede
Schweinerei akzeptieren, wenn sie nur von links kommt.
Wie kannst Du es nur hinterfragen, was damals mit dem besagten
olizisten passierte?
Ganz einfach. Wer nicht hinterfragt läuft Gefahr, ein gefundenes Fressen für Dämagogen leglicher Couleur zu werden. Du empörst dich gegen die Gewalt gegen einen Polizisten. Gut. Akzeptiert. Ich wünsche NIEMANDEM, dass er einen Stein an den Kopf kriegt, auch keinem Polizisten. Nur: Wenn es dann doch passiert, sollte man sich zumindest erlauben zu hinterfragen, wie es dazu kommen konnte, insbesondere dann, wenn man Verurteilungen aussprechen will. Und GERADE im Interesse der Polizisten ist diese Frage wichtig. Ich denke, sie sollten wenigstens ein Recht darauf haben, zu wissen, WARUM sie ihren Kopf hinalten sollen und der Staat sich keine anderen Maßnahmen überlegt.
Ja und ? Rechtfertigt das jetzt das Zusammenschlagen
unbewaffneter Demonstranten, weil die Polizisten ja nicht
„freiwillig“ da waren ? Haben sie etwa auf Befehl geprügelt
und gehören deshalb „entschuldigt“ ?Ja.
Und wer waren dann
diejenigen, die diese Befehle erteilt haben und wessen haben
sie sich schuldig gemacht ? Du Verurteilst Ex-DDRler wegen der
Vorfälle an der Mauer und anderem als „Mörder“. Vielleicht
solltest du deine Schubladen mal neu sortieren.Nicht nötig.
Denk mal genau drüber nach. Der Vergleich hinkt, nein er
humpelt sogar einbeinig…
Nicht klar geworden ? ok, dann tausche ich mal ein paar Worte aus:
Rechtfertigt es das Einsperren von Menschen für Delikte, die in einem Rechtsstaat keine wären, und das Erschießen von Menschen an der Staatsgrenze etc. weil die „Täter“ ja nicht
„freiwillig“ gehandelt haben ? Haben sie etwa auf Befehl gehandelt
und gehören deshalb „entschuldigt“ ?
Deine Antwort ?
Aus einer Verleumdung wird noch lange keine Tatsache, nur weil
du einen Punkt dahinter setztLassen wir das. Ich wie gesagt sehe das nicht als Verleumdung
sondern als Tatsache.
Deine „Tatsache“ ist nur marginal weitsichtiger als die Sichtweise eines Menschen, der dem Stein die Schuld daran gibt, dass ihm diesen jemand an den Kopf gehauen hat.
Ich finde es nur nicht o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise,
also ist alles in Ordnung.Aber du findest es o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise, also
ist einer ein Krimineller ?Es gibt stichhaltige Verdachtsmomente bezüglich Wackersdorf
und nie zum Tragen gekommene Zeugenaussagen aus Frankfurt.
Ein Verdachtsmoment macht noch aus niemandem einen Kriminellen und ich bewundere immer das Gedächtnis mancher Leute, die sich nach 30 Jahren plötzlich ganz genau an etwa erinnern, was sie die ganzen Jahre vorher offensichtlich vergessen hatten, wobei gleichzeitig die Erinnerung anderer Leute dann als zweifelhaft herangezogen wird.
Oder seine Aussage vor dem Bundestag, die besagte, er hätte
damals radikale Ideen verfolgt und in der Konsequenz die BRD
mit ihrem demokratischen System abgelehnt?
*hahaha* ich bin schwer beeindruckt *gg*. Tja, stell dir vor, auch ich habe mal radikale Ideen verfolgt und in der Konsequenz ein demokratisches System eher abgelehnt. Ich glaube jeder, der sich mal ernsthafter mit Politik beschäftigt und nicht nur Stammtischparolen klopft, kommt irgendwann an diesen Punkt auch die Demokratie als System zu hinterfragen. Bei mir, und wohl auch bei J. Fischer, hat es dazu geführt, dass wir langfristig wohl beide zu überzeugten Demokraten geworden sind, die sich aber der Schwachstellen, die auch eine Demokratie aufweist, durchaus bewußt sind. Wenn man von der Demokratie als bestem aller (praktikablen) Systeme überzeugt ist (und das bin ich) muss man sich dieser Schwachstellen auch bewußt sein, sonst kann man die Demokratie nämlich nicht schützen (z.B. davor, durch die Macht des Geldes ad absurdum geführt oder durch Dämagogie moralisch unterlaufen zu werden).
Wie gesagt, Taten reichen schon.
Ich weiß nicht was das soll. Textbelege sind hier gar nicht
nötig.
Warst du es nicht, der hier mit dem Spruch: „Was interessiet mich meine Gerede von gestern“ um die Ecke kam ?
Ich denke der Westerwelle hat noch mehr Format als Schröder.
*gröhl*, ja, auf einem Werbeposter für BWL-Studenten im 2.
SemesterDeine Meinung.
Genau, und bei aller Sympathie für die FDP als Partei werde ich mich von dieser Meinung auch nicht abbringen lassen.
Warum haben sie eigentlich nicht Müntefering zum Kanzler
gemacht?Keine Ahnung.
Wäre das auch Deiner Ansicht nach sinnvoll gewesen?
Nein. Ich denke Schröder war für die SPD ein guter Griff. Ich habe den Mann im Blick seit er damals in Niedersachsen den ewigen Smiley Albrecht aus dem Rennen geworfen hat und trotz vieler Dinge (oder auch Ansichten) die mir an Schröder absolut nicht passen, hat der Mann meinen Respekt.
nicht mein Problem. Zum einen bin ich völlig „Bio“ und zum
anderen halte ich mir gemäß letztem Umweltgipfel ausreichend
Zimmerpflanzen als AusgleichOb das reicht…?
Laut letztem Umweltgipfel schon
Mein Wackeldackel im Auto hat auch noch zu keiner
Steuerermäßigung geführt…
Sei froh, dass du dafür noch keine Hundesteuer bezahlen musst *g*.
Na komm. Ist Dir das persönlich passiert?
Ja, allerdings, und noch schlimmeres. Zitat: Oh, you are from
Europe ? I thought you were from Germany.Wo?
Na als ich in den USA war. Obiges Zitat ist glaub ich in Missouri gefallen, aber ich kann mich auch irren.
Ja, ein paar gebildete Amis kenne ich auch. Und die lachen
genau so über die Hetzkampagne der CDU wie andere gebildete
Menschen auch.Ich weiß nicht.
Bin ich ungebildet, nur weil ich meine Betrachtung nicht bei
dem dämlichen Plakat enden lasse?
Nein. Nur solltest du dir vielleicht auch mal die Mühe machen, zu schauen, was hinter dem Plakat ist, und nicht nur, was als Reaktion auf das Plakat kommt.
Was ? Die gegnerische Seite zu Tode zu langweilen ? Auch eine
Strategie… *gg*.Was Schröder kann, kann ich schon lange!
Die CDU macht aber nicht gerade einen gelangweilten Eindruck.
Eher einen völlig Kopfscheuen.Richtig.
Was tut das zur Sache?
Keine Ahnung, du bist damit angefangen
Das musst Du doch mittlerweile wissen.
Was habe ich denn mit diesen unseriösen Anwälten aus der CSU
zu tun?
In dieser Partei interessieren mich nur die anderen 50%, die
integeren Leute.Genau. Und in anderen Parteien interssieren dich grade die 50%
nicht und die anderen (selbst wenn es nur Vermutunten
sind) sehr wohl. Merkst du was Mattes ?Nicht wirklich.
Hatte ich auch nicht wirklich erwartet
Gruss
Drache
Hi!
Mit solchen Äußerungen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig.
Es stellt sich doch die Frage, wer bei den Vorkommnissen um
das Frankfurter Westend „demokratiefeindliche Schuld“ auf sich
geladen hat. Wie würdest du denn das Verhalten von Politikern
beurteilen, die ihr Machtstellung dazu (miß?)bräuchten, die
Exekutive (Polizei) einzusetzen, um die wirtschaftlichen
Interessen einer kleinen Gruppe Privilegierter
(Häuserspekulanten, mit denen sie u.U. sogar personell
verbandelt sind) mit Gewalt gegen das Volk (Bewohner)
durchzusetzen ?Die Frage ist doch, wer macht das notwendig. Gehen die
Polizisten aus Spaß dahin?Ganz genau, du hast begriffen, worauf ich hinauswill
macht sowas notwendig ? In einem anderen Posting hatte ich mal
geschrieben, dass es die Aufgabe des Staates sei, in solcher
einer Situation de eskalierende Maßnahmen zu ergreifen.
Zum Beispiel in dem man die streitenden Parteien
(Spekulanten/Bewohner) verucht an einen Tisch zu bringen, auf
Einhaltung der Gesetze auf beiden Seiten achtet und
versucht, auf einen Konsens hinzuarbeiten. Statt dessen werden
Polizisten losgejagt, die sich da nicht mal für ihre eigenen
Interessen, sondern die von ein paar Häuserspekulanten prügeln
sollen und 30 Jahre später kommst du daher und willst Leute
als Kriminelle abstempeln, die sich nicht widerstandslos haben
verprügeln lassen.
Nene, so läuft das nicht.
Du verdrehst einem die Worte in der Tastatur.
Niemand wurde losgejagt, um Demonstarnten zu verprügeln. Vielmehr haben Polizisten in einem solchen Fall die Aufgabe, Menschen und Dinge zu beschützen.
Wenn von Polizeiseite aus geprügelt wird, dann in 99% der Fälle als Reaktion.
Außerdem beantwortet das in keinster Weise meine Frage. Du
willst dich doch wohl nicht um eine Beantwortung herumdrücken
? Das ist immer verdächtigSehe ich nicht so.
Würde ich auch nicht so sehen, wenn du es denn endlich mal
tätest. Warum weigerst du dich so hartnäckig die
„Vorkommnisse“ in ihrem Kontext zu betrachten ? Hast du Angst,
deine (aus meiner Sicht) voreilig zementiert Meinung könnte
dann Risse bekommen ?
Nein. Im gegenteil.
Nur sehe ich diesen Kontext nicht.
Erkläre es palusibel, dann denke ich sofort über eine Meinungsänderung nach. Ich bin nicht vernagelt.
Nur bisher habe ich nichts überzeugendes dazu gehört.
Ich will hier nicht die Thematik Startbahn West diskutieren,
sondern nur die genannten Vorkommnisse.Aha, welche Vorkommnisse gab es denn erwiesenermaßen ?
Ausserdem ging es bei diesen „Vorkommnissen“ gar nicht um die
Startbahn West. Bist du überhaupt im richtigen Film ?Ja. Es geht um die o.g. Dinge. Gewalt gegen Polizisten.
In welchem Film bist Du?Ich war in dem Film über die Vorkommnisse um die Person J.
Fischer. Aber wir können es auch gerne auf eine etwas
allgemeinere Ebene heben. Wenn du der Meinung bist, man muss
sich widerstandslos zusammenschlagen lassen, wenn der Täter
ein Polizist ist, dann kann ich diese Meinung immerhin
akzeptieren.
Keinesfalls muß man das.
Aber man muß damit rechnen, daß so etwas passiert, wenn man auf solche Demos geht.
Klar ist nicht jeder Polizist ein Engel. Aber wer fängt denn mit der Gewalt an?
Was mich in diesem Zusammenhang nur interessieren
würde ist die Frage, würdest du dich von JEDEM widerstandslos
zusammenschlagen lassen, oder nur von einem Polizisten ? Und
wenn letzteres, warum macht es für dich einen Unterschied ?
Grundlos, einfach so, schlägt mich niemand zusammen.
Im Ernst. Nur hier redet keiner davon. Dieses Forum ist
eindeutig linkslastig und ich bin erschreckt darüber, wieviele
Leute, mit denen man andere Themen super diskutieren kann, bei
diesem Thema plötzlich absolut blind werden und jede
Schweinerei akzeptieren, wenn sie nur von links kommt.
Wie kannst Du es nur hinterfragen, was damals mit dem besagten
olizisten passierte?Ganz einfach. Wer nicht hinterfragt läuft Gefahr, ein
gefundenes Fressen für Dämagogen leglicher Couleur zu werden.
Sorry, war in Hektik geschrieben. Es sollte nicht „hinterfragen“, sondern „in Frage stellen“ heißen.
Nichts anderes hast Du getan.
Du empörst dich gegen die Gewalt gegen einen Polizisten. Gut.
Akzeptiert. Ich wünsche NIEMANDEM, dass er einen Stein an den
Kopf kriegt, auch keinem Polizisten. Nur: Wenn es dann doch
passiert, sollte man sich zumindest erlauben zu hinterfragen,
wie es dazu kommen konnte, insbesondere dann, wenn man
Verurteilungen aussprechen will. Und GERADE im Interesse der
Polizisten ist diese Frage wichtig. Ich denke, sie sollten
wenigstens ein Recht darauf haben, zu wissen, WARUM sie ihren
Kopf hinalten sollen und der Staat sich keine anderen
Maßnahmen überlegt.
Das ist richtig.
Nur schweift das ab.
Klar muß der Polizist wissen, warum er Prügel bekommt.
Nur muß auch der Demonstrant wissen, daß er da einen Menschen vor sich hat, der nur wegen ihm dahin muß, der ihn nicht verhauen will sondern lieber zu Hause bei seiner Alten wäre.
Ja und ? Rechtfertigt das jetzt das Zusammenschlagen
unbewaffneter Demonstranten, weil die Polizisten ja nicht
„freiwillig“ da waren ? Haben sie etwa auf Befehl geprügelt
und gehören deshalb „entschuldigt“ ?Ja.
Sioe waren dort, weil die Demo das nötig machte. Das ist ihr Job. Und daß sie sich dabei nicht schselzuckend umbringen lassen muß jedem klar sein, der dahin geht und Steine wirft!
Und wer waren dann
diejenigen, die diese Befehle erteilt haben und wessen haben
sie sich schuldig gemacht ? Du Verurteilst Ex-DDRler wegen der
Vorfälle an der Mauer und anderem als „Mörder“. Vielleicht
solltest du deine Schubladen mal neu sortieren.Nicht nötig.
Denk mal genau drüber nach. Der Vergleich hinkt, nein er
humpelt sogar einbeinig…Nicht klar geworden ? ok, dann tausche ich mal ein paar Worte
aus:Rechtfertigt es das Einsperren von Menschen für Delikte, die
in einem Rechtsstaat keine wären, und das Erschießen von
Menschen an der Staatsgrenze etc. weil die „Täter“ ja nicht„freiwillig“ gehandelt haben ? Haben sie etwa auf Befehl gehandelt
und gehören deshalb „entschuldigt“ ?Deine Antwort ?
Nein, denn sie haben gegen die allgemeine europäische Ethik oder wie auch immer man diesen Wertekonsens nennen will, verstoßen.
Der Polizist der sich wehrt, tut das nicht.
Hinkt also immer noch…
Aus einer Verleumdung wird noch lange keine Tatsache, nur weil
du einen Punkt dahinter setztLassen wir das. Ich wie gesagt sehe das nicht als Verleumdung
sondern als Tatsache.Deine „Tatsache“ ist nur marginal weitsichtiger als die
Sichtweise eines Menschen, der dem Stein die Schuld daran
gibt, dass ihm diesen jemand an den Kopf gehauen hat.
Wer tut das?
Ich finde es nur nicht o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise,
also ist alles in Ordnung.Aber du findest es o.k. zu sagen, es gibt keine Beweise, also
ist einer ein Krimineller ?
Hier stellt sich die Frage, was ein Beweis ist.
Es ist durch ein Photo dokumentiert, daß Fischer damals den Polizisten angegriffen hat.
Es ist bekannt, daß eine unorganisierte Gruppe Studenten, der Trittin angehörte, einen zweifelhaften Nachruf an einen Toten gerichtet hatten, der zwei Straftatbestände erfüllt. Sh. Brett Inlandspolitik.
Wenn das nicht reicht, muß ich ideologische Verblendung unterstellen.
Es gibt stichhaltige Verdachtsmomente bezüglich Wackersdorf
und nie zum Tragen gekommene Zeugenaussagen aus Frankfurt.Ein Verdachtsmoment macht noch aus niemandem einen Kriminellen
und ich bewundere immer das Gedächtnis mancher Leute, die sich
nach 30 Jahren plötzlich ganz genau an etwa erinnern, was sie
die ganzen Jahre vorher offensichtlich vergessen hatten, wobei
gleichzeitig die Erinnerung anderer Leute dann als zweifelhaft
herangezogen wird.
Da gebe ich Dir Recht.
Allerdings verhält sich das hier doch ein bisschen anders. Sh. oben.
Oder seine Aussage vor dem Bundestag, die besagte, er hätte
damals radikale Ideen verfolgt und in der Konsequenz die BRD
mit ihrem demokratischen System abgelehnt?*hahaha* ich bin schwer beeindruckt *gg*. Tja, stell dir vor,
auch ich habe mal radikale Ideen verfolgt und in der
Konsequenz ein demokratisches System eher abgelehnt. Ich
glaube jeder, der sich mal ernsthafter mit Politik beschäftigt
und nicht nur Stammtischparolen klopft, kommt irgendwann an
diesen Punkt auch die Demokratie als System zu hinterfragen.
Klar. Nur habe ich das nicht steinewerfenderweise getan…
Darum geht es doch.
Jeden linken Mist zu entschuldigen während man 14-jährige Glatzköpfe als Staatsfeinde Nr.1 jagt.
Mir fehlt hier einfach die Weitsicht.
Bei mir, und wohl auch bei J. Fischer, hat es dazu geführt,
dass wir langfristig wohl beide zu überzeugten Demokraten
geworden sind, die sich aber der Schwachstellen, die auch eine
Demokratie aufweist, durchaus bewußt sind. Wenn man von der
Demokratie als bestem aller (praktikablen) Systeme überzeugt
ist (und das bin ich) muss man sich dieser Schwachstellen auch
bewußt sein, sonst kann man die Demokratie nämlich nicht
schützen (z.B. davor, durch die Macht des Geldes ad absurdum
geführt oder durch Dämagogie moralisch unterlaufen zu werden).
Schön. Das Problem hierbei ist, daß Du nur für Dich sprechen kannst. Fischer ist nunmal im Gerede und es reicht nicht zu sagen, er hätte sich ja gewandelt.
Er war (und ist vielleicht) ein Krimineller. Das wäre egal, wenn er für EPCOS als fensterputzer arbeiten würde. Als Politiker allerdings erwarte ich da etwas mehr Integrität.
Wie gesagt, Taten reichen schon.
Ich weiß nicht was das soll. Textbelege sind hier gar nicht
nötig.Warst du es nicht, der hier mit dem Spruch: „Was interessiet
mich meine Gerede von gestern“ um die Ecke kam ?
Das war ein Vorwurf, nicht meine Ansicht.
Ich denke der Westerwelle hat noch mehr Format als Schröder.
*gröhl*, ja, auf einem Werbeposter für BWL-Studenten im 2.
SemesterDeine Meinung.
Genau, und bei aller Sympathie für die FDP als Partei werde
ich mich von dieser Meinung auch nicht abbringen lassen.
O.K.
Warum haben sie eigentlich nicht Müntefering zum Kanzler
gemacht?Keine Ahnung.
Wäre das auch Deiner Ansicht nach sinnvoll gewesen?
Nein. Ich denke Schröder war für die SPD ein guter Griff. Ich
habe den Mann im Blick seit er damals in Niedersachsen den
ewigen Smiley Albrecht aus dem Rennen geworfen hat und trotz
vieler Dinge (oder auch Ansichten) die mir an Schröder absolut
nicht passen, hat der Mann meinen Respekt.
Ich vergaß, wo Du herkommst.
nicht mein Problem. Zum einen bin ich völlig „Bio“ und zum
anderen halte ich mir gemäß letztem Umweltgipfel ausreichend
Zimmerpflanzen als AusgleichOb das reicht…?
Laut letztem Umweltgipfel schon
Stimmt. Strengere Grenzwerte sind ja von unseren Weicheieren hier kaum durchsetzbar…
Mein Wackeldackel im Auto hat auch noch zu keiner
Steuerermäßigung geführt…
Sei froh, dass du dafür noch keine Hundesteuer bezahlen musst
*g*.
Obwohl er nicht auf die Straße macht?
Na komm. Ist Dir das persönlich passiert?
Ja, allerdings, und noch schlimmeres. Zitat: Oh, you are from
Europe ? I thought you were from Germany.Wo?
Na als ich in den USA war. Obiges Zitat ist glaub ich in
Missouri gefallen, aber ich kann mich auch irren.
Naja, also ich arbeite viel in Boston. Dort gibt es diese Probleme seltener.
Ja, ein paar gebildete Amis kenne ich auch. Und die lachen
genau so über die Hetzkampagne der CDU wie andere gebildete
Menschen auch.Ich weiß nicht.
Bin ich ungebildet, nur weil ich meine Betrachtung nicht bei
dem dämlichen Plakat enden lasse?Nein. Nur solltest du dir vielleicht auch mal die Mühe machen,
zu schauen, was hinter dem Plakat ist, und nicht nur, was als
Reaktion auf das Plakat kommt.
Eben. Da eben nicht allzu viel dahintersteckt, würde ich das als SPD eher locker nehmen.
Was ? Die gegnerische Seite zu Tode zu langweilen ? Auch eine
Strategie… *gg*.Was Schröder kann, kann ich schon lange!
Die CDU macht aber nicht gerade einen gelangweilten Eindruck.
Eher einen völlig Kopfscheuen.Richtig.
Was tut das zur Sache?Keine Ahnung, du bist damit angefangen
Du hast mal wieder verglichen in der Annahme, Anfeindungen gegen die CDU würden mich jucken…
Das musst Du doch mittlerweile wissen.
Was habe ich denn mit diesen unseriösen Anwälten aus der CSU
zu tun?
In dieser Partei interessieren mich nur die anderen 50%, die
integeren Leute.Genau. Und in anderen Parteien interssieren dich grade die 50%
nicht und die anderen (selbst wenn es nur Vermutunten
sind) sehr wohl. Merkst du was Mattes ?Nicht wirklich.
Hatte ich auch nicht wirklich erwartet
Na also.
Bis dann,
Mathias