Hallo!
Nateurlich koennten die USA niemals
Russland besetzten - aber die gesamte Luftwaffe und Marine
innerhalb weniger Wochen vernichten schon.
das glaubte Napoleon und Hitler auch…und haben sich geirrt
Zu Zeiten von N. gab es noch keine Luftwaffe. Im Zweiten WK wurden sowohl die Marine, als auch die Luftwaffe der UdSSR massiv dezimiert und waren lange Zeit ohne grosse Bedeutung. Erst durch die Verlegung der Produktionsstätten hinter den Ural konnte die UdSSR ab einem gewissen Zeitpunkt diese Verluste ausgleichen. In der Zwischenzeit wurden sie von den USA beliefert. Damit befanden sich die USA faktisch bereits im Krieg. http://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz
Fuer das Landheer
brauchte man nateurlich Jahre und dann hat man auch nur das
Grossgeraet zerstoert.
unterschätze nie die Willenskraft eines Einzelnen
???
Viel dagegen machen koennten die Russen aber nicht.
die schiere Personelle Überlegenheit ist nicht zu
unterschätzen…schon DschingesKhan wusste dies zu seinem
Vorteil zu nutzen
Man kann aber nicht mit Menschen auf Flugzeuge oder Raketen werfen, um diese zu bekämpfen. Die Zeiten DKs liegen schon lange zurück. Dein Verweis ist unsinnig und ohne Bezug zur heutigen Kriegstechnik.
Die Streitkräfte der USA sind zwar hochmodern…aber die
zahlenmässige Überlegenheit der russischen Luftwaffe mit nicht
gerade veralteteten MIGs und die LSK mit ihren Unmengen an
Panzern sind nicht zu unterschätzen…
Der Zustand der Russischen Armee und Luftwaffe ist ein personelles, technologisches, materielles, finanzielles und logistisches Desaster. Hierzu gibt es einschlägige Studien.
Die zahlenmaessige Ueberlegenheit (es darf schwer bezweifelt
werden dass auch nur 40% des Gerates einsatzfaehig ist) von
Equipment aus den 60ern ist nahezu irrelevant. Die Luftwaffe
ist vollkommen veraltet, selbst deren modernste Modelle wie
MIG-31 stammen im Wesentlichen aus den 70ern. Von der Marine
gar nicht erst zu reden…
…die F16 stammt ja nun auch nicht gerade aus den 2010ern
Die letzte F-16 wurde in 2005 an die US-Streitkräfte ausgeliefert und wird 2025 voraussichtlich abgeschafft. Ihre Kampfkraft ist auch durch stete Modernisierung ungleich höher als die von sowjetischen Kampffliegern.
Die Kampfkraft/Praktikabilität eines Schnellfeuergewehrs ist in einem grossen modernen Territorialkrieg nahezu bedeutungslos, sofern man nicht das Land besetzen will.
Der Irak ist nicht das Maß…der hatte keine Satelliten im
Orbit
Wer hat wohl mehr Militärsatelliten im All. Die USA oder RUS? Verfügt RUS über ein GPS-System? Oder die Kapazität, die amerikanischen Satelliten großteils zu vernichten?
Sie sind und bleiben Erstschlagfähig…und wesentlich
wichtiger…zweitschlagfähig
Ja, mit A-Waffen. Das ist die einzige ernstzunehmende Gefahr für die USA. Zwar ist auch der Bestand der russischen Raketensysteme in einem üblen Zustand. Aber sie haben dermaßen viel von dem Zeug, dass 5% davon die USA zerstören würden, sofern sie nicht abgewehrt werden können und „einschlagen“.
ob vor 1000Jahren die Mongolen
Da hast Du ja wohl ein paar Jahrhunderte hinzugeschummelt und 200 Jahre Mongolenherrschaft in weiten Teilen Russlands einfach unterschlagen.
…ob die Franzosen im 18./19.Jahrhundert…
Falsche Gesamtstrategie und klassische Fehleinschätzung durch N.
die Entente anfang des 20.Jahrhunderts…
Welche meinst Du? (Doch wohl nicht die, in der RUS ein Mitglied war)
die Wehrmacht in den 1940er…
Was vor allem den USA zuzuschreiben ist. Und dem Umstand, dass Japan nicht auch gegen RUS vorging. Also eher der Gesamtlage, als nur RUS.
…Geschichtsunterricht hat auch gewisse Vorteile…
Ja, in der Tat. Allerdings zeigt sich nicht viel davon bei Deinen so allgemein gehaltenen romantisierenden Großthesen. Eher das Ziehen falscher Schlüsse.
vdmaster
