Ein einzelner €-Fighter kostet 133 Mio. €?

Politik Militärpolitik
#1

Hallo,

ich lese gerade im Spiegel, daß die für die Bw vorgesehen 180 €-Fighter zusammen 24 Milliarden € kosten sollen, der Stückpreis beträgt also mehr als 133 Millionen €. Kann mir mal jemand erklären, was einen so extrem hohen Preis rechtfertigt? Was ist an den Dingern denn so teuer?

Was könnte man alles an Gutem mit diesem Geld anfangen? Vor 70 Jahren ist Deutschland mit schlechtem Beispiel vorangegangen. Warum diesmal nicht mit gutem? Wir rüsten vollständig ab und fordern den Rest der Welt zur Nachahmung auf. Alle vollständig abgerüsteten Staaten sollten dabei in der Übergangszeit als Lohn für ihre unter Beweis gestellte Friedfertigkeit den besonderen Schutz der noch gerüsteten genießen dürfen. Es wird eine Weltregierung demokratisch gebildet aus den führenden Staaten, die dann die militärische Souveränität hat. So gibt es nur noch eine einzige Armee, die da einschreitet, wo z. B. ein Staat einen anderen überfällt.

Das wäre eine Lösung. Wollen wir denn auf ewig die Hampelmänner der Rüstungsindustrie bleiben??

Gruß
Uwe

#2

Hallo,

ich lese gerade im Spiegel, daß die für die Bw vorgesehen 180
€-Fighter zusammen 24 Milliarden € kosten sollen, der
Stückpreis beträgt also mehr als 133 Millionen €. Kann mir mal
jemand erklären, was einen so extrem hohen Preis rechtfertigt?
Was ist an den Dingern denn so teuer?

Rein an Materialkosten wird das Ding vielleicht 1, 2, vielleicht auch 20 Mio kosten. Der Rest ist reine Entwicklungs- und Forschungasarbeit. Da steckt ne Menge Elektronik drin, spezielle Software…
Ebenso sicherloich speziell dafür aufgewendete Materialforschung u.ä.

Gruß
Frank

#3

Was könnte man alles an Gutem mit diesem Geld anfangen? Vor 70
Jahren ist Deutschland mit schlechtem Beispiel vorangegangen.

Stimme ich dir voll und ganz zu.

Warum diesmal nicht mit gutem? Wir rüsten vollständig ab und
fordern den Rest der Welt zur Nachahmung auf. Alle vollständig
abgerüsteten Staaten sollten dabei in der Übergangszeit als
Lohn für ihre unter Beweis gestellte Friedfertigkeit den
besonderen Schutz der noch gerüsteten genießen dürfen. Es wird
eine Weltregierung demokratisch gebildet aus den führenden
Staaten, die dann die militärische Souveränität hat. So gibt
es nur noch eine einzige Armee, die da einschreitet, wo z. B.
ein Staat einen anderen überfällt.

Naja, das ist ein Wunschtraum und wir es wohl auch bleiben.
Und in dieser Armee sollen dann von allen Länder Soldaten dienen, nehm ich jetzt mal von deiner Aussage an. Aber denkst du wirklich dass Israelis Seite an Seite mit Palästinensern (Wenn Palästine ein eigenes Land geworden ist)kämpfen werden, oder Russen mit Amis?

Wollen wir denn auf ewig die Hampelmänner der Rüstungsindustrie :bleiben??

Hampelmänner sein oder nicht, Fakt ist das die Rüstungsindustrie direkt oder indirekt zig Tausend Arbeitsstellen am Leben erhält.
Wie willst du die ersetzen?

Zum Eurofighter

133 Mio € sind viel zu viel für einen Kampfjet dieses Ausmasses.
Wir Schweizer haben für den F-18 Hornet drei mal weniger bezahlt.
Zugegeben, der Eurofighter ist neuer und wohl im Direktduell überlegen, aber das rechtfertigt nicht den horrenden Preis des Eurofighters.
Doch die Europäer (Deutschland, Frankreich, Italien und Grossbritannien) wollten ihren eigenen Kampfjet bauen, und müssen nun halt auch die Rechnung tragen.

#4

Hallo,
zunächst mal Zustimmung. Eine Welregierung wird wohl noch einige hundert Jahre auf sich warten lassen.

Aber …

Hampelmänner sein oder nicht, Fakt ist das die
Rüstungsindustrie direkt oder indirekt zig Tausend
Arbeitsstellen am Leben erhält.
Wie willst du die ersetzen?

das ist unerheblich. Die Rüstungsindustrie schafft keine Werte, vernichtet nur Geld. Gib den Leuten das Geld so, ohne Arbeit, dann wird es davon auch nicht weniger und es gibt als Folge wenigstens die überflüssigen Waffen nicht. Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie sind nach meiner Meinung nicht erhaltenswert. Die Leute könne in der Zeit für das selbe Geld sinnvolleres tun.
Umweltschutz wäre da ne gute Idee. Wenn da Geld vernichtet wird, macht es immer noch Sinn. Besser wäre noch die Herstellung von Gütern für die Dritte welt, die da Hilfe zur Selbsthilfe bieten.
Möglichkeiten, Geld los zu werden, gibt es immer genug.

cu Rainer

#5

Hallo Uwe,

für mich hört sich das recht günstig an, der Tornado hat damals meines Wissens(bitte korrgiert mich,wenn falsch) 2 Milliarden DM gekostet… (Stückpreis).

Was hätte unser Staat alles VERNÜNFTIGES damit machen können… :smile:

Gruß,friedo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#6

Hallo Friedo,

Was hätte unser Staat alles VERNÜNFTIGES damit machen
können… :smile:

so viel Geld für die Abwehr einer eingebildeten Gefahr. …
Der Osten (ich war damals da. :wink:) hat doch nur Angst gehabt, angegriffen zu werden. Ein zahnloser Tiger. Ein Paar Atrappen hätten es auch getan.

Wofür sind die Maschinen denn heute gut? Sieht irgend wer Feinde in der Reichweite dieser Jets? Alle wollen doch nur ‚dazu gehören‘ um den deutschen Standard zu erreichen. Da werden sich aber einige Herren schnell mal ein paar Feinde ausdenken müssen. Taliban wären nicht schlecht, wenn die nur nicht so weit weg wären. …

cu Rainer

#7

für mich hört sich das recht günstig an, der Tornado hat
damals meines Wissens(bitte korrgiert mich,wenn falsch) 2
Milliarden DM gekostet… (Stückpreis).

Also mit der Zahl liegst du bestimmt völlig falsch. Das wäre ja so teuer wie der B2 Bomber der Ami’s und der ist bisher der teuerste Flugzeugirrsinn.

Gruß ivo

#8

Gib den Leuten das Geld so, ohne
Arbeit, dann wird es davon auch nicht weniger und es gibt als
Folge wenigstens die überflüssigen Waffen nicht.

Interessant, der Staat soll also die 24 Mia. € einfach so ohne Gegenleistung an die Bürger verteilen.
Tausende Arbeitsplätze gehen verloren und der Wille zum Arbeiten geht verloren.
Von Natur aus will der Mensch immer mehr und mehr haben und weil er einmal etwas vom Staat bekam, will er, dass das häufiger vorkommt und stellt immer höhere Ansprüche.
Du musst ja auch kein Auto kaufen(man bedenke das Autos CO2 ausstossen), sondern kannst das Geld an andere mehr oder weniger Grundlos verschenken.

Arbeitsplätzein der Rüstungsindustrie sind nach meiner Meinung nicht
erhaltenswert. Die Leute könne in der Zeit für das selbe Geld
sinnvolleres tun.

Aha, die entlassenen Arbeiter willst du dann wahrscheinlich als Förster proffesionelle Tierschützer anstellen.

Wenn alle so denken würden wie du, dann würden wir wohl immer noch nackt in den Wäldern herumstreunen und wilde Beeren (Tiere willst du ja schützen) essen.

#9

Mh,

also wenn Du der BW einen B2 für den Preis besorgen kannst, dann kommen wir ins Geschäft…laut meinen Quellen kostet der B2-Bomber zwischen 1-2Milliarden Dollar. welches auch die größten Kritikpunkte sind und erklärt weshalb es bisher nur etwa 25Stück davon gibt.

Ein fighter der neuen Generation liegt schon im bereich von 70-150Mio €. in der SZ habe ich gelesen, dass er bei ziemlich genau 100Mio € liegen soll. bei den technischen neureungen, wie z.b. der gleichzeitigen bekämpfung von mehreren zielen und noch anderen denke ich ist der preis nicht unbedingt astronomisch hoch…jedoch günstig auch nicht.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#10

Hallo,
zunächst mal Zustimmung. Eine Weltregierung wird wohl noch
einige hundert Jahre auf sich warten lassen.

oder existiert schon ohne dass wir es bemerkt haben, und wenn, dann wird sie durch Geld, welches FÜR Rüstung ausgegeben wurde, dort hingekommen sein. Also eine Weltregierung wird alles andere tun, aber nie aufhören Geld für Fighter auszugeben, das zu allerletzt!

…aber ebenso Zustimmung!

Möglichkeiten, Geld los zu werden, gibt es immer genug.

richtig! zum Beispiel Zuwanderer, oder auch eigene Kinder ist egal, aber um es mal auf die Einwanderer zu bringen 800.000 pro Jahr waren es mal, kenne die aktuelle Zahl nicht, denen könntest Du jeweils einen neuen 200er Mercedes fürs gleiche Geld, welches diese Fighter kosten, vor die Tür als „Begrüßungsgeschenk“ stellen, pro Person, d.h. die Durchschnittszuwandererfamilie hat 4 vor den Karossen. Nur mal um zu sagen, wie bescheiden diese sind! Würden sie nicht den Benz sondern das Geld bar bekommen, weitergedacht, würden sie es direkt in den Wirtschaftskreislauf als direkte (weil (da Neuankömmling) notwendige) Kaufkraft zurückinvestieren.
Das Geld stände also zunächst Menschen, die es sofort wieder ausgeben, und sofort der heimischen Wirtschaft (Konsumgüterprozuzenten und angelagerte Handelsketten) zur Verfügung.
Keiner derjenigen, durch deren Hände das Geld geht, könnte sich im Pazifik eine Insel kaufen, den Rest auf die hohe Kante legel, daß die Ur-ur-ur Enkel noch davon leben könnten. Jedoch ergibt sich für die Partizipienten der Fighters genaugenommen genau diese Möglichkeit. Der Fighter, bedient per Kaufkraft die vorgelagerte Prozesskette, zuweilen monopolistische Rüstungsbetriebe, die den Wert ihrer Leistung anscheinend überhöht anbieten können, und die dafür aufgewendeten gleichen Mittel (133 Mio) landen als Kaufkraft nur minimalst (die echten Aufwendungen) in der heutigen heimischen Wirtschaft, jedoch sicher (der megagroße Reingewinn) auf dem bis auf dem bis zum St. Nimmerleinstag zinsabwerfendem Konto des Machers dieses Deals.

Da es aber bereits so eingetreten ist (133 Mio pro Fighter ausgegeben), einen neidlosen aufrichtigen Herzlichen Glückwunsch dem Emfänger! Ich hätte es meiner Grundeinstellung wegen, trotzdem nicht so machen wollen, aber mich fragte ja zum Glück auch keiner!

Gruß Torsten

#11

Hallo alle,
der Stückpreis eines Jagdflieger ist natürlich geringer. Was demn preis hochjagt, sind die Spezialwerkzeuge und Ersatzteile. So viel ich mal gehört habe, muss für jeden Flieger 1,5 flieger Ersatzteile auf Lager liegen.
Trotzdem teuer genug.
Doch dder Umkehrschluss: weg mit den teurem Spielzeug. Gebt das Geld den Armen, ist natürlich auch falsch. Denn eine schlagkräftige LW (eine europäische, nicht die einzelner europäischer Provinzen wie D, F, GB…) ist fast ein Muss!
Außerdem verdient die Allgemeinheit an der Produktion solcher Hightecwaffen und entwickelt damit immer bessere Zivilgeräte. Was wäre die heutige Luftfahrt ohne Radar? Die Kommunikation ohne Sateliten? Ohne Funk? War alles mal militärisches Spielzeug.
Grüße
Rasimund

#12

Hi,

Du wirst uns sicher verraten können, ob in dem genannten Preis Schulung, Überführung oder ähnliches enthalten ist. Des weiteren wirst Du uns sicher sagen können, was für Maschinen die Luftwaffe als letztes neu in Betrieb genommen hat. Mein Tip: Ein paar MiG 29 aus den Beständen der NVA, wobei da nur die Hälfte aufgrund des Ersatzteilproblems einsetzbar war.

Aber wie gesagt: Du wirst uns das sicher detailliert darlegen können. Es kann natürlich auch sein, daß Du der Ansicht bist, die Landesverteidigung ließe sich mit Schulungsflugzeugen (Alphajet) und Tornados aus der Mitte der 80er Jahre darstellen läßt.

Gruß,
Christian

#13

hi,

Es wird
eine Weltregierung demokratisch gebildet aus den führenden
Staaten, die dann die militärische Souveränität hat. So gibt
es nur noch eine einzige Armee, die da einschreitet, wo z. B.
ein Staat einen anderen überfällt.

ohja das wird alles passieren. sobald außerirdische mit einem riesigen raumschiff die erde bedrohen und wir alle zusammenrücken müssen. oder der messias kommt. oder sowas.

gruß
datafox

#14

Falsch verstanden
Hallo,
das hast Du völlig falsch vertanden. :wink:
Mit so viel Geld kann man etwas aufbauen, statt etwas zu zerstören. … Oder was meinst Du, wozu Waffen sonst da sind?
Von nützlich verwenden statt vernichten war die Rede.
Und davon, daß nichts tun immer noch besser ist, als Schaden anzurichten.
cu Rainer

#15

Hi,
also wenn ich die Antworten so lese, frage ich mich schon…!
Wen wollt Ihr denn mit dem Ding bekämpfen ?
Die Taliban in einer afghanischen Erdhöhle ?
Terroristen in einer Hamburger Stadtwohnung über´m Döner ?
Oder habt ihr noch ein Feinbild im Osten ?
Der Russe lacht über den Eurofighter, der fast zwanzig Jahre vom Reißbrett bis zur Auslieferung gebraucht hat. Somit ist es egal, ob das Ding 50 Mio. , 100 Mio oder 133 Mio € kostet, er ist jetzt schon gegenüber einer modernen MIG veraltet…

#16

Gebt das Geld den Armen, ist natürlich auch falsch.

Genau. Meiner Meinung nach sollte der Staat nicht einfach Geld an ausländische Staaten verschenken, die geben uns ja auch nichts dafür (klingt zwar Kapitalistisch, aber wir müssen ja auch irgendwie leben),
sondern es an in die Inländische Wirtschaft oder die Sozialwerke (Renten, Invalidenversicherungen, ect.) invistieren.
Wer Geld ins Ausland verschenken will, der kann dort in die Ferien gehen oder spenden.

Denn eine
schlagkräftige LW (eine europäische, nicht die einzelner
europäischer Provinzen wie D, F, GB…) ist fast ein Muss!

Liber gemeinsam etwas grosses und gutes machen, als jeder alleine versuchen besser als der andere zu sein.

Außerdem verdient die Allgemeinheit an der Produktion solcher
Hightecwaffen und entwickelt damit immer bessere Zivilgeräte.
Was wäre die heutige Luftfahrt ohne Radar? Die Kommunikation
ohne Sateliten? Ohne Funk? War alles mal militärisches
Spielzeug.

Die Erfindungen wären sicher alle auch ohne Krieg und Rüstung gemacht worden, nur viel später.

#17

zum einen,sollte Europa trotzdem ein gewisses Abschreckungspotential haben und für den Fall der fälle,so fern er auch erscheint, gerüstet sein und zum anderen ist das konzept auf gemeinsame Missionen in Krisengebieten wie geschaffen. Durch die die Nutzung eines Waffensystems und deren komponenten lassen sich für zukünftige Einsätze ne Menge Geld und und Soldaten sparen. Mann braucht in Zukunft nur eine Bodencrew um sämtliche Maschienen zu warten und zu bestücken. Um eine Misson zu welchem Zweck auch immer in einem fremden feindlichen Land durchführen zu können, benötigt man die Lufthoheit.das zur Zweckmäßigkeit und nun sag mir mal welche moderne Mig du meinst??? die neueste Mig die mir bisher bekannt ist ist die Mikojan Gurewitsch MIG29Fulcrum,welche aber auch schon einige Jahre auf dem Buckel hat. selbst die ihr überlegene SU-37 ist schon ein paar jährchen alt…denn der „Eurofighter“ der mittlerweile den beinamen „Typhoon“ trägt ist natürlich mit der zeit auch auf den aktuellen stand gebracht worden. Und Russland kann sich zur zeit kaum eine neuentwicklung leisten,deswegen wage ich mal die prognose das russland sich in den nächsten jahren (7-14)auch ein paar maschinen der typhoon sichern wird.es sei denn der geldsegen wird sich über diesem land ausbreiten

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#18

ich lese gerade im Spiegel, daß die für die Bw vorgesehen 180
?-Fighter zusammen 24 Milliarden ? kosten sollen, der
Stückpreis beträgt also mehr als 133 Millionen ?. Kann mir mal
jemand erklären, was einen so extrem hohen Preis rechtfertigt?

Ganz einfach: Die Dinger sind so teuer, damit man damit keinen Krieg führen kann. Stell Dir nur mal vor, daß so ein Teil abgeschossen wird. Da kommen wir beinahe billiger weg, wenn wir uns erobern lassen.