Hallo!
Und wenn die Europäische Union hier mit den Amerikanern
zusammen schon allein durch ihre einseitige Parteinahme
Wann, wie und wo haben sie einseitig Partei ergriffen?
Sie haben die (damalige) Regierung mit Forderungen
bombardiert, nicht gewaltsam gegen die Aufständischen
vorzugehen. Muss ich dir jetzt die Schlagzeilen der
vergangenen Wochen zitieren?
Das wird nicht nötig sein. Es handelt sich aber um kein Bombardement, sondern um die Aufforderung, auf die eskalierende Gewaltanwendung (die ein für europäische Verhältnisse lange nicht gesehenes Ausmaß angenommen hatte) zu verzichten. Beide Seiten wurden aufgefordert, an den Verhandlungstisch zurückzukehren.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/maidan-in-kiew…
So ein Verhalten der „Fordernden“ wird allgemeinhin in der freien Welt erwartet. Du kannst das 1:1 auf andere innerstaatliche Konflikte in anderen Ländern übertragen.
und Medien-Berichterstattung,
Noch gibt es eine freie Presse. Die Vorstellung, diese wäre
als Instrument verwendet worden, ist absurd.
Allein heute morgen habe ich wiederholt im Staatsradio gehört,
dass es Russland sei, das die ganze Zeit Öl ins Feuer gieße.
Die sind also völlig unparteiisch und frei von der Sichtweise
Brüssels. Warum diese reißerischen Berichte? Wohl weil
Russland ein Manöver durchgeführt hat. Wäre ich Bundeskanzler
und Ostfrankreich stünde vor einem Bürgerkrieg, könntest du
sicher sein, dass ich „Öl ins Feuer gießen“ und nicht nur
Manöver durchführen, sondern die Bundeswehr zur Grenzsicherung
aufmarschieren lassen würde.
Ich sehe bislang kein aggressives russisches Fehlverhalten und auch keine reißerische Berichterstattung über die Manöver, die ganz sicher eine politische Botschaft darstellen. Aber dies sei RUS auch zugestanden.
von der wahrscheinlichen Finanzierung des Aufstands aus Geheimdienstmitteln ganz :zu schweigen
Ja, hättest Du das mal getan. Das ist nur eine
Verschwörungstheorie und damit nichtig.
Verschwörungstheorien sind nicht grundsätzlich nichtig,
sondern nur dann, wenn die Verschwörung nicht tatsächlich
vorhanden ist. Ich gebe dir insofern recht, als aus
vorgenanntem Grund vermutlich nicht alle Verschwörungstheorien
zutreffen.
Ansonsten ist es aus naheliegenden Gründen schwierig,
stichhaltige Beweise für geheimdienstliche Aktivitäten zu
finden, denn diese Dienste heißen ja nicht zufällig „geheim“.
Aber anzunehmen, dass etwas, was man einstweilen nicht
zweifelsfrei beweisen kann, auch nicht da ist, ist schon
grenzwertig naiv vor dem Hintergrund nicht nur allgemein der
Wissenschaftsgeschichte, sondern auch der unzähligen
Schweinereien u. a. westlicher Geheimdienste, die in der
Vergangenheit aufgedeckt wurden und zugegeben werden mussten.
Mein Ansatz ist daher rein phänomenologisch.
Dein Ansatz ist nur eine pure Mutmaßung und damit nach wie vor heiße Luft.
offensichtlich erfolgreich Öl in die Flammen gegossen hat,
Sowohl die USA als auch die EU und D haben alles andere getan,
als Öl ins Feuer zu giessen. Sie haben sich hingegen als
Vermittler zur Verfügung gestellt. So wie auch Russland.
Aber der Westen gewiss nicht aus dem primären Impuls heraus,
die gewählte Regierung zu retten.
Wieso sollte das auch ein primärer Impuls sein? Die aktuelle Situation war primär eine innerukrainische. Dennoch ist es sinnvoll sich, da es trotz zahlreicher Treffen zwischen Opp. und Reg. zu keiner Einigung kam, als Vermittler anzubieten. Der Grund hierfür liegt auf der Hand: Ein Ende der Gewalt erreichen und die Chance auf eine Einigung herbeizuführen.
dann sind das Aspekte, die man immerhin einmal
vorsichtig mit in die politische Beurteilung des
Gesamtvorgangs einfließen lassen sollte.
So wie den Aspekt, dass das ukrainische Parlament und nicht
die teils fragwürdigen Gestalten vom Maidan den Präsidenten
abgesetzt haben. Hast Du denn dazu etwas substanzielles
beizutragen. Kennst Du Dich im ukrainischen Verfassungsrecht
aus? Durfte das Parlament dies, oder etwa nicht? Dieses Detail
weiss ich auch nicht genau.
Es geht nicht um die letztliche Absetzung des Präsidenten,
sondern um die bürgerkriegsähnlichen Auseinandersetzungen im
Vorfeld, die überhaupt dazu geführt haben, dass das Parlament
die Notbremse zog (wohl in der Hoffnung, einen Bürgerkrieg zu
vermeiden).
Wobei ein paar Dutzend Tote noch kein Bürgerkrieg oder so einem im Ansatz ähnlich sind. Natürlich hat das Parlament die Notbremse gezogen und dies im Interesse des Landes und seiner Bevölkerung getan. Es zeigt aber auch, dass der Präsi den Rückhalt verloren hatte. Und dies war eine direkte Folge der Gewalrteskalation.
Nur die Gewalt der Straße hat das Parlament dazu
gezwungen. Und das ist es, was ich für inakzeptabel halte.
Nein, die Entwicklung der Gesamtsituation hat das Parlament zu diesem Schritt veranlasst.
Deine folgenden Ausführungen über das ukrainische
Verfassunsrecht möchte ich daher nicht kommentieren, da sie
jedenfalls mit meinem Vorwurf nichts zu tun haben.
Dummfug! Es wird Neuwahlen geben. Und weder der eine, noch der
andere (wer soll das eigentlich aktuell sein??? Ich denke,
dass Du nicht zwischen dem Präsi und einem Parlaments- oder
Ministerpräsi unterscheidest) war ein Drecksack von
irgendwelchen global playern, die die Fäden ziehen.
Nö klar, global player gibt es in der Weltpolitik eigentlich
überhaupt nicht.
Deine Antwort ist absolut unlogisch, da ich nie behauptet habe, dass es keine global player (oder die EU, die USA und RUS) gäbe, sondern dass niemand ein Drecksack einer bestimmten „Fraktion“ von global playern gewesen wäre.
vdmaster
