Hey
Wie man so schön sagt: alles hat ein Ende.
Habe mir Gedanken über das Ende des Weltraumes gemacht. Wie steht es mit den Forschungen danach. Gibt es schon Erkenntnisse oder nur Theorien?
Danke im Vorraus. 
Wie man so schön sagt: alles hat ein Ende.
Die Wurst hat Zwei. Und nun?
Moin,
Wie man so schön sagt: alles hat ein Ende.
Du stehtst auf einer Kugel. Wo ist deren Ende?
Oder an einem Kreis, wo ist der zu Ende?
Gandalf
Moin!
Aber wenn du im Kreis stehst, ist der Kreis an der Linie/Kreisrand zu Ende…
Grüße Carsten
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Ulf
In Oberviechtach gab es Anfang der 80er einen Metzger, der hat eine Salami mit 3 Enden gemacht und verkauft, um gegen dieses Lied zu protestieren.
endlosen Gruß
Olschi
1 Like
Moin!
Aber wenn du im Kreis stehst, ist der Kreis an der
Linie/Kreisrand zu Ende…
Grüße Carsten
das siehst du nur, weil du 3dimensional bist.
Wie man so schön sagt: alles hat ein Ende.
Die Wurst hat Zwei. Und nun?
Mach’ einen Wurstring, dann hat die Wurst gar kein Ende. Und damit sind wir auch der Beantwortung der ursprünglichen Frage erstaunlich nahe.
Gruß
Moriarty
Man kann den Startpunkt markieren und dann ggf. feststellen, dass man nach 30 Milliarden Lichtjahren der geradlinigen Wegbewegung davon wieder auf diese Markierung stößt.
VG
Jochen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Man kann den Startpunkt markieren und dann ggf. feststellen,
dass man nach 30 Milliarden Lichtjahren der geradlinigen
Wegbewegung davon wieder auf diese Markierung stößt.
Wie kann das sein, wird man gebeamt oder ist das ne andere Dimension oder sowas…? Das ist nur rein Theoretisch gemeint. Nicht das jetzt jemand mit altern oder Zeitfluss oder sowas kommt =)
Wenn der Weltraum grenzenlos aber endlich ist, so wie der Umfang eines Kreises oder die Oberfläche einer Kugel, dann sollte sowas gehen. Analog muss man dazu allerdings schon die Existenz einer weiteren räumlichen Dimension annehmen, in welcher der von uns erlebte 3-dimensionale Raum gekrümmt ist.
VG
Jochen
hallo
meinst du das räumliche oder das zeitliche ende des universums?
das räumliche ende ist leicht erklärt: neueste erkenntnisse lassen den schluss zu, dass das universum unendlich gross ist. also nicht etwa so wie oberfläche einer kugel - der raum ist offenbar nicht gekrümmt sondern flach und tatsächlich unendlich. insofern gibt es keinen rand - egal wo auch immer du bist, es geht immer unendlich weit in alle richtungen weiter.
das zeitliche ende ergibt sich durch hochrechnungen. voraussetzung sind allerdings zwei „eigenschaften“, die derzeit noch nicht wirklich bestätigt wurden: erstens dass sich das universum ständig weiter ausdehnt, also keine kontraktionsphase mehr folgt. zweitens dass das proton tatsächlich instabil ist (was derzeit zwar vermutet aber nicht bewiesen ist). dann kommt irgendwann mal die zeit, in der alle hadronen (v.a. protonen und neutronen) zerfallen sind und alle schwarzen löcher verdampft sind (dazu muss allerdings die hintergrundstrahlung ordentlich abgefallen sein) - das sollte in ca. 10^100 jahren der fall sein. viel später hat sich die restmaterie soweit fein verteilt, dass die einzelnen teilchen nicht mehr miteinander interagieren können. auch haben sie ihr theoretisch mögliches niedrigstes energieniveu erreicht. die entropie hat den maximalwert erreicht. es gibt damit keinerlei veränderung mehr und damit keine möglichkeit mehr, zeit zu messen. praktisch entspricht das einem stillstand der zeit - oder eben dem ende der zeit.
lg
erwin
lassen den schluss zu, dass das universum unendlich gross ist.
also nicht etwa so wie oberfläche einer kugel - der raum ist
offenbar nicht gekrümmt sondern flach und tatsächlich
unendlich.
erstens dass
sich das universum ständig weiter ausdehnt, also keine
kontraktionsphase mehr folgt.
Hallo, Erwin,
kannst Du mir erklären, wie diese beiden Aussagen zusammenpassen? Denn wie kann sich etwas „weiter ausdehnen“, was unendlich ist?
Gruß
Eckard
Hallo!
das sollte
in ca. 10^100 jahren der fall sein. viel später hat sich die
restmaterie soweit fein verteilt, dass die einzelnen teilchen
nicht mehr miteinander interagieren können. auch haben sie ihr
theoretisch mögliches niedrigstes energieniveu erreicht. die
entropie hat den maximalwert erreicht. es gibt damit keinerlei
veränderung mehr und damit keine möglichkeit mehr, zeit zu
messen. praktisch entspricht das einem stillstand der zeit -
oder eben dem ende der zeit.
Das bringt mich zu der philosophischen Frage, worin der Fluss der Zeit besteht. Ich habe es immer akzeptiert, dass man den Urknall als Beginn der Zeit selbst ansehen kann, weil es kein Ereignis vor dem Urknall gibt, das mit einem Ereignis nach dem Urknall in einem kausalen Zusammenhang steht. Außerdem verliert die Unterscheidung zwischen räumlichen und zeitlichen Dimensionen in der Singularität des Urknalls ihren Sinn.
Dein Argument für das Ende der Zeit ist aber ein anderes. Meinst Du, dass dann die Zeit tatsächlich zum Stillstand kommt, oder ist es nicht vielmehr so, dass die Zeit schon noch weiter läuft, aber keine Ereignisse mehr in ihr stattfinden, sozusagen ein zeitliches Vakuum?
Michael
Hallo Michael,
Das bringt mich zu der philosophischen Frage, worin der Fluss
der Zeit besteht.
eine Diskussion über die Zeit an sich ist zwangsläufig philosophisch.
Außerdem
verliert die Unterscheidung zwischen räumlichen und zeitlichen
Dimensionen in der Singularität des Urknalls ihren Sinn.
Warum? … Weil man hier Zeit nicht als Messgröße definieren kann. Womit Du mir die philosophische und physikalische Interpretation von „Zeit“ zu vermischen scheinst. Philosophisch kann ich mir eine von der Existenz des Universums unabhängige Zeit denken, „in die hinein“ das Universum entsteht. Physikalisch ist das aber Unsinn, eben weil Zeit in der Singulatität nicht messbar ist.
Dein Argument für das Ende der Zeit ist aber ein anderes.
Meinst Du, dass dann die Zeit tatsächlich zum Stillstand
kommt, oder ist es nicht vielmehr so, dass die Zeit schon noch
weiter läuft, aber keine Ereignisse mehr in ihr stattfinden,
sozusagen ein zeitliches Vakuum?
Das selbe gilt doch auch vor dem Urknall. Philosophisch kann man sich denken, dass „Zeit“ weiter vergeht, aber sie ist (genauso prinzipiell wie in der Singularität!) aber nicht messbar - also physikalischer Unsinn.
Bin gespannt auf Deine Entkräftung meiner Aussagen
VG
Jochen
Moin!
Aber wenn du im Kreis stehst, ist der Kreis an der
Linie/Kreisrand zu Ende…
Grüße Carstendas siehst du nur, weil du 3dimensional bist.
Man kann den Startpunkt markieren und dann ggf. feststellen,
dass man nach 30 Milliarden Lichtjahren der geradlinigen
Wegbewegung davon wieder auf diese Markierung stößt.
da ist dann jedoch kein ende…
carsten sprach auch vom kreisrand…
Wenn der Weltraum grenzenlos aber endlich ist,
er ist für 3-d-wesen unendlich
so wie der
Umfang eines Kreises oder die Oberfläche einer Kugel,
der ist für 2-d-wesen unendlich
dann
sollte sowas gehen. Analog muss man dazu allerdings schon die
Existenz einer weiteren räumlichen Dimension annehmen, in
welcher der von uns erlebte 3-dimensionale Raum gekrümmt ist.
das ist nicht wirklich notwendig, wenn auch möglich
da ist dann jedoch kein ende…
carsten sprach auch vom kreisrand…
??
Der „Rand“ des Universums ist für den 3D-Astonaut genauso jenseits seiner Wahrnehmung wie der „Rand“ des Kreises für einen 1D-Kreisbewohner.
VG
Jochen
hallo
das problem mit unendlichen mengen/werten ist, dass sie mit normalen hausverstand nicht greifbar sind und IMMER der intuition widersprechen.
beispiel: die menge der geraden zahlen ist gefühlsmässig um einiges kleiner als die menge der rationalen zahlen (also alle durch einen bruch darstellbare zahlen). tatsächlich handelt es sich bei beiden mengen um abzählbar-unendliche mengen und sind damit EXAKT gleich gross. widerspricht dem hausverstand, ist aber so.
oder anders rum: du hast die menge der geraden zahlen. diese ist unendlich gross. nun gibst du die menge der ungeraden zahlen dazu. diese ist ebenfalls unendlich gross. nun ist die gesammtmenge (natürliche zahlen) EXAKT gleich gross wie die beiden teilmengen.
aber zum thema: ich habe nicht behauptet, dass ich verstanden habe, wie es funktioniert. ich kann aber die aussage von leuten, die mehr wissen als ich, akzeptieren.
interessanterweise scheint es kein verständisproblem bei der tatsache, dass sich der raum ausdehnt, zu geben, was meiner meinung nach viel schwerer zu erklären ist. ich habe mal folgenden vergleich gelesen: stell dir unendlich viele komprimierte gummiwürfel vor. und dann entferne den gegendruck, wodurch sich die würfel ausdehnen. meiner meinung nach hinkt der vergleich ganz ordentlich, ich hab aber noch keinen besseren gefunden. vielleicht findet sich ja jemand, der a) das problem wirklich verstanden hat und b) das ganze so erklären kann, dass es auch nicht-nobelpreis-empfänger verstehen können.
was mir auch überhaupt nicht an der urknalltheorie mit unendlich grossem raum gefällt: sie geht davon aus, dass unser universium in einen höher dimensionalen raum eingebettet ist, wobei dieser „überraum“ quasi schon immer existiert hat. da kann ich ja gleich wieder zu „und gott sprach…“ zurückgreifen.
aber wer weiss, auf was die wissenschafter in den nächsten 20 jahren draufkommen…
lg
erwin
1 Like
hallo
philosophisches problem: wenn es absolut keine möglichkeit gibt, einen zeitfluss festzustellen, steht die zeit dann still?
so nach dem motto: wenn ein baum im wald umfällt und keiner ist in der nähe, macht er dann einen krach?
und überhaupt: definiere zeit…
wohlgemerkt: diese rein theoretische überlegung betrifft einen zeitpunkt, zu dem es keine materie im eigentlichen sinn mehr gibt. insofern: who cares?
lg
erwin
ps: rein private meinung: aufgrund meiner persönliche vorstellung von zeit gehe ich davon aus, dass sich die zeit noch weiterbewegt. und da es keiner messen kann, kann mir auch keiner das gegenteil beweisen…
Hallo
Finanziell scheint es kein Ende des Weltraumes zu geben.
18 Billionen US$ für ein neues Mondprogramm.
Habe leichte Schwierigkeiten, mir diese Summe vorzustellen.
Räumlich hat man aber noch kein „Ende“ oder sagen wir besser, noch keine Begrenzung gefunden.
MfG
Matthias