Überwiegend Harmlos
Deco, ganz ruhig bleiben
da scheint sich ein geradezu klassischer Fall zu entwickeln.
http://www.physnet.uni-hamburg.de/fs/impuls/86/harml…
Grüssle
Mike
Erstens, du hättest dir die Raumstation A in deinem Beispiel
getrost sparen können. Denn da die Raumstation dasselbe
Bezugssystem hat wie M, hätte es eine uhr bei M genauso getan,
die die Sekunden zählt, währen das Raumschiff von B nach C
fliegt.
Stimmt, aber da sie ja nun schon mal da ist, können wir sie da ja auch belassen.
Folge ich der Theorie aus der Sicht ‚Raumschiff bewegt sich‘
müßte
CA > CR sein.Das ist die Sicht des Beobachters in B. Da er für sich in Ruhe
ist, vergeht die Zeit im Raumschiff aus seiner Sicht natürlich
langsamer, CA ist also größer als CR.Folge ich der Theorie aber aus der Sicht ‚Das Dreieck bewegt
sich‘, dann müßte
CA CRgilt, und für das Raumschiff CR > CA.
Das ist doch gerade die Vorhersage der SRT und kein
Widerspruch!
Ich beziehe es ja aber auch nur auf einen Beobachter. Den der bei M sitzt. Dieser versucht mittels der RT vorherzusagen, wie am Ende die Zählerstände sind.
Wenn ich es richtig verstanden habe, hat der doch zwei Möglichkeiten:
- Anzunehmen er befände sich in Ruhe … das Raumschiff bewegt sich.
- Anzunehmen das Raumschiff befände sich in Ruhe … er bewegt sich.
Je nachdem, mit welcher Annahme dieser Beobachter nun in die RT geht , um das Ergebnis zu prognostizieren, erhält er andere, sich widersprechende Ergebisse.
Schau mal her, die SRT gibts nun seit fast genau 100 Jahren.
In dieser Zeit haben sich alle möglichen schlauen Köpfe
Gedanken darüber gemacht, wie man die SRT als falsch
nachweisen könnte. Es ist ihnen nicht gelungen. Und du glaubst
jetzt, dass auf deine einfachen Beispiele bis dato noch
niemand gekommen ist? Dass du die SRT einfach mal eben
widerlegen kannst, wozu sich andere Leute Jahrzehnte lang den
Kopf zerbrochen haben?
Lieber decon … auf die Idee, daß ich in Wirklichkeit eine Frage stelle … scheinst noch nicht gekommen zu sein.
Fragen kann man ja in verschiedenen Formen kleiden … nicht wahr ?
Es ist nun einmal so, dass auch jahrhundertalte Erkenntnisse von jedem Menschen neu erkannt werden müssen. Meine Methode des Lernens besteht nun einmal darin, das Nichverstandene in eine These zu packen … auf dass über den Widerspruch zu dieser These, wahre Erkenntnis dann mein Herz erfülle.
Hallo,
Ich beziehe es ja aber auch nur auf einen Beobachter. Den der
bei M sitzt. Dieser versucht mittels der RT vorherzusagen, wie
am Ende die Zählerstände sind.
das ist ein Denkfehler, da du, um die Zählerstände zu vergleichen, erst das Raumschiff wenden musst und zu M hinfliegen musst.
Der von dir verwendete Begriff „am Ende“ definiert keinen eindeutigen Zeitpunkt - je nachdem welchen Standpunkt du verwendest ist es ein anderer.
–
PHvL
Hallo,
Ich beziehe es ja aber auch nur auf einen Beobachter. Den der
bei M sitzt. Dieser versucht mittels der RT vorherzusagen, wie
am Ende die Zählerstände sind.Wenn ich es richtig verstanden habe, hat der doch zwei
Möglichkeiten:
- Anzunehmen er befände sich in Ruhe … das Raumschiff
bewegt sich.- Anzunehmen das Raumschiff befände sich in Ruhe … er
bewegt sich.
Nein, er hat eben keine zwei Möglichkeiten, sondern nur Punkt 1 
Der Beobachter hat ja sein eigenes Bezugssystem. Die Anzahl der Ticks (oder auch alles andere) die er misst, will er ja auch auf dieses Bezugssystem beziehen.
Das Bezugssystem des Raumschiffs bewegt sich aber im Vergleich zu seinem eigenen Bezugssystem mit der Relativgeschwindigkeit v zu ihm. Und diese Differenz der Relativgeschwindigkeit muss er berücksichtigen. Deswegen bewegt sich aus seiner Sicht immer das Raumschiff.
Je nachdem, mit welcher Annahme dieser Beobachter nun in die
RT geht , um das Ergebnis zu prognostizieren, erhält er
andere, sich widersprechende Ergebisse.
Weil die andere Sicht eben die des Raumfahrers wäre. Die kann der Beobachter in M natürlich gerne Berechnen. Aber er wird andere Zeiten erhalten, da das Raumschiff ja ein anderes Bezugssystem darstellt. Das ist aber kein Widerspruch, sondern nur die Sicht eines anderen Bezugssystems.
Lieber decon … auf die Idee, daß ich in Wirklichkeit eine
Frage stelle … scheinst noch nicht gekommen zu sein.
Fragen kann man ja in verschiedenen Formen kleiden … nicht
wahr ?
Du stellst also Fragen üblicherweise in der Form einer Behauptung, wie z.B. „Endlich! Relativitätstheorie widerlegt!“?
Als wie als wenn es irgendetwas sehnliches wäre, diese böse RT zu widerlegen. Das schaut für mich nunmal nicht nach Frage aus, sondern eher, als wenn jemand, in dessen Weltbild die RT nicht passt, dies gern zur Allgemeinerkenntnis hochstilisieren möchte. Wenn dem nicht so ist, dann habe ich das wohl falsch eingeschätzt.
Aber eine Frage schaut bei mir eben üblicherweise z.B. so aus:
„Wenn ich in der SRT … hab, wie kann es dann sein, dass ich einmal dort dies erhalte, und ein anderes Mal das. Widerspricht sich das nicht?“
Es ist nun einmal so, dass auch jahrhundertalte Erkenntnisse
von jedem Menschen neu erkannt werden müssen.
Das ist klar.
Meine Methode
des Lernens besteht nun einmal darin, das Nichverstandene in
eine These zu packen … auf dass über den Widerspruch zu
dieser These, wahre Erkenntnis dann mein Herz erfülle.
Gut, dann weiß ich das ja jetzt. Hat halt nur nicht (für mich) den Anschein gehabt, als dass du von uns etwas wissen willst, sondern als wenn du schon glaubst etwas zu wissen, was du uns hier gerne aufs Auge drücken wolltest
mfg
deconstruct
Hi Mike,
jaja, die Emotionen halt immer wieder
Ich muss mir das jetzt mal bookmarken. Immer wenn ich das mal such, find ich es nicht *g*
mfg
deconstruct
ohje
Wenn das Raumschiff mit 0,9c um die Errde kreist wird dessen Zeit gegenüber der Erde langsamer vergehen.
Bzw. die Bewegung sämtlicher Atome und vorgänge wird gegenüber der Erde langsamer geschehen.
Das ist nachgewiesen.
MFG Zoomi
anderer Fall
Wenn das Raumschiff mit 0,9c um die Errde kreist wird dessen
Zeit gegenüber der Erde langsamer vergehen.
Bzw. die Bewegung sämtlicher Atome und vorgänge wird gegenüber
der Erde langsamer geschehen.Das ist nachgewiesen.
Und etwas ganz anderes. Ein um die Erde kreisendes Raumzeit bewegt sich nicht mit konstanter Geschwindigkeit, sondern beschleunigt fortwährend. Daher mußt Du da die allgemeine Relativitätstheorie benutzen und erhältst eine Zeitänderung aufgrund von Beschleunigung/Gravitation.
Kubi
hi Kubi,
Daher mußt Du da die allgemeine
Relativitätstheorie benutzen und erhältst eine Zeitänderung
aufgrund von Beschleunigung/Gravitation.
Dazu gab es mal einen hervorragenden sci-fi-Roman:
Robert L. Forward (1980): Das Drachenei. Leben auf einem Neutronenstern.
ISBN 3404240197 Buch anschauen
Da Forward tatsächlich einer der Physiker ist, die sich ernsthaft mit Fragen möglicher Antigravitation befaßten, ist das besondere an diesem Roman, daß die Berechnungen und Überlegungen physikalisch korrekt sind (was in der sci-fi-Literatur recht selten ist). Dadurch wird es zusätzlich spannend.
Gruß
Metapher
1 Like