Erdoğan vs. Ahmadinedschad

Politik Europa-Politik
#1

Ist Recep Tayyip Erdoğan nur eine kultiviertere Ausgabe von Mahmud Ahmadinedschad?
Die aktuelle Nachrichtenlage kommt mir zumindest so vor.

Ich finde den Mann gefährlich.
Wenn ich das was ich bei Wiki finde für bare Münze halten kann,
dann kann man der Türkei unter Führung dieses Mannes nicht weiter trauen wie
jeder einzelne pissen kann.

Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind.
Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette,
die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.

Soviel zum Thema.

#2

Erdoğan ist offensichtlich ein sehr versierter charismatischer Machtpolitker, der sowohl so als auch anders kann. Er ist sicher kein Fanatiker wie Ahmadinedschad, aber er hat ein hohes Sendungsbewußtsein und die Eigenschaft, den Meisten Sand in die Augen zu streuen und sie vor allem davon zu überzeugen, ihm nachzulaufen. Er nützt die Strömung der Zeit in der Türkei geschickt aus, um seine Macht zu festigen. Er ist dabei, sich eine Hausmacht aufzubauen, seine Kritiker einzusperren und die „türkische Demokratie und Pressefreiheit“ etwas abzumildern, so wie es ihm passt.
Eine Mitgliedschaft in der EU wäre Wasser auf seine Mühlen und würde für die EU ein weiteres Riesenproblem, da sie damit dem Einfluß eines sehr geschickten und durchtriebenen Quertreibers noch mehr ausgesetzt wäre. Die Türkei passt im derzeitigen Kontext m.E. keinesfalls in die EU.

#3

Hm,

wenn ich so schreiben könnte :wink:

Mit Worten sehr schön und weitaus kultivierter wiedergegeben
wie das was ich eigentlich sagen und darstellen wollte.

Was mir noch zu den wenigen Auftritten die ich in Erinnerung
habe einfällt, ist anscheinend das schon fast grenzenlose
Vertrauen das die türkische sowie die in BRD beheimatete türkischstämmige Bevölkerung in den Mann setzt.

Ich halte mir zumindest immer eins vor Augen;
Geht es irgenwie irgendwo gegen die Türkei, Bsp. Fußball,
Politik oder ähnliches, ist jeder Türke egal in welcher
Generation in BRD in erster Linie türkischer Staatsbürger.

Merkwürdigerweise halte ich Ahmadinedschad nicht für einen Fanatiker
sondern mehr für einen der den Fanatiker spielt.
Habe aber auch zu wenig von dem Mann gesehen.

#4

Erdogan fasziniert seine Landsleute auf vielfältige Weise und er „spielt“ auf dem Klavier der Massenbeeinflußung in recht gekonnter Weise. Solche Leute haben einen emormen Machttrieb und ein sehr starkes Sendungsbewußtssein. Sein Charisma ist die Grundlage für eine Menge von Entwicklungen, aber er zeigt sich trotzdem oft als kühler Kopf, der einen klaren Weg verfolgt.
Ahmadinedschad ist da anders. Es sieht jedenfalls nicht so aus, als würde er von der Masse der Iraner getragen. Er hat die Revolutionsgarden hinter sich und vor allem Ayatollah Chamenei. M.E. ist er tatsächlich bereit, unter allen Umständen den Iran zur Atommacht zu machen. Zugleich hat er Israel mit der Vernichtung gedroht. Er hat sich die ganzen Jahre als sehr unzuverlässiger und gefährlicher Patron gezeigt. Vor Jahren hat er bereits den Iran zum Rückzugsgebiet der Al Khaida gemacht. Die NATO hat das lange nicht gewußt. Dann hat er seit Jahren schon Material für Atombomben gesammelt und jede nur mögliche Connection probiert, um da ran zu kommen. Er wurde nur durch schwere „Unfälle“ in den Anlagen zurückgeworfen. Jetzt hat er sich mit Rußland verbündet, hat Militärberater ins Land geholt und treibt mit aller Gewalt den Bombenbau voran. Israel wird in schwere Bedrängnis geraten, wenn dieser Ablauf nicht zu stoppen ist. Die Sanktionen gegen Iran sind schmerzhaft, aber er wird sich dadurch nicht zurückhalten lassen. Hat er die Bombe, kontrolliert er den persischen Golf. Der Westen ist aus humanitären Gründen nicht in der Lage, den Iran mit Kernwaffen anzugreifen und ein konventioneller Krieg ist nicht zu gewinnen. Er kann mit der Drohung an sich diese hochsensible Zone in einen Hexenkessel verwandeln. Es würde zu ihm passen, für einen atomaren Schlag gegen Israel sogar einen Gegenschlag zu riskieren.
Er ist mindestens so wahnsinnig, wie Gaddhafi war und m.E. viel gefährlicher. M.E. muss man ihn stoppen bevor er Kernwaffen hat

#5

Abgesehen davon, daß ich keinem der beiden traue, paßt dieses Thema doch wohl eher zu „Naher Osten“ und nicht zu „Europa-Politik“!