Hier der Referenzartikel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373…
Geht das wirklich nicht schneller? Irgendwie ja schon ärgerlich.
Gruß,
Malte
hallo,
ich denke so ein vorgehen ist demokratisch, von daher finde ich es gut. auch wenn ich hoffe das die npd nicht eine stimme erhält.
aber meinst du nicht das die bisherigen prognosen einen relativ klaren ausgang der wahl auch ohne diesen wahlbezirk zulassen?! von daher hab ich damit keine probs. (ob sich nun einige wochen früher oder später etwas ändert ist doch egal, oder? )
gruss wgn
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373…
Geht das wirklich nicht schneller? Irgendwie ja schon
ärgerlich.
Hallo Malte,
der liebe Gott holt seine braunen Schäfchen. Eventuell waren die ursprünglichen Wahltermine Gottgegeben. Ein Bundesverfassungsgericht, ein Kanzler und ein Bundespräsident haben da nichts zu sagen. Ihr Kandidaten nehmt euch in Acht. 6 Wochen reichen nicht bis zum ursprünglichen Termin.
>Ironie aus
Hallo
Zuerst habe ich auch gedacht, dass das doch nur ein Scherz sein kann, jedoch beim zweiten Hinsehen erscheint es schon logisch, dass es da eine Verzögerung geben muss.
Kann man jetzt nicht hemmungslos mogeln? Siehe Bush und Co. Ich will ja nichts unterstellen, aber?
Gruß Ralf
Hallo,
Kann man jetzt nicht hemmungslos mogeln?
Hmmm, In Deinem Wahllokal werden die Stimmen öffentlich ausgezählt, das kannst Du Dir ansehen, kontrollieren. Das kann jeder andere in seinem Wahllokal auch.
Am nächsten tag kannst Du das Ergebnis mit der Veröffentlichung in der Zeitung vergleichen, jeder andere auch. Dann wird nur noch zusammengezählt … an welcher Stelle könnte man da mogeln? Eine Möglichkeit dafür kann ich nicht erkennen.
Gruß, Rainer
Hi,
Geht das wirklich nicht schneller?
natürlich geht das schneller.
„Ich will nicht, dass noch einmal im Osten die Wahl entschieden wird.“
Am besten wir schmeißen die Wahlzettel jenseits der Elbe gleich in die Tonne.
Viele Grüße,
J~
Hier der Referenzartikel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373…
Geht das wirklich nicht schneller? Irgendwie ja schon
ärgerlich.
Achtung: sehr sarkastisch!!!
Finde ich auch! Da gibt eine unbedeutende NPD-Tante den Löffel ab (Hirnschlag, kein Wunder bei diesem Gedankengut!) und schon wirkt sich das so aus. So erreichen die braunen doch mal wieder eine Einflußnahme.
Hirnschlag, kein Wunder bei diesem Gedankengut
Hallo, teaser
Finde ich auch! Da gibt eine unbedeutende NPD-Tante den Löffel
ab
(Hirnschlag, kein Wunder bei diesem Gedankengut!)
meinst du das wirklich so, wie du das hier schreibst?
Gruß
karin
Da können sich die Verlierer diesmal nicht nur für ein paar Stunden, sondern gleich tagelang zum Sieger erklären.
Hallo,
also entweder hast Du überlesen daß er dazugeschrieben hat „Achtung: sehr sarkastisch!!!“ oder Du vermischst in eigenartiger Weise ein menschlich bedauernswertes Schicksal mit einer Aussage über eine politisch indiskutable Partei…
Gruß,
MecFleih
hey,
scheiss auf sarkasmus - recht haste!
gruss manuel!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo, MecFleih
also entweder hast Du überlesen daß er dazugeschrieben hat
„Achtung: sehr sarkastisch!!!“ oder Du vermischst in
eigenartiger Weise ein menschlich bedauernswertes Schicksal
ich finde es unangebracht, sich in solcher Weise, über Jemanden zu äussern, auch wenn ein „Achtung: sehr sarkastisch !!!“ davorsteht.
mit einer Aussage über eine politisch indiskutable Partei…
Ganz meine Meinung!
Gruß
karin
Hallo, teaser
meinst du das wirklich so, wie du das hier schreibst?Gruß
karin
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus
Gruß, Roland
Hallo, Roland
meinst du das wirklich so, wie du das hier schreibst?
du beziehst dich in deiner Antwort, jetzt nur auf das Wort „Sarkasmus“.
Manuel hat in einem Folgeposting, schon diesen Begriff, für sich ausgeklammert.
Was bleibt dann von deinem Posting übrig?
Verstehst du, was ich meine?
Siehe auch meine Antwort an MecFleih.
Gruß
karin
Sarkasmus
Das Wort „Sarkasmus“ wird hier nicht ganz richtig gebraucht.
Sarkasmus wäre, wenn z.B. das betreffende Statement von einem NPD-Anhänger dem politischen Gegner unterstellt worden wäre, um zu zeigen, für wie verkommen in sittlicher Hinsicht man den NPD-Gegner hält.
Voraussetzung für die rhetorische Wirkung einer solchen sarkastischen Unterstellung wäre allerdings, daß der politische Gegner der NPD sich über eine solche Unterstellung vorhersehbar ärgert, weil er anständig genug (jetzt im traditionellen Sinne)ist, die Verwendung des betroffenen Statements als bloße gehässige Albernheit zumindest in der Öffentlichkeit für sich auszuschließen.
Genau dies, nämlich die nicht sarkastische sondern bloß niederträchtige und unsittliche Verwendung des Statements in der Öffentlichkeit hat uns ein Gutmenschen-Subjekt hier vorgeführt.
Ein Lob für Karin! Sich den selbsternannten „Anständigen“ entgegenzustellen, bedarfs einer guten Portion Zivilcourage!
Gruß
Pavel
Stoiber hat ausnahmsweise Recht…
…die Wahl wird jetzt im Osten entschieden.
Gruss Hans-Jürgen
***
…die Wahl wird jetzt im Osten entschieden.
Gruss Hans-Jürgen
***
da fehlt das Wort „möglicherweise“.