Was Polarität bedeutet weißt du denke ich.
Warum sollte der Tod da eine Ausnahme machen?
Hallo Silvia,
Polarität - ok - Elektrotechnik. Aber das „Gesetz der Polarität“ kenne ich nicht. Und nicht, wie man von Polarität auf Wiedergeburt kommt.
kannst Du mir da helfen?
Gruss
PW
Es tut mir leid, es macht keinen Sinn Antwort zu geben.
Was für Antworten?
Du beantwortest nichts.
Wenn es wirklich Jesus gegeben hat, worueber der DNA fehlt.
?? Was soll denn schon wieder dieser Nebenkriegsschauplatz, den du da aufmachst.
Über die tatsächliche Existenz von Jesus von Nazareth haben schon bessere Köpfe als wir zwei sich die diesselbigen zerbrochen - schau doch mal im Archiv nach (aber im richtigen Brett: Religion), dort wurde schon öfter über die derzeitige wissenschaftliche Erkenntnislage diskutiert.
Wuerde dieser aber bestehen koennte man sagen das es Jesus
gegeben haette.
Du verstehst wirklich nicht, was Wissenschaftlichkeit heißt.
Sollte man DNA von Jesus von Nazareth finden und eindeutig zuordnen können, dann würde das genau was beweisen?
alleerdings muesste man noch Petrus und Maria
testen.
Mann oh Mann, merkst du eigentlich, wie du dich hier durch das, was du hier schreibst, mehr und mehr lächerlich machst.
Zum einen meintest du sicher Josef und Maria (außer du unterstellst dem armen Petrus was). Außerdem: WENN ich die Geschichte, so wie sie in der Bibel steht, glaube - dann würde Josefs DNA absolut nichts beweisen, außer dass er, wie Milliarden anderer Männer NICHT Jesu Vater gewesen ist.
Wuerde dieser als Geist beim ZDF ARD, RTL usw. zur
gleichen Zeit auftreten, wuerden die meisten sagen. Da hat es
doch jemand erreischt ins Netz zu hacken. Den da den gibt es
ueberhaupt nicht, alles nur Trickaufnahme. Waehre es Jesus
wirklich, wuerde dieser wieder heilen und was immer er gutes
getan hat, wuerde man ihn als Scharlatan zum zweiten mal
hinrichten!
Und wieder totales Geschwafel, ohne Sinn und ohne Verstand und vor allen Dingen: ohne Relevanz zu dieser Diskussion.
somit schliesse ich meine Argumentationsrunde im Brett.
Die „Argumentationsrunde“ gehört nicht dir, mithin kannst du sie nicht schließen.
Alles was getan habe ist den Fragen hier eine Antwort zu geben
wie man etwas nachvollziehen kann
Nochmal: du hast nicht eine einzige plausible Antwort auf irgendwas gegeben, noch schlimmer: das, was du für Antworten hälst, hat sich in den seltensten Fällen auf eine wirklich gestellte Frage bezogen.
Elke
Polarität - ok - Elektrotechnik. Aber das „Gesetz der
Polarität“ kenne ich nicht. Und nicht, wie man von Polarität
auf Wiedergeburt kommt.kannst Du mir da helfen?
Polarität - ok - Elektrotechnik. Aber das „Gesetz der
Polarität“ kenne ich nicht. Und nicht, wie man von Polarität
auf Wiedergeburt kommt.kannst Du mir da helfen?
Hallo Polweiler
sollte dich das Thema interessieren besorgst du dir am besten entsprechende Literatur z.B. wie bereits erwähnt von Dr. Rüdiger Dahlke. http://www.dahlke.at/veroeffentlichungen/buecher/sch…
Ich weiß, dass mein Verständnis von Leben und Tod schwer nachzuvollziehen ist und erhebe auch kein Anrecht auf Wahrheit. Das wurde hier auch nicht gefordert.
Liebe Grüße
Silvia
Andererseits: warum sollte es nicht möglich sein, dass es nur
eine gibt?
Doch das bestreite ich doch gar nicht.
Aber wir wissen es eben nicht…weder noch
Gruß TL
Hallo,
Ist das nicht der, der z.B. behauptet:
„Bei der Lungen-Entzündung handelt es sich folglich um einen
Konflikt im Kommunikationsbereich“ ?
Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
Alter Ego von Ryke Geerd Hamer?
Nein. Nur ein Fan von diesem: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=R%C3%BCdi…
Gruß
loderunner
Ist das nicht der, der z.B. behauptet:
„Bei der Lungen-Entzündung handelt es sich folglich um einen
Konflikt im Kommunikationsbereich“ ?Alter Ego von Ryke Geerd Hamer?
Kann schon sein, ist mir aber nicht bekannt.
Wer behauptet denn, dass es einen Menschen gibt, der die absolute Wahrheit kennt? Aber man kann offen bleiben für Meinungen anderer die damit positive Erfahrungen gemacht haben und aufgrund dessen anders denken.
Hallo,
„Und wirkliche Beweisführung gibt es ohnehin
nur in der Mathematik und der Logik, auch die
Naturwissenschaften unterliegen diesem Dilemma!“
Aufgedröselt bedeutet das:
In der Logik gibt es eine wirkliche Beweisführung. Hier gibt es keine. Also gibt es hier keine Logik.
Ist doch logisch, oder?
Gruß
loderunner
PW: Ein Gespräch an der Bar:
„Du bist Logiker? Was ist denn das?“
„Okay, ich erklär’s: Hast du ein Aquarium?“
„Ja…“
„Dann sind da auch bestimmt Fische drinnen!“
„Ja…“
„Wenn da Fische drinnen sind, dann magst du bestimmt auch Tiere.“
„Ja…“
„Wenn du Tiere magst, dann magst du auch Kinder.“
„Jaaa…“
„Wenn du Kinder magst, dann hast du bestimmt welche…“
„Jaaa…“
„Wenn du Kinder hast, dann hast du auch eine Frau.“
„Ja…“
„Wenn du eine Frau hast, dann liebst du Frauen“
„Jaaa…“
„Wenn du Frauen liebst, dann liebst du keine Männer!“
„Logisch!“
„Wenn du keine Männer liebst, dann bist du nicht schwul!“
„Stimmt, Wahnsinn!“
Der Mathematiker geht und ein Freund seines „gelehrsamen Schülers“ kommt:
„Du, ich muß dir was erzählen: Ich hab grade einen Logiker getroffen!“
„Einen was?“
„Einen Logiker. Ich erklär’s dir - hast du ein Aquarium?“
„Nein…“
„Schwule Sau!“
Hi,
Der Nahtod wurde von mir zuvor erklaert in dem ich das
Krankenhaus als beweis angegeben hatte, als es darum ging ogb
es Geister gibt usw.
Aber keiner der Wissenschaftler hier hatte sich bemueht dort
hinzugehen!
weil es nichts bringen würde an einen Ort zu gehen, an dem irgendwann einmal (vielleicht) etwas tolles passiert ist, das aber leider nie Spuren hinterlässt.
Vor einenm Jahr, lieber BF, war hier auf dem Spielplatz ein tragisher Unfall. Du glaubst das nicht? dann geht hin. So sinnlos in etwa ist deine Aufforderung.
Es sind viele Menschen auf dieser Welt die im Krankenhaus
dieser Nahtod erlebt haben und in den Krankenhaeusern den
Aerzten berichtet haben.
Was auch kein großes Wunder ist. Kenntnis vom Nahtod und dessen ganze esoterische Aufmachung sind wohl auch bekannter als der Dreisatz. Weswegen die Leute schon eine Erwartung haben, wenn so etwas ähnliches eintritt und sie deswegen auch alle dasselbe erzählen. Das ist zum größten teil ein selbstverstärkernder prozess, zusätzliche überschattet von publication bias.
Und wenn du schon einen Text verlinkst, dann lies ihn auch:
Ich denke ich weiss was es ist, der Nahtod. Ich war durch den
Tunnel!
Na und was war dahinter? Manchmal scheint es, due hast dich in dem Labyrinth dahinter etwas verlaufen …
Unter medizinischer Aufsicht kann man sich in eine Nahtod
situation setzen lassen.
Und wo bitte??!! Es ist ja bekannt, dass Ärzte mit einem Bein im Gefängnis stehen, aber DAS macht bestimmt keiner mit.
Warum tut das keiner, ist doch sehr
wichtig das man weiss das es so ist. Selber sehen ist der
beste beweis. Viele aber denken das man diese Ereignisse auf
Video auf nehmen kann.
Klar wäre das wichtig und interessant, aber fast belanglos, wenn man über das zu erwartende Erlebnis schon total bescheid weiß.
Die Frage nach: gibt es Geister, kann man die verstorbene Oma
sehen. koennen Kinder verstorbene, ( Spirits sehen) wurde hier
in den letzten 6 Monaten mehrmals, sogar boesartig
Argumentiert.
Armer schwarzfuss. einsamer Kämpfer für die gute Sache, verspottet von den Bösen usern trotzt du mutig ihren logischen Schlußfolgerungen.
Ich mach es mal einfacher fuer jeden!
Wer danach fraegt das er Geister sehen kann, dem wird gezeigt.
Glaube
Offenes Herz
Ehrlich sein
Bitten
Tip: Spirits testen euch, die wissen
Ähm, und gerade du bist dann ein auserwählter? Die hochintelligenten Spirits haben gerade dich für würdig befunden …? *LOL* Irgendwie ist das so, als würden man unseren letzten Innenminister als Astronaut anwerben, weil man keinen besseren finden kann.
Da stimmt doch was nicht …
Grüße,
JPL
Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
Gruß
loderunner
ja klar, gut dass du das beurteilen kannst.
Gruß
Silvia
Hi Junktor,
gerade als user mit der Bezeichnung von logischen verknüpfungen solltest du etwas mehr von Logik verstehen scheint es.
Also gut ich versuchs noch einmal,
die Leute die hier posten haben doch
weder die Möglichkeit, noch die
Voraussetzungen einen wissenschaftlichen
Beweis zu erbringen, das schliesst sich
doch vorneweg aus!
die Beweise sind bereits erbracht. Klar kann hier keiner einen materiellen Beweis in form eines live-Experimentes erbingen, aber wir können das darlegen, was bereits bewiesen wurde. Das ist auch, was getan wird und was möglich ist.
Beweispflicht besteht hier also darin, entsprechend zitierfähige und abgesichtere quellen anzubringen. Für einfache Definitionen reicht WiKi durchaus.
Beweise mir das mal, sondern versuchen selbst
Beweise zu generieren und dazu lieber
loderunner, nix für ungut, seid ihr doch
ebenfalls nicht im Stande.
Ist denn das so schwer zu verstehen?
und dann gibt es noch die andere Art des Bewewises, lieber logischer Verknüpfer. Widersprüchlichkeit innerhalb der gemachten Aussagen.
wenn z.B. spitits als superintelligent hingestellt werden, wundert es einen, warum keiner sinnvoll mit uns (die er ja hinlänglich kennt) in Kontakt tritt und zwar so, dass man es leicht kapiert. aber verschrobene antworten auf dümmliche Fragen beantworten sie komischerweise gerne. das passt nicht zusammen, also ist das wohl nix mit den intelligenten spirits.
solche Fälle treten hier zuhauf auf - ebenso der Fehler vom falschen Umkehrschluß: Galileo glaubte auch keiner und er hatte recht, ergo: wenn ich hier etwas behaupte und keiner glaubt mir, dann habe ich recht. Warum das falsch ist muss ich keinem Junktor erklären, oder?
das sind zwei Ansatzpunkte mit denen man Theorien ohne experimentalbeweis aushebeln kann oder zumindest ihre W’keit für ihre Richtigkeit stakr herabsetzen kann. Normalerweise würde der dann so „gemaßregelte“ sich eine bessere Theorie überlegen - was hier meistens ausbleibt.
Weiterer ansatz: die hier angegebenen Thoeorien werden als gleichberechtigt zu sagen wir mal gängigen NaWi thoerien (die experimentell belegt sind) präsentiert. Diese Annahme ist schon falsch, denn die bisherigen erkenntnisse der NaWi bleiben dabie unberücksichtigt. Mithin ist wiederum die neue Theorie keinesfalls _die_ Erkenntnis.
Zumal mehr mystifiziert wird als nötig. Man könnte vieles messen oder wenigstens beobachten, aber solange die Beobachter einsam hinter dem Compi hocken und retrospektiv ihre Erfahrungen mit ein wenig (schlechter) Rhethorik aufpeppen, allzeit Klagelieder anstimmen und in alle oben beschrieben Fallen stolpern, ist da halt nix zu machen.
Derweil sich die NaWi immer neuen Herausforderungen stellt und versucht zu meistern/messen/analysieren.
Grüße,
JPL
Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
ja klar, gut dass du das beurteilen kannst.
Zumindest hat er sich damit auseinandergesetzt - du weißt nicht mal, was der Herr sonst noch verzapft hast.
„Offen sein“ heißt doch nun wirklich nicht, alles zu glauben, was einem irgendwie gerade in das persönliche Weltbild passt, weil es so schön klingt!
Elke
Aber könnte es vielleicht sein, dass die Situation (also dass
Onkel und Tanten - Familie zusammen war und das sonst halt
immer MIT Oma der Fall war) dazu geführt haben, dass das Kind
irgendwie damit klar kommen wollte, dass Oma dieses Mal nicht
dabei war? Ich weiß nicht, was die Kinder gespielt haben, aber
beim Spielen sind sie ja doch u.U. ziemlich konzentriert und
so kann vielleicht für das Kind wirklich das Gefühl entstanden
sein, es habe Oma ganz reell gesehen…
Hallo Shannon
das wäre auch eine von vielen möglichen Erklärung, aber hätte das Kind dann so verängstigt geschrieen?
Gruss Silvia
Gruß
Shannon
Hallo Ge-es.
Wehe du! Alle naturwissenschaftlich und rationell orientierten
werden sich auf dich stürzen.
Macht nichts. Sowieso geraten die sog. Naturwissenschaften auch allmählich ins Wanken …
Danke für die Information. Ist deine Oma sich nicht zu Tode
erschrocken?
Die Oma ist zwar inzwischen verstorben, aber soweit ich mich erinnere hatte das andere Gründe 
Nein, im Ernst, die Oma lebte auf dem Land und in ihrem Umfeld hatte es wohl schon einige Leute gegeben, die derartiges erlebt hatten. Als sie diese Erfahrung dann auf ihre alten Tage mit eigenen Augen machen durfte, war sie zwar irgendwie überrascht, aber keinesfalls erschrocken.
Ich selber hatte noch nie so eine Begegnung. Ist
schon faszinierend.
Ich auch nicht, aber meine Schwester hat auch schon mit eigenen Augen ein seltsames Phänomen ähnlicher Art gehabt.
LG
sine
Hallo,
Macht nichts. Sowieso geraten die sog. Naturwissenschaften
auch allmählich ins Wanken …
Wer wankt und wie?
Gruß
Elke
Hallo,
Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
ja klar, gut dass du das beurteilen kannst.
Wäre noch besser, wenn Du auch anfangen würdest zu denken. Zitat aus der Quelle: „Dahlke hat sich bekanntermaßen auch für das gefährliche Lichtfasten nach Jasmuheen (Ellen Greve) stark gemacht, an dem nachweislich mehrere Patienten verstorben sind.“ Und das ist nur eine Sache aus einem ganzen Sammelsurium völlig unterschiedlicher (und zueinander völlig inkompatibler) Esoterikrichtungen.
Man kann und darf auch an Dinge glauben, ohne den ursprünglichen Priester dafür zu achten. (Wobei er die Sache mit den parallelen ‚Realitäten‘ ja nun wirklich nicht erfunden hat.) Man muss diesen Priester nicht mal achten, geschweige denn, alles zu glauben, was er so verzapft.
Ich bin beispielsweise Christ, das heißt aber noch lange nicht, dass ich alles glaube/mache/achte, was die Kirchenoberen so verzapfen. Nicht mal alles, was in der Bibel steht - auch die ist nur von Menschenhand gemacht.
Gruß
loderunner
Hallo,
das wäre auch eine von vielen möglichen Erklärung, aber hätte
das Kind dann so verängstigt geschrieen?
Ja. Weil die Wirklichkeit auf einmal nicht mehr mit dem Bild davon (im Gehirn) übereinstimmte. Weil das Kind erkannte, dass da etwas nicht stimmte. Weil diese Erkenntnis eine völlige Unsicherheit hervorgerufen hat, die zu einem Adrenalinausstoß geführt hat. Panikreaktion auf eine völlig unbekannte Situation. Völlig normal, oder?
Gruß
loderunner
Hi,
hab mich durchgequält auf der Suche nach dem Polaritätsgesetz. Das scheint aber neu zu sein - es kommt in dem Artikel noch nicht vor.
Frage an Silvia: In welchem Buch hast Du es gelesen?
Gruss
PW
Hallo,
Ist das nicht der, der z.B. behauptet:
„Bei der Lungen-Entzündung handelt es sich folglich um einen
Konflikt im Kommunikationsbereich“ ?Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
Gruß
loderunner
Gutentag loderunner,
da wären wir wieder. Endlich kannst du dein Lieblingsargument „Schwachsinn“ wieder mal anbringen. Überzeugend ist es dennoch nicht. Allerdings ist mir dein Lieblingswort „Schwachsinn“ auch des öfteren im Sinn gekomen während ich deine Kommentare las.
Silvia schreibt auf höfliche Art und Weise was sie zum Thema denkt. Sie erhebt kein Anspruch auf das Alles-und Alleinwissens (du schon) und dann kommt dir nichts anderes im Sinn als „Schwachsinn“?
Eigentlich hast du ja recht. Nur dass das Wort „Schwachsinn“ an dich adressiert ist.
mit erwartungsvollem Gruss: Ge-es
N.B. Hingegen fand ich dein Spruch auf meine Frage was du vom Schwiegervaters meines Bruders haltest wohl sehr humorvoll und gut. Kannst du nicht eher diesen Stil beibehalten?
Völlig normal, oder?
ne finde ich nicht.
Gruß Silvia
Hallo,
Re-Bonjour sagen die Franzosen,
Ich bin beispielsweise Christ,
hätte ich nie gedacht!!
Christ sein, die Lehre Christi folge zu leisten. Liebe deine Mitmenschen usw. Wenn man seine Mitmenschen (als Christ) liebt, heisst das auch, dass man sie respektiert. Das tust du nicht. Und jetzt: stop ich mit meine Ausschweifungen in den Christlichen Gefilden. Obwohl ich sicher bin, das du dir eine Antwort unmöglich verkneifen kannst.
das heißt aber noch lange
nicht, dass ich alles glaube/mache/achte, was die
Kirchenoberen so verzapfen.
Zum Teil schon, weil du andersdenkende nicht leiden kannst. Und das wird so von den „oberen“ empfohlen.
Nicht mal alles, was in der Bibel
steht - auch die ist nur von Menschenhand gemacht.
Warum bist du dann so wisenschaftsgläubig? Die Wissenschaft ist auch nur von Menschenhand gemacht.
Gruß
loderunner
Gruss: Ge-es