Halbe Antwort
Moin Shannon
sagen diese Bücher auch, woran das liegt?
Könnten sie das denn? Wären wir dann nicht ein ganzes Stück weiter?
Wüssten wir dann nicht eher, ob es ein Leben nach dem Tode gibt?
Ich nenne mal ein Buch zu dem Thema:
Aniela Jaffé: „Vorzeichen und Geistererscheinungen“.
Gruß,
Branden
Hallo,
Die Kinder spielten „Fang mich dann“. Bei einer Halluzination
braucht es doch eher etwas Ruhe.
Seit wann das? Im Gegenteil hat man die meisten optischen Täuschungen ‚aus dem Augenwinkel‘. Das Kind wusste doch vom Grund des Treffens und hat irgendwas in der Ecke aus dem Augenwinkel gesehenes als Person ‚erkannt‘ und prompt als Oma interpretiert.
Ich habe dereinst mal Olympia im Tv geschaut. Allein, noch halb in der Nacht. Irgendwann habe ich dann meinen Vater auf eine besondere Leistung aufmerksam gemacht. Nur, um festzustellen, dass auf dem Sessel nur seine am Abend ausgezogene Kleidung lag, die ich aus dem Augenwinkel…
Kinder haben nicht mehr Phantasie, ihnen fehlt nur schlicht die Erfahrung und damit die Interpretationsmöglichkeiten, die Erwachsene haben. Da wird dann eben vom Gehirn ab und an mal falsch kombiniert.
Aber das gibt sich.
Ich sehe nichts unheimliches, unerklärliches oder überirdisches.
Gruß
loderunner
Gutentag loderunner,
Hallo, :
Das Kind wusste doch vom
Grund des Treffens und hat irgendwas in der Ecke aus dem
Augenwinkel gesehenes als Person ‚erkannt‘ und prompt als Oma
interpretiert.
Erstaunlich wie du alles so erklären kannst. Ich bin beeindrückt. Von dir kann noch so mancher Psycholog lernen!
Ich habe dereinst mal Olympia im Tv geschaut. Allein, noch
halb in der Nacht. Irgendwann habe ich dann meinen Vater auf
eine besondere Leistung aufmerksam gemacht. Nur, um
festzustellen, dass auf dem Sessel nur seine am Abend
ausgezogene Kleidung lag, die ich aus dem Augenwinkel…
Leider sehe ich in diesem Beispiel keine Übereinstimmung mit einem hellwachen in einer Gruppe von mehreren Kindern, spielendem Kind und dir, lieber loderunner, der du halbschlafend Olympiade im Fernsehen schaust. Das Kind spielte „Fang mich“ mit den anderen Kindern. Hattest auch du soviel Bewegung während dem halbnächtlichem Fern-sehen?
Da wird dann eben vom Gehirn ab und an mal
falsch kombiniert.
Aber das gibt sich.
Ich sehe nichts unheimliches, unerklärliches oder
überirdisches.
Wer hat dann etwas von unheimliches oder überirdisch erzählt? Diese Worte sehe ich zum ersten mal in deine Reaktion. Ich danke dir für deine Reaktion die mir jedoch nichts nützt.
Gruß
loderunner
Gruss: Ge-es
Moin,
Erstaunlich wie du alles so erklären kannst. Ich bin
beeindrückt. Von dir kann noch so mancher Psycholog lernen!
Nur weil dir seine Antwort nicht passt, wirst Du gleich pampig.
Wahrscheinlich wolltest Du eine Antwort vonirgendwelchen Erscheinungen, von der Omma, die da noch irgendwo durch die Räume geistert und von dem Kind mit außergewöhnlichen Fahigkeiten wahrgenommen wird.
Ich sag’ auch, dem Kind ist einfach die Phantasie durchgegangen und konnte Einbildung und Realität nicht auseinanderhalten und ist schlichtweg leicht abgedreht.
CU
Axel
Gutentag Axel,
Nur weil dir seine Antwort nicht passt, wirst Du gleich
pampig.
Du tust mir unrecht!
Wahrscheinlich wolltest Du eine Antwort vonirgendwelchen
Erscheinungen, von der Omma, die da noch irgendwo durch die
Räume geistert und von dem Kind mit außergewöhnlichen
Fahigkeiten wahrgenommen wird.
Du übertriffst loderunner! Aber nein, solche Antworten habe ich nicht erwartet. Denn sonst hätte ich meine Frage anders formuliert.
Ich sag’ auch, dem Kind ist einfach die Phantasie
durchgegangen und konnte Einbildung und Realität nicht
auseinanderhalten und ist schlichtweg leicht abgedreht.
steht dir absolut frei, dies zu sagen. Nur nützt mir dies nichts.
CU
Axel
gruss: Ge-es
Unentscheidbare Frage
Hi Ge-es.
Das Problem ist, dass es nicht sicher entscheidbar ist, ob das Kind tatsächlich eine Erscheinung sah oder nicht. Jenen, die eine Geistererscheinung „aus Prinzip“ anzweifeln, habe ich schon öfters entgegengehalten, dass eine solche Haltung unwissenschaftlich ist (weil sie auf einem Vorurteil und einem daraus folgenden starren Interpretationsschema beruht).
Dass du hier mit solchen Stimmen konfrontiert wirst, hättest du aber voraussehen müssen. Manche Leute wissen halt alles besser, vor allem das, was sie gar nicht wissen können.
Womit ich nicht gesagt habe, die Oma sei wirklich erschienen. Das ist einfach - wie gesagt - nicht entscheidbar.
Ich füge zwei Links an, bei denen es um Geistersichtungen geht. Im ersten Fall behaupten zahlreiche Kinder, in ihrer Schule einen Geist gesehen zu haben, im zweiten Fall geht es um den berühmten Regisseur Peter Jackson (Herr der Ringe), der von einer Geistersichtung berichtet.
Schulkinder:
http://www.geisternews.de/index.php?id=358&topic=Sch…
Peter Jackson:
http://www.geisternews.de/index.php?id=458&topic=Pet…
Gruß
Horst
Gutentag [Edit: Name entfernt],
Jenen, die
eine Geistererscheinung „aus Prinzip“ anzweifeln, habe ich
schon öfters entgegengehalten, dass eine solche Haltung
unwissenschaftlich ist (weil sie auf einem Vorurteil und einem
daraus folgenden starren Interpretationsschema beruht).
Da teile ich deine Meinung.
Dass du hier mit solchen Stimmen konfrontiert wirst, hättest
du aber voraussehen müssen.
Habe ich!
Manche Leute wissen halt alles
besser, vor allem das, was sie gar nicht wissen können.
Solche Besserwisser ein wenig auf dem Arm zu nehmen, macht Freude. Denn es sind immer die gleichen. Und wenn ich denen ähnliche Antworte gebe wie sie des öfteren tun, werden sie sehr ungehalten. Was wiederum mich Freude macht.
Womit ich nicht gesagt habe, die Oma sei wirklich erschienen.
Das ist einfach - wie gesagt - nicht entscheidbar.
Nein, und es wird womöglich nie geklärt werden können.
Ich füge zwei Links an, bei denen es um Geistersichtungen
geht.
Ich habe die Links angeschaut. Wirklich interessant. Ich bin dann auch der Meinung, dass das Wissen der Menschheit noch nicht gross genug ist um jetzt schon behaupten zu können: „Das gibt es nicht“.
Gruß
Horst
Gruss: Ge-s
Hallo,
Gibt es Geister, war mal hier eine schwere Discussionsrunde.
Kinder sehen mehr als Erwachsene. Erwachsene versuchen gerne eine Erklaerung zu finden und wenn es logisch ist haben wir das Problem geloest. Sage dem Kid wenn es die Oma wieder sehen kann, soll es Euch bescheid sagen.
Wenn man einen Geist im Augenwinkel sehen kann ( in der Regel ist das der Anfang) nicht mit den AUgen nachgehen, es bedarf an konzentration am Anfang das man mit den Augen nachgeht. Nach einer gewissen Lernzeit kann man den Geist vor sich sehen. Habe dieses hier mit in Erwaegung gebracht weil man hier von den Augenwinkeln geredet hat.
Bitte redet dem Kind, das die Erscheinung hatte nicht aus. Es gibt Buecher ueber " Schluessel-Kinder". Wer daran Interessiert ist sollte sich das Buch kaufen. Amazon.de hat noch welche auf Lager.
Gruss
Blackfeet
Hallo,
Gibt es Geister, war mal hier eine schwere Discussionsrunde.
Kinder sehen mehr als Erwachsene. Erwachsene versuchen gerne
eine Erklaerung zu finden und wenn es logisch ist haben wir
das Problem geloest. Sage dem Kid wenn es die Oma wieder sehen
kann, soll es Euch bescheid sagen.Wenn man einen Geist im Augenwinkel sehen kann ( in der Regel
ist das der Anfang) nicht mit den AUgen nachgehen, es bedarf
an konzentration am Anfang das man nicht mit den Augen nachgeht.
Nach einer gewissen Lernzeit kann man den Geist vor sich
sehen. Habe dieses hier mit in Erwaegung gebracht weil man
hier von den Augenwinkeln geredet hat.Bitte redet dem Kind, das die Erscheinung hatte nicht aus. Es
gibt Buecher ueber " Schluessel-Kinder". Wer daran
Interessiert ist sollte sich das Buch kaufen. Amazon.de hat
noch welche auf Lager.Gruss
Blackfeet
Jenen, die
eine Geistererscheinung „aus Prinzip“ anzweifeln, habe ich
schon öfters entgegengehalten, dass eine solche Haltung
unwissenschaftlich ist (weil sie auf einem Vorurteil und einem
daraus folgenden starren Interpretationsschema beruht).
Du würdest also auch nicht anzweifeln, wenn dir ein Kind sagt, es habe gerade nebenan einen geflügelten rosa Elefanten in Jeans und T-Shirt gesehen?
Wäre unwissenschaftlich, das anzuzweifeln, weil ja ein Vorurteil im Spiel wäre, nicht?
Die Wahrscheinlichkeit, einen Geist zu sehen oder den o.g. Elefanten, ist gleich groß. Das nur nebenbei.
Gruß TL
Jenen, die
eine Geistererscheinung „aus Prinzip“ anzweifeln, habe ich
schon öfters entgegengehalten, dass eine solche Haltung
unwissenschaftlich ist (weil sie auf einem Vorurteil und einem
daraus folgenden starren Interpretationsschema beruht).Die Wahrscheinlichkeit, einen Geist zu sehen oder einen
Elefanten, ist gleich groß. Das nur nebenbei.Gruß TL
Gutenabend TL,
Deine Reaktion ist erstaunlich. Wir reden doch nicht von einem Tiergarten?
Gruss: Ge-es
Hallo Horst,
nun, so unentscheidbar ist die Sache dann doch nicht - mithin gibt es ja nicht wenige angebliche Geistererscheinungen, da hätte ja mal die eine oder andere Grundlage für einen Nachweis der Existenz von Geistern abgeben können.
Denn auch hier gilt, wie sonst überall auch: Wer die Existenz von etwas behauptet, muss das auch beweisen können - und nicht derjenige, der selbige anzweifelt, die Nichtexistenz.
Und da in all den vielen Jahren noch niemand auch nur andeutungsweise in dieser Richtung etwas nachgewiesen hat (und das, obwohl inzwischen auch ein nettes Sümmchen lockt), der Bereich der Sinnestäuschungen aber hervorragend erforscht ist, dürfen wir getrost davon ausgehen, dass es sich nicht um die tote Oma gehandelt hat.
Grüße
=^…^=
Hallo Ge-es,
Nur nützt mir dies nichts.
welche Antwort würde Dir denn etwas nützen?
Gruß
=^…^=
Huhu Branden,
und danke für deine Antwort.
Schade… es hätte mich wirklich interessiert, ob es dafür eine (wenn man das so sagen kann) rationelle / psychologische Begründung gibt. Und ja… damit wären wir ein ganzes Stück weiter, wobei ich allerdings glaube, dass es trotzdem genügend Leute gäbe, die diese Begründungen in Frage stellen würden.
Danke für den Buchtip!
Gruß,
Shannon
Über Blondinen und Geister
Hi KamiKatze,
nun, so unentscheidbar ist die Sache dann doch nicht
Doch, ist sie. Man kann weder sagen, die Oma sei erschienen, noch kann man mit Bestimmtheit sagen, sie sei es nicht. Das ist doch wohl klar. Also ist es unentscheidbar.
- mithin gibt es ja nicht wenige angebliche Geistererscheinungen, da
hätte ja mal die eine oder andere Grundlage für einen Nachweis
der Existenz von Geistern abgeben können.
Das haben wir vor Wochen doch schon mal durchgekaut. Noch hat keiner von den Skeptikern dargelegt, was er/sie unter einer „Grundlage für einen Nachweis“ überhaupt versteht.
Ich hatte damals zwei Möglichkeiten aufgelistet:
Aussagen von Menschen, die eine Geistersichtung behaupten
Bildmaterial, das eine mutmaßliche Geisterscheinung dokumentiert (hinzunehmen kann man Audiomaterial, z.B. mutmaßliche Geisterstimmen im Radio)
Beides ist zuhauf vorhanden. Beides wird, in vielen Fällen gewiss zu Recht, von Skeptikern angezweifelt. Die Skeptiker können aber nicht plausibel machen, warum sie das k o m p l e t t e Material für falsch bzw. erfunden halten. Ihre Skepsis bewegt sich, wenn sie derart verallgemeinern, auf dem gleichen Niveau, das solchen Aussagen wie „Alle Blondinen sind dumm“ oder „Frauen können nicht einparken“ zu eigen ist.
Und wenn du jetzt sagst: „Es gibt aber kluge Blondinen, ich kenne eine“, dann sage ich: „Es gibt auch Geister, denn Peter Jackson und viele andere haben welche gesehen“.
Denn auch hier gilt, wie sonst überall auch: Wer die Existenz
von etwas behauptet, muss das auch beweisen können - und nicht
derjenige, der selbige anzweifelt, die Nichtexistenz.
Wenn Peter Jackson mitteilt, dass er einen Geist gesehen hat, ist er nicht verpflichtet, das auch zu beweisen. Wie sollte das denn gehen, liebe KamiKatze? Mal angenommen, du lernst im Urlaub einen tollen Typen kennen und erzählst zuhause von ihm, hast aber keine Möglichkeit, seine Existenz zu beweisen (nehmen wir auch an, du hast kein Foto und keine Adresse von ihm). Würden dann deine Freunde sagen: „Bevor du nicht bewiesen hast, dass es ihn gibt, glauben wir dir nicht“?
Gruß
Horst
Gerne!
Hi nochmal Shannon
Schade… es hätte mich wirklich interessiert, ob es dafür
eine (wenn man das so sagen kann) rationelle / psychologische
Begründung gibt.
Naja, die rational-psychologischen Begründungen sind ja zum Teil flach, falsch und unbefriedigend: Wenn ein Laie z.B. jedem Menschen, der eine Geisterscheinung hatte, eine Halluzination unterstellt, dann ist das eben nicht mehr als eine halbgebildete Laienerklärung. „So einfach“ kommen nämlich nicht Halluzinationen vor, jedenfalls nicht ohne die entsprechenden Drogen oder die entsprechende psych. Erkrankung. Selbst bei der Schizophrenie haben wir es ja fast ausschließlich nur mnit akustischen Halluzinationen zu tun und nicht mit optischen.
Gruß,
Branden
Sehr schwaches Argument
Hi Tengri.
Du würdest also auch nicht anzweifeln, wenn dir ein Kind sagt,
es habe gerade nebenan einen geflügelten rosa Elefanten in
Jeans und T-Shirt gesehen?
Das ist aber ein sehr unlogisches Argument. Es gibt Tausende von Geisterberichten, darunter einen in meinem eigenen Bekanntenkreis. Es gibt aber keinen einzigen Bericht über einen Elefanten in Jeans usw. Also ist dein Argument völlig daneben.
Außerdem hast du meinen Text gar nicht richtig gelesen. Ich schrieb sinngemäß, dass ich n i c h t sage, die Oma sei erschienen, sondern dass ich die Frage für unentscheidbar halte.
Bitte also aufmerksamer lesen, lieber Tengri.
Übrigens: Zu Peter Jacksons Geisterbericht haben sich weder KamikazeKatze noch du geäußert. Meine Links waren als Argumente gedacht. Die Skeptiker ignorieren sie einfach, weil es ja leichter ist, ein Kind als Deppen darzustellen, als einen weltbekannten Filmregisseur.
Gruß
Horst
Haut leider nicht hin
Moin
Die Wahrscheinlichkeit, einen Geist zu sehen oder den o.g.
Elefanten, ist gleich groß. Das nur nebenbei.
Sorry, aber da bist du falsch gewickelt. Das trifft einfach nicht zu. Es gibt hunderte oder tausende von Berichten, nach denen jemand eine ihm bekannte, verstorbene Person gesehen hat, aber keine wirklichen Berichte über deine clownesken Wesen.
Gruß,
Branden
Elefanten im Porzellanladen
Hi VB.
Es gibt hunderte oder tausende von Berichten, nach denen jemand eine ihm bekannte, verstorbene Person gesehen hat, aber keine wirklichen Berichte über deine clownesken Wesen.
Richtig. Außerdem hinkt Tengris Argument insofern, als es technisch durchaus möglich ist, einem betäubten Elefanten eine Riesenjeans überziehen und ihm künstliche Flügel anzukleben usw. Also ist es theoretisch auch möglich, dass ein Kind mit einem entsprechenden Bericht daherkommt. Unsere Skeptikern mangelt einfach der Sinn für logische Argumente.
Ihre Logik gleicht vielmehr einem Elefanten im Porzellanladen 
Gruß
Horst
Hallo,
Denn auch hier gilt, wie sonst überall auch: Wer die Existenz
von etwas behauptet, muss das auch beweisen können - und nicht
derjenige, der selbige anzweifelt, die Nichtexistenz.
das mag für die Wissenschaft gelten, die a priori mit
ganz anderen Methoden arbeitet, also auch eine entsprechend
andere Herangehensweise, als das blosse Wiedergeben
eines (vielleicht vermeintlichen!) Phänomens.
Hier immer wieder mit dieser albernen Beweisforderung
zu kommen, widerspricht inzwischen auch schon der
Brettbeschreibung. Selbstverständlich kann der up
seine Aussage nicht beweisen.
Wenn jemand behauptet, „es gibt ein Leben nach dem
Tod“, dann ist er auch nicht imstande das zu beweisen,
aber der Skeptiker wird das irgendwann erfahren.
Und es kommt hinzu, dass diesem Umstand des Zweifels
ein tieferer Sinn unterstellt sein könnte.
Wer würde denn ein schweres Schicksal erdulden,
wenn er denn einfach ins nächste Leben flüchten könnte?
Aber selbstverständlich sind das blosse Spekulationen.
Und da in all den vielen Jahren noch niemand auch nur
andeutungsweise in dieser Richtung etwas nachgewiesen hat (und
das, obwohl inzwischen auch ein nettes Sümmchen lockt),
Immer wieder dieselbe Leier! Ohne wirklich Ahnung
davon zu haben, über was ihr hier schreibt kommt
ihr mit euren naiven Totschlagargumenten, selbst
unter Skeptikern ist dieser Randipreis verpönt,
aber lest selbst:
http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/302-anm…
der
Bereich der Sinnestäuschungen aber hervorragend erforscht ist,
dürfen wir getrost davon ausgehen, dass es sich nicht um die
tote Oma gehandelt hat.
Was du natürlich beweisen kannst? Denn wie du selbst
gefordert hast, ich zitiere dich:
„Denn auch hier gilt, wie sonst überall auch: Wer die Existenz
von etwas behauptet, muss das auch beweisen können - und nicht
derjenige, der selbige anzweifelt, die Nichtexistenz.“
Wie beweist du uns das nun?
Gruß
Junktor