Was ist besser für Deutschland
Kühlwasser oder Öl?
Was ist besser für den Motor
4 Like
Vergleich Äpfel mit Birnen:
Die EU ist ein Staatenbündnis mit wirtschaftlichen und soziale Zielsetzungen. Die NATO ein rein militärisch ausgerichtetes Verteidigungsbündnis.
Da die Zielsetzungen nicht vergleichbar sind, ist eine vergleichende Bewertung nicht möglich.
4 Like
DAs ist so ein bisschen als würde man fragen 
" Was ist besser Fahrradhelm oder Schwimmweste"
kommt ganz drauf an wofür…
2 Like
NATO. Die EU war/ist zwar vor allem wirtschaftlich viel wichtiger für Deutschland und seinen Wohlstand, aber die NATO ist der Garant für diesen Wohlstand. Es ist auch fraglich, ob es die EU in dieser Form überhaupt ohne NATO gegeben hätte.
2 Like
Kommt darauf an, welches Verhältnis man zu seinen Nachbarn hat.
Kommt auf den Nachbarn an.
Aber dass wir in Westeuropa seit fast 80 Jahren keinen Krieg mehr hatten, liegt schon auch an der NATO.
1 Like
Hallo Penegrin,
bzw. auf den Gegner, hier dem Warschauer Pakt, an.
Es stimmt mich jedesmal traurig zu erkennen, dass Menschen in einer Gruppe nur dann einig sind wenn dies von außen (vermeintlich) bedroht wird.
Fällt die Bedrohung weg kann man lustig über seine vorherigen Verbündeten herfallen und versuchen auf dessen Kosten seine eigenen Ziele zu erreichen.
1 Like
@Ebenezer_Scrooge
Ja, so samma.
Wie in SciFi- Filmen:
Erst wenn Ausserirdische kommen, die natürlich grundsätzlich feindliche Absichten haben, eint sich die gesamte Menschheit.
Als ob nach der Vernichtung der pösen Aliens Frieden wäre.
Oder wie hier mal jemand sagte:
"Der beste Beweis für die Existenz ausserirdischer, intelligenter Lebensformen ist die Tatsache, dass sie keinen Kontakt mit uns aufnehmen. "
Meint k.
1 Like
Hallo natürlich beides.
Viele Grüße noro
Deutschland liegt im Zentrum von Europa. Daher ist eine Gemeinschaft der europäischen Staaten (EU) wichtiger für Deutschland. Insbesondere wenn man innerhalb der EU auch die sicherheitesrelevanten Aspekte wie Militär/Verteidigung konkret mit einbeziehen würde, könnte man die Mitgliedschaft in der NATO mittel- oder langfristig aufgeben und wäre deutlich unabhängiger von Konflikten, die von anderen Großmächten ausgeübt werden.
Die EU müsste sich universal als Gegenpol zu Großmächten wie USA, China, Russland oder Indien aufgestellen, wenn sie erfolgreich sein will.
Mit so etwas 
zum Beispiel?
Im Falle eines bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats schulden die anderen Mitgliedstaaten ihm alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung, im Einklang mit Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen. Dies lässt den besonderen Charakter der Sicherheits- und Verteidigungspolitik bestimmter Mitgliedstaaten unberührt.
Die Verpflichtungen und die Zusammenarbeit in diesem Bereich bleiben im Einklang mit den im Rahmen der Nordatlantikvertrags-Organisation eingegangenen Verpflichtungen, die für die ihr angehörenden Staaten weiterhin das Fundament ihrer kollektiven Verteidigung und das Instrument für deren Verwirklichung ist.
2 Like
Genau das meinte Pasquino! Aber auf so naheliegende Ideen kommt ja die peinliche Ampel nicht! Eine ernsthafte Regierung hätte so etwas bereits 1955 umgesetzt!
1 Like
Ich meinte zwar eher die Tatsache, dass ‚Erbfeinde‘ wie Deutschland und Frankreich friedlich koexistieren. Aber ja, NATO und Warschauer Pakt haben dafür gesorgt, dass es sehr lange recht friedlich auf unserem Kontinent zuging. Von ein paar blutigen Ausnahmen im Osten abgesehen.
Ja, aber das tuen sie nur weil der Russe für Deutsche und Franzosen die größere Gefahr dargestellt hat.
Gleiches konnte man auf bei der britisch & französischen Erbfeindschaft: Die endete erst im 19. Jh. als das deutsche Kaiserreich beiden als potenzieller Gegner zu mächtig wurde.
Sicher auch ein Faktor. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es ohne NATO schon längst zwischen Griechenland und der Türkei gekracht hätte.