EU-Osterweiterung

Politik Europa-Politik
#21

Hi Drache!

Die wirklich wichtigen Basics haben die Leute sicherlich
begriffen.
Hier geht es darum, zu sehen was wichtig ist.
Und das interpretieren wir eben verschiedenartig.

Wir können ja mal versuchen, gemeinsam einen Fragenkatalog
aufzustellen. Jeder hat 5 Fragen oder so.

O.K.:

  • Nennen Sie die Mitgliedsländer der EU

  • Wie schätzen Sie die Auswirkungen der Einführung der europäischen Gemeinschaftswährung Euro auf Ihre persönliche Lebenssituation ein?

  • Wo sehen Sie Probleme bei der Auswahl/Integration neuer Mitglieder?

  • Welche wirtschaftlichen, aber auch sozialen/gesellschaftlichen Kriterien sollten neue Mitglieder der EU Ihrer Meinung nach erfüllen müssen?

  • welche Vorteile haben Sie persönlich Ihrer Meinung nach von der Gründung der EU?

Die Antworten hierzu fände ich äußerst interessant.

Wird er doch mehr oder weniger. Du weißt doch sicherlich
selbst, daß auf Deutschlands Straßen Krieg herrscht.

Dumme Schnarcher gegen dumme Heizer.

Und ich armer Hund mittendrin.

Oh du armer *g*.

Allerdings.

Ab 2001 fahre ich weniger Auto.

Kriegst du dann einen Diensthubschrauber ?

Nein, ich werde mich dann mehr in die strategische Ecke begeben.

Ungefähr 98% der Deutschen (wohlgemerkt: Leute mit deutschem
Paß) kennen Gerd. Ca. 80% kennen Angie. Und 99,8 % kennen
Helmut.
Das ist doch was.

Klar, und ich wette, 50% dieser Leute glauben, Helmut ist
immer noch Bundeskanzler, einschließlich ihm selbst :smile:

Ist er das nicht ?

Ich wollte hier gar nicht auf „Multikulit“ hinaus, sondern auf
das Problem, dass kaum einer weiss, welche Staaten denn
eigentlich im Zuge der EU-Osterweiterung dazukommen sollen.
Würd mich nicht wundern, wenn ne Menge glauben würden, China
wär auch dabei.

Woher nimmst Du diese Behauptung?
Ich dachte immer, es geht um Polen, Tschechien, Nordkorea und
noch so ein paar komische Länder wie Lybien.
So kann man sich irren… :smile:)

Hat Lybien Ölvorkommen ? Dann sollte man eine Aufnahme
vielleicht in Erwägung ziehen :smile:)

Klar haben sie!
Und Afrika gehörte doch ohnehin schon mal (zu großen teilen) zu Europa. Also wo ist das Problem?

Es geht um ganz simple Punkte:

  • Zuwanderung

als Spanien, Griechenland und Portugal aufgenommen wurden,
sahen auch manche Scharen von Leuten auf Deutschlend zurollen.
Gekommen ist damals kaum einer.

Und das wäre bei Ländern, aus denen jetzt schon tausende hierher wollen, genauso?

  • Unterschied in der wirtschaftlichen Entwicklung

Um Himmels willen. Laß die sich wirtschaftlich blos nicht
vorher zu schnell weiterentwickeln. Schließlich haben wir ja
vor, ihre Wirtschaft in Grund und Boden zu exportieren, aus
dem Rennen zu werfen und durch unsere Tochtergesellschaften zu
ersetzen, damit wir die Gewinne einheimsen können. Hat doch
mit der DDR auch prima geklappt, ich wette, das schaffen wir
mit den anderen Ländern nochmal (und brauchen dann nicht mal
Arbeitslosenhilfe für die dortige Bevölkerung zu bezahlen :smile:

Die DDR war absolut tot.
Ungarn und Tschechien fangen gerade an, sich zu entwickeln.
Außerdem werden in der EU genau zwei Länder ausgebeutet. Frankreich und Deutschland.

  • Unterschiede in der Innenpolitik

Innenpolitik ist ein heikles Thema. Da kriegen ja selbst
Staaten, die schon ewig in der EU sind, heisse Füsse, wenn das
Thema aufs Parkett kommt.

Und deshalb funktioniert die EU auch nicht.

Du hattest doch behauptet, Du würdest einem Arzt auch nicht
reinreden, oder?
Lies mal weiter oben.

Ah, so langsam weiss ich, an welcher Gehirnwindung du die
Abzweigung genommen hast :smile:

Na fein.

So wichtig ist dieser Punkt nun allerdings auch nicht. Recht
habe ich aber trotzdem, ätschbätsch!

Nein, hast du nicht *blblblbl* (womit eigentlich ?)

Vergiß es! Bist Du eigentlich blond?

Wann kommst Du vorbei? …zum Fesseln meine ich (*grins*)

Und was kommt danach ? *zurückgrins*

Wir ergeben uns völlig unserer Leidenschaft.
Die Lust wird uns überwältigen, wenn ich Dich wieder
entknebele und wir Auge in Auge unsere Diskussionen
fortsetzen…

*pruuuust*husthusthust*
hättest du mit dem Vorschlag nicht warten können, bis ich
meinen Tee aufhab ?
*mirTräneausdemAugewisch*
*knallroteBirnehab*

Frauen lieben eben Männer, die sie zum Lachen bringen… :smile:)

Nochmal: wer sich nicht informiert, ist allenfalls Stimmvieh.
Die einzige Gegenwehr gegen „gelenkt werden“ ist, sich zu
informieren. Und das steht JEDEM frei.

Klar.
Es geht ja auch nur noch darum, ab wann man die Leute als
ausreichend informiert einschätzt.

Das können wir ja dann über unseren Fragebogen klären.

Fein.
Ich überlege mir übers WoEnde noch ein paar Fragen.

Ja schon, aber wer wettert denn immer gegen unsere Regierung,
die ja schließlich die Mehrheit repräsentiert ?

Sie repräsentiert nicht MICH! Das ist das Problem…

Nein, das ist DEIN Problem *grins*

Wart´s ab, wenn ich erst mal König von Deutschland bin…

Vielleicht bin ich in meinem tiefsten Inneren ja doch ein
kleiner Diktator…

*hmmpf* wie kommst du nur darauf ? *heftignick*

Aber ein Guter!

Vielleicht solltest du dann mal zu einem Bier bei mir vorbei
kommen, oder im Archiv lesen *g*.

Darf ich Dich dann auch fesseln??

Nein, dann fessel ich dich. Alles weitere wie oben, nur das
ich den Knebel für danach aufsparen werde, damit ich durch
dein ständiges „nochmal bitte“ nicht bei meiner Argumentation
aus dem Konzept gebracht werde :smile:

In meiner Gegenwart kannst Du Dich ohnehin nicht dagegen wehren, aus dem Konzept zu kommen… :smile:

Das passiert den Mädels immer wieder. Einfach so…

Gruß,

Mathias

#22

nein, Francesco,
nur verstehst Du das Wort Demokratie falsch! Demokratie ist das, was der einzelne Politiker meint. Alles ander ist falsch und gehört unterdrückt oder verboten.
Die Grünen und die SPD (die beiden zumindest) werden nicht müde Rosa Luxemburg bei allen passenden und unpassenden Gelegenheiten zu erwähnen. Der wichtigste Ausspruch von ihr, den vergessen sie lieber: „Freiheit ist immer nur die Freiheit des anders Denkenden!“ Dieser Satz hängt groß über meinem Schreibtisch! Sollten die Politiker auch mal machen. Vielleicht kämen wir dann weiter!
Grüße
Raimund

#23

Moin Mattes,

O.K.:

  • Nennen Sie die Mitgliedsländer der EU

Die Antworten hierzu fände ich äußerst interessant.

Da hast du sicherlich recht, aber:
Die erste Frage lass ich stehen, die anderen nicht. Ich will ja diesen Fragebogen austeilen, um WISSEN abzufrage, nicht Meinungen. (Das könnte man dann vielleicht in einer nächsten Aktion nachschieben) Um das nochmal zu veranschaulichen: Meine Fragen würden ungefähr so aussehen:

1.) Welcher Parteienblock hat z.Zt. im Europaparlament die Mehrheit ?

2.) Wer ist für die Einführung neuer EU-Gesetze verantwortlich ?

3.) Wie gross ist der Haushalt (das Budget) der EU im Vergleich zu dem des Saarlands ?

4.) Wie groß ist der Anteil des EU-Haushaltes, der allein für die Subventionierung der Landwirtschaft ausgegeben wird ?

5.) Welche Aufgabe hat die EZB und welche Mittel stehen ihr zur Erfüllung dieser Aufgaben zur Verfügung ?

So in etwa. Also denk dir doch bitte noch 4 solcher Fragen aus, dann lassen wir das ganze hier mal Probelaufen und jeder, der die Fragen richtig beantwortet gewinnt je nach Wohnort einmal Biertrinken mit mir oder mit dir :smile:

Und ich armer Hund mittendrin.

Oh du armer *g*.

Allerdings.

*tätscheltätschel* :smile:

Nein, ich werde mich dann mehr in die strategische Ecke
begeben.

Was hast du denn angestellt, das du in die Ecke mußt ? :smile:

Klar, und ich wette, 50% dieser Leute glauben, Helmut ist
immer noch Bundeskanzler, einschließlich ihm selbst :smile:

Ist er das nicht ?

Eigentlich hätte ich jetzt erwartet dass du fragst: Bin ich nicht Helmut ?

Hat Lybien Ölvorkommen ? Dann sollte man eine Aufnahme
vielleicht in Erwägung ziehen :smile:)

Klar haben sie!
Und Afrika gehörte doch ohnehin schon mal (zu großen teilen)
zu Europa. Also wo ist das Problem?

Willst du ne Wiedervereinigung ?

als Spanien, Griechenland und Portugal aufgenommen wurden,
sahen auch manche Scharen von Leuten auf Deutschlend zurollen.
Gekommen ist damals kaum einer.

Und das wäre bei Ländern, aus denen jetzt schon tausende
hierher wollen, genauso?

Die können auch nur dann herkommen, wenn sie nen Job finden. Und dann soll es mir egal sein. Brauchen wir wenigstens keine Greencards mehr wie Sauerbier anbieten.

Die DDR war absolut tot.
Ungarn und Tschechien fangen gerade an, sich zu entwickeln.

Sag ich doch, deswegen müssen die schnell rein, sonst überholen die uns womöglich noch oder bauen konkurrenzfähige Betriebe auf.

Außerdem werden in der EU genau zwei Länder ausgebeutet.
Frankreich und Deutschland.

*pfffft*. Da wird doch höchstens der Steuerzahlen ein bisschen ausgeplündert. Die fetten Gewinne streicht dafür die Wirtschaft ein. Ist doch auch was. Gibts wenigstens ein paar Jobs.

Innenpolitik ist ein heikles Thema. Da kriegen ja selbst
Staaten, die schon ewig in der EU sind, heisse Füsse, wenn das
Thema aufs Parkett kommt.

Und deshalb funktioniert die EU auch nicht.

Olala, hab ich hier etwa einen Mitstreiter für die Stärkung einer gemeinsamen Innenpolitik gefunden ?

So wichtig ist dieser Punkt nun allerdings auch nicht. Recht
habe ich aber trotzdem, ätschbätsch!

Nein, hast du nicht *blblblbl* (womit eigentlich ?)

Vergiß es! Bist Du eigentlich blond?

Weiss nicht, hab ich vergessen. Und du ? Hast du deutlich sichtbare Haare auf den Handrücken ?

*pruuuust*husthusthust*
hättest du mit dem Vorschlag nicht warten können, bis ich
meinen Tee aufhab ?
*mirTräneausdemAugewisch*
*knallroteBirnehab*

Frauen lieben eben Männer, die sie zum Lachen bringen… :smile:)

Ich hab nicht gelacht. Ich hab mich nur verschluckt. Was solche Sachen angeht, bin ich absolut humorlos. Ich werde deinen Vorschlag aber mit der mir eigenen Würde und Ernsthaftigkeit überdenken. *husthust* :smile:))

Fein.
Ich überlege mir übers WoEnde noch ein paar Fragen.

Ok, diesmal zur Osterweiterung. Meine wären z.B:

Welche Kriterien müssen die Beitrittskandidaten erfüllen und was ist damit gemeint ?

Wieviele Sitze würden den neu beigetretenen Ländern im EU-Parlament eingeräumt und wie würden sich die Machtverhältnisse daraufhin dort verändern, wenn man die jetzige Parteienstruktur der Länder als Ausgangspunkt nimmt ?

Welche Ausnehmeregelungen/Übergangsregelungen würden welchen Ländern im Falle eines Beitritts eingeräumt ?

Ich werd am WOE auch nochmal ein bisschen drüber grübeln…

In meiner Gegenwart kannst Du Dich ohnehin nicht dagegen
wehren, aus dem Konzept zu kommen… :smile:

Das passiert den Mädels immer wieder. Einfach so…

Jaja, das Problem kenn ich auch. Da erzähl ich konzentriert 2 Stunden lang über die diffizile Problematik der EU-Strukturpolitk oder der Fischereirechte, und wenn ich dann dieses glänzende Starren in den Augen meines männlichen Gegenübers bemerke, dieses andächtige Schweigen und den vermehrten Speichelfluß und glaube, wieder jemanden (offensichtlich) für diese tollen Themen begeistert zu haben, dann schmeißt sich dieser Typ, kaum hab ich geendet, vor mir auf die Knie, reißt sich das Hemd vorne auf und fleht: „Nimm ich“…

-)

Gruss
Marion

#24

°grins°
Hi Süße ;o)

Jaja, das Problem kenn ich auch. Da erzähl ich konzentriert 2
Stunden lang über die diffizile Problematik der
EU-Strukturpolitk oder der Fischereirechte

Dabei fällt mir die Verordnung (!!!) der EU ein, wonach - ich glaube holländisch oder dänische - Fischerboote, die länger als 24 Stunden auf hoher See sind eine 100er Packung Präservative mitführen müssen °kicher° Das ist übrigens KEIN Witz

, und wenn ich dann

dieses glänzende Starren in den Augen meines männlichen
Gegenübers bemerke, dieses andächtige Schweigen und den
vermehrten Speichelfluß und glaube, wieder jemanden
(offensichtlich) für diese tollen Themen begeistert zu haben,
dann schmeißt sich dieser Typ, kaum hab ich geendet, vor mir
auf die Knie, reißt sich das Hemd vorne auf und fleht: „Nimm
ich“…

Anybody specific in mind ? ;o))

°wink°

Tiger

#25

Moin Drächelchen,

  • Nennen Sie die Mitgliedsländer der EU

Die Antworten hierzu fände ich äußerst interessant.

Ich weiß wenigstens, daß Nordkorea als Mitglied avisiert ist!

Da hast du sicherlich recht, aber:
Die erste Frage lass ich stehen, die anderen nicht. Ich will
ja diesen Fragebogen austeilen, um WISSEN abzufrage, nicht
Meinungen. (Das könnte man dann vielleicht in einer nächsten
Aktion nachschieben) Um das nochmal zu veranschaulichen: Meine
Fragen würden ungefähr so aussehen:

1.) Welcher Parteienblock hat z.Zt. im Europaparlament die
Mehrheit ?

2.) Wer ist für die Einführung neuer EU-Gesetze verantwortlich
?

3.) Wie gross ist der Haushalt (das Budget) der EU im
Vergleich zu dem des Saarlands ?

4.) Wie groß ist der Anteil des EU-Haushaltes, der allein für
die Subventionierung der Landwirtschaft ausgegeben wird ?

5.) Welche Aufgabe hat die EZB und welche Mittel stehen ihr
zur Erfüllung dieser Aufgaben zur Verfügung ?

So in etwa. Also denk dir doch bitte noch 4 solcher Fragen
aus, dann lassen wir das ganze hier mal Probelaufen und jeder,
der die Fragen richtig beantwortet gewinnt je nach Wohnort
einmal Biertrinken mit mir oder mit dir :smile:

…oder Fesseln mit uns beiden…?

O.K., ein paar neue Fragen:

6.) Was ist der Unterschied zwischen der EU und der NATO ?

7.) Wie lang ist eine Legislaturperiode des Europaparlamentes

8.) Nach welchen Maßgaben wird der Vorsitz desselben vergeben?

9.) Wer ist Voprsitzender der EU Kartellbehörde?

10.) Wer ist Vorsitzender der EZB?

11.) Wieviele EU-Parlamemntarier sind schätzungsweise nicht korrupt?

Und ich armer Hund mittendrin.

Oh du armer *g*.

Allerdings.

*tätscheltätschel* :smile:

Oh, das tut guut. Das hilft mir ein wenig. Schnurrr

Nein, ich werde mich dann mehr in die strategische Ecke
begeben.

Was hast du denn angestellt, das du in die Ecke mußt ? :smile:

Noch nichts…

Aber wenn ich den Trittin mal vor mir über den Zebrastreifen gehen sehen würde…

Klar, und ich wette, 50% dieser Leute glauben, Helmut ist
immer noch Bundeskanzler, einschließlich ihm selbst :smile:

Ist er das nicht ?

Eigentlich hätte ich jetzt erwartet dass du fragst: Bin ich
nicht Helmut ?

nein, ich bin der einzig wahre Kanzler. Oder noch besser… …König!
King Mathias I.
Das ist doch was, oder!?

Hat Lybien Ölvorkommen ? Dann sollte man eine Aufnahme
vielleicht in Erwägung ziehen :smile:)

Klar haben sie!
Und Afrika gehörte doch ohnehin schon mal (zu großen Teilen)
zu Europa. Also wo ist das Problem?

Willst du ne Wiedervereinigung ?

Ja. Eine Wiedereinführung der Kolonialherrschaft.
Für die Selbständigkeit haben sich viele der alten Kolonien m.E. nicht sonderlich gut qualifiziert.

als Spanien, Griechenland und Portugal aufgenommen wurden,
sahen auch manche Scharen von Leuten auf Deutschlend zurollen.
Gekommen ist damals kaum einer.

Und das wäre bei Ländern, aus denen jetzt schon tausende
hierher wollen, genauso?

Die können auch nur dann herkommen, wenn sie nen Job finden.
Und dann soll es mir egal sein. Brauchen wir wenigstens keine
Greencards mehr wie Sauerbier anbieten.

Daß das so nicht funktionieren würde, weißt Du auch.

Die DDR war absolut tot.
Ungarn und Tschechien fangen gerade an, sich zu entwickeln.

Sag ich doch, deswegen müssen die schnell rein, sonst
überholen die uns womöglich noch oder bauen konkurrenzfähige
Betriebe auf.

Keine Angst. Die dortigen betiebe bauen Deutsche und Italiener auf. Und für die ist es ganz gut, sich hierdurch dem EU-Überwachungsapparat etwas entziehen zu können.

Außerdem werden in der EU genau zwei Länder ausgebeutet.
Frankreich und Deutschland.

*pfffft*. Da wird doch höchstens der Steuerzahlen ein bisschen
ausgeplündert. Die fetten Gewinne streicht dafür die
Wirtschaft ein. Ist doch auch was. Gibts wenigstens ein paar
Jobs.

…die jetzt durch die kommunistische Steuerpolitik der Bundesreg. wieder abwandern werden…

Innenpolitik ist ein heikles Thema. Da kriegen ja selbst
Staaten, die schon ewig in der EU sind, heisse Füsse, wenn das
Thema aufs Parkett kommt.

Und deshalb funktioniert die EU auch nicht.

Olala, hab ich hier etwa einen Mitstreiter für die Stärkung
einer gemeinsamen Innenpolitik gefunden ?

Eher für die Auflödsung der EU und für einen wirtschaftlichen (und auch politischen) Zusammenschluß von D, I, GB, A, F, S, DK, FIN bei Anektion von CH und FL sowie Luxembourg.

So wichtig ist dieser Punkt nun allerdings auch nicht. Recht
habe ich aber trotzdem, ätschbätsch!

Nein, hast du nicht *blblblbl* (womit eigentlich ?)

Vergiß es! Bist Du eigentlich blond?

Weiss nicht, hab ich vergessen. Und du ? Hast du deutlich
sichtbare Haare auf den Handrücken ?

Ja. Habe ich. Ich bin ein Affe…

*pruuuust*husthusthust*
hättest du mit dem Vorschlag nicht warten können, bis ich
meinen Tee aufhab ?
*mirTräneausdemAugewisch*
*knallroteBirnehab*

Frauen lieben eben Männer, die sie zum Lachen bringen… :smile:)

Ich hab nicht gelacht. Ich hab mich nur verschluckt. Was
solche Sachen angeht, bin ich absolut humorlos. Ich werde
deinen Vorschlag aber mit der mir eigenen Würde und
Ernsthaftigkeit überdenken. *husthust* :smile:))

Na dann mach das mal.
Hoffentlich dauert das nicht allzu lange.
Ab Herbst 2001 werde ich vielleicht eine neue E-Mail Adresse haben…

Fein.
Ich überlege mir übers WoEnde noch ein paar Fragen.

Ok, diesmal zur Osterweiterung. Meine wären z.B:

Welche Kriterien müssen die Beitrittskandidaten erfüllen und
was ist damit gemeint ?

Wieviele Sitze würden den neu beigetretenen Ländern im
EU-Parlament eingeräumt und wie würden sich die
Machtverhältnisse daraufhin dort verändern, wenn man die
jetzige Parteienstruktur der Länder als Ausgangspunkt nimmt ?

Welche Ausnehmeregelungen/Übergangsregelungen würden welchen
Ländern im Falle eines Beitritts eingeräumt ?

Ich werd am WOE auch nochmal ein bisschen drüber grübeln…

Meine Vorschläge aus dem Stehgreif:

In welchem zeitrahmen müssen die (üblichen) wirtschaftlichen Kriterien erfüllt werden?

Wie lange soll eine Einschränkung des Rechtes auf freien Verkehr von Waren und Personen vorherrschen?

Wie soll die Beitragsstruktur aussehen?

Können die heute üblichen Subventionen auch an die neuen Mitglieder gezahlt werden (vor allem in der Landwirtschaft)?

In meiner Gegenwart kannst Du Dich ohnehin nicht dagegen
wehren, aus dem Konzept zu kommen… :smile:

Das passiert den Mädels immer wieder. Einfach so…

Jaja, das Problem kenn ich auch. Da erzähl ich konzentriert 2
Stunden lang über die diffizile Problematik der
EU-Strukturpolitk oder der Fischereirechte, und wenn ich dann
dieses glänzende Starren in den Augen meines männlichen
Gegenübers bemerke, dieses andächtige Schweigen und den
vermehrten Speichelfluß und glaube, wieder jemanden
(offensichtlich) für diese tollen Themen begeistert zu haben,
dann schmeißt sich dieser Typ, kaum hab ich geendet, vor mir
auf die Knie, reißt sich das Hemd vorne auf und fleht: „Nimm
ich“…

Genies sind eben immer unverstanden…

Gruß,

Mathias

#26

In der Schweiz wird es so schon lange gemacht und es
funktioniert.
Da hört man zwar von den Deutschen, das sei nicht übertragbar,
weil die Schweiz klein und überschaubar sei. Hierzu kann ich
nur lachen. Mithilfe der heutigen Technologien sind wir in der
Lage, 80 Millionen Menschen in Sekundenschnelle zu befragen
und die Antworten auszuwerten.
Gruß,
Francesco

Wollte ich vorher eben auch sagen. Mit den Abstimmungszetteln, die der Stimmbürger erhält, liegt auch ein Heft bei, dass die einzelnen Abstimmungsthemen behandelt. In denen steht die Meinung der Initianten (die die Abstimmung „verursacht“ haben) und die Meinung der Regierung. Wenn über ein Gesetz abgestimmt werden muss, steht der gesammte Gesetzestext darin. Als die Schweizer über die Bilateralen Verträge abstimmen durften, waren die gesammten Verträge im Internet abrufbar.

(dieses Wochenende wird in der Schweiz wieder abgestimmt)

#27

Grüezi mitänand

Eher für die Auflödsung der EU und für einen wirtschaftlichen
(und auch politischen) Zusammenschluß von D, I, GB, A, F, S,
DK, FIN bei Anektion von CH und FL sowie Luxembourg.

Da wäre ich aber als Schweizer gar nicht einverstanden!!!

In welchem zeitrahmen müssen die (üblichen) wirtschaftlichen
Kriterien erfüllt werden?

Wie lange soll eine Einschränkung des Rechtes auf freien
Verkehr von Waren und Personen vorherrschen?

Wie soll die Beitragsstruktur aussehen?

Können die heute üblichen Subventionen auch an die neuen
Mitglieder gezahlt werden (vor allem in der Landwirtschaft)?

Also da wäre mein Vorschlag, ihr führt euch die Bilateralen Verträge zwischen der EU und der Schweiz zu gemühte, dann habt ihr eine einigermassen gute Grundlage.

Gruss Andreas

#28

Hi!

Eher für die Auflödsung der EU und für einen wirtschaftlichen
(und auch politischen) Zusammenschluß von D, I, GB, A, F, S,
DK, FIN bei Anektion von CH und FL sowie Luxembourg.

Da wäre ich aber als Schweizer gar nicht einverstanden!!!

Dann regelt mal die Ethik Eurer Bankenbranche!
Ihr seid mehr als teuer für den Rest der Welt! Darüber würde ich mal nachdenken…

In welchem zeitrahmen müssen die (üblichen) wirtschaftlichen
Kriterien erfüllt werden?

Wie lange soll eine Einschränkung des Rechtes auf freien
Verkehr von Waren und Personen vorherrschen?

Wie soll die Beitragsstruktur aussehen?

Können die heute üblichen Subventionen auch an die neuen
Mitglieder gezahlt werden (vor allem in der Landwirtschaft)?

Also da wäre mein Vorschlag, ihr führt euch die Bilateralen
Verträge zwischen der EU und der Schweiz zu gemühte, dann habt
ihr eine einigermassen gute Grundlage.

Kommme ich jetzt nicht mit.
Für die Beantwortung der gestellten Fragen können diese Verträge wohl kaum hilfreich sein.

Mathias

#29

Hallo Mathias

Ichc weiss nicht, was du meinst mit „teuer für den Rest der Welt“.

Was das Bankengeheimnis betrifft, so hat bis jetzt jeder Staat Rechtshilfe erhalten, wenn es um die Frage von kriminellen Personen gegangen ist. Des weiteren muss jeder Kontoinhaber (egal ob In- oder Ausländischer Kontoinhaber) 35% Verrechnungsteuern bezahlen, die er nur dann zurückerhält, wenn er das Koknto in der Steuererklärung angibt.

#30

Hallo Dschungelkaterchen :smile:

Dabei fällt mir die Verordnung (!!!) der EU ein, wonach - ich
glaube holländisch oder dänische - Fischerboote, die länger
als 24 Stunden auf hoher See sind eine 100er Packung
Präservative mitführen müssen °kicher° Das ist übrigens KEIN
Witz

Da läßt sich ja auch ne Menge mit anfangen. Man könnte sie z.B. mit Wasser füllen und auf vorbeikommende Jachten werfen :smile:

"Nimm

ich"…

Anybody specific in mind ? ;o))

Not exactly…but sort of :smile:))))

*seufz*
Marion

#31

Moin Mattes

Dann will ich mal zusammenfassen:

1.) Welcher Parteienblock hat z.Zt. im Europaparlament die
Mehrheit ?

2.) Wer ist für die Einführung neuer EU-Gesetze verantwortlich
?

3.) Wie gross ist der Haushalt (das Budget) der EU im
Vergleich zu dem des Saarlands ?

4.) Wie groß ist der Anteil des EU-Haushaltes, der allein für
die Subventionierung der Landwirtschaft ausgegeben wird ?

5.) Welche Aufgabe hat die EZB und welche Mittel stehen ihr
zur Erfüllung dieser Aufgaben zur Verfügung ?

6.) Was ist der Unterschied zwischen der EU und der NATO ?

7.) Wie lang ist eine Legislaturperiode des Europaparlamentes

8.) Nach welchen Maßgaben wird der Vorsitz desselben vergeben?

9.) Wer ist Voprsitzender der EU Kartellbehörde?

10.) Wer ist Vorsitzender der EZB?

Das sieht doch schon ganz gut aus. Wollen wir es oben in einem neuen thread starten ?

So in etwa. Also denk dir doch bitte noch 4 solcher Fragen
aus, dann lassen wir das ganze hier mal Probelaufen und jeder,
der die Fragen richtig beantwortet gewinnt je nach Wohnort
einmal Biertrinken mit mir oder mit dir :smile:

…oder Fesseln mit uns beiden…?

*lach*, ich befürchte nur, dann werden wir keine einzige richtige Antwort bekommen, was aber meiner Theorie, dass kaum jemand über die EU bescheid weiss, durchaus zupass kommt :smile:

11.) Wieviele EU-Parlamemntarier sind schätzungsweise nicht
korrupt?

die Frage wird nicht zugelassen, ist zu einfach :smile:))

Und ich armer Hund mittendrin.

Oh du armer *g*.

Allerdings.

*tätscheltätschel* :smile:

Oh, das tut guut. Das hilft mir ein wenig. Schnurrr

*dicheinbisschenihintermOhrkraul*
au weia, du hast schon wieder eine Schwäche von mir entdeckt, ich bin nämlich tierlieb :smile:

King Mathias I.
Das ist doch was, oder!?

Klingt mir irgendwie nach King Ludwig *grins*.

Ja. Eine Wiedereinführung der Kolonialherrschaft.
Für die Selbständigkeit haben sich viele der alten Kolonien
m.E. nicht sonderlich gut qualifiziert.

Wieso das denn ? Die Länder führen doch nur das weiter, was die Kolinialherren ihnen beigebracht haben: Eine kleine Elite beutet das Land wirtschaftlich aus und ansonsten wird in der Bevölkerung ordentlich rumgemetzelt.

Die können auch nur dann herkommen, wenn sie nen Job finden.
Und dann soll es mir egal sein. Brauchen wir wenigstens keine
Greencards mehr wie Sauerbier anbieten.

Daß das so nicht funktionieren würde, weißt Du auch.

Und warum nicht ? Aus anderen EU-Ländern kann auch keiner auf Dauer bleiben, der keinen Job findet. Das wird bei den Ost-Staaten nicht anders sein.

Olala, hab ich hier etwa einen Mitstreiter für die Stärkung
einer gemeinsamen Innenpolitik gefunden ?

Eher für die Auflödsung der EU und für einen wirtschaftlichen
(und auch politischen) Zusammenschluß von D, I, GB, A, F, S,
DK, FIN bei Anektion von CH und FL sowie Luxembourg.

Das wird es nicht geben. Das klappt ja schon nichtmal in D. Da wollen die einzelnen Länderpolitiker ja auch immer noch selbst bestimmen, welches Schulbuch denn nun in der ersten Klasse ausgeteilt wird. Merke: Es ist tausendmal leichter in der Politik hundert neue Posten zu schaffen, als einem Politiker auch nur ein Fitzelchen Macht wegnehmen zu wollen.

Weiss nicht, hab ich vergessen. Und du ? Hast du deutlich
sichtbare Haare auf den Handrücken ?

Ja. Habe ich. Ich bin ein Affe…

Nasowas… *bananerüberreich*

Ich hab nicht gelacht. Ich hab mich nur verschluckt. Was
solche Sachen angeht, bin ich absolut humorlos. Ich werde
deinen Vorschlag aber mit der mir eigenen Würde und
Ernsthaftigkeit überdenken. *husthust* :smile:))

Na dann mach das mal.
Hoffentlich dauert das nicht allzu lange.

Ich werd mir schon vorbehalten, dass dann in der aktuellen Situation ganz spontan zu entscheiden. Eine Vorentscheidung würde doch den ganz Reiz nehmen :smile:

Welche Kriterien müssen die Beitrittskandidaten erfüllen und
was ist damit gemeint ?

Wieviele Sitze würden den neu beigetretenen Ländern im
EU-Parlament eingeräumt und wie würden sich die
Machtverhältnisse daraufhin dort verändern, wenn man die
jetzige Parteienstruktur der Länder als Ausgangspunkt nimmt ?

Welche Ausnehmeregelungen/Übergangsregelungen würden welchen
Ländern im Falle eines Beitritts eingeräumt ?

In welchem zeitrahmen müssen die (üblichen) wirtschaftlichen
Kriterien erfüllt werden?

Wie lange soll eine Einschränkung des Rechtes auf freien
Verkehr von Waren und Personen vorherrschen?

Wie soll die Beitragsstruktur aussehen?

Können die heute üblichen Subventionen auch an die neuen
Mitglieder gezahlt werden (vor allem in der Landwirtschaft)?

Klingt doch schon ganz gut. Zweiter Fragebogen fertig ?

Jaja, das Problem kenn ich auch. Da erzähl ich konzentriert 2
Stunden lang über die diffizile Problematik der
EU-Strukturpolitk oder der Fischereirechte, und wenn ich dann
dieses glänzende Starren in den Augen meines männlichen
Gegenübers bemerke, dieses andächtige Schweigen und den
vermehrten Speichelfluß und glaube, wieder jemanden
(offensichtlich) für diese tollen Themen begeistert zu haben,
dann schmeißt sich dieser Typ, kaum hab ich geendet, vor mir
auf die Knie, reißt sich das Hemd vorne auf und fleht: „Nimm
ich“…

Genies sind eben immer unverstanden…

Wieso unverstanden ? Es ist für die Männer eben nicht leicht, wenn ihnen eine Frau gegenübersitzt, die nicht nur intelligent, sondern auch gutaussehend und charmant, also in jeder Beziehung attraktiv ist :smile:)

Gruss
Marion

#32

Hi Andreas!

Ichc weiss nicht, was du meinst mit „teuer für den Rest der
Welt“.

Was das Bankengeheimnis betrifft, so hat bis jetzt jeder Staat
Rechtshilfe erhalten, wenn es um die Frage von kriminellen
Personen gegangen ist.

Definitiv nicht, denn sonst würde es in Deutschland keinen einzigen Zahnarzt mehr auf freiem Fuß geben…

Des weiteren muss jeder Kontoinhaber
(egal ob In- oder Ausländischer Kontoinhaber) 35%
Verrechnungsteuern bezahlen, die er nur dann zurückerhält,
wenn er das Koknto in der Steuererklärung angibt.

In der Schweiz!!
In der deutschen Steuererklärun g taucht vom lewgendären „schweizer Konto“ gar nichts auf. Sonst würde sich das doch auch gar nicht lohnen.

Ist ja o.k., daß Du für den Ruf Deines Heimatlandes kämpfst, aber bei mir wirst Du da nichts ausrichten können, da ich ganz genau bescheid weiß, wie der Hasde läuft. Glauber mir das.

Frage mal Leute, die mit Rußland Geschäfte machen. Das läuft ganz locker über die Schweiz, weil: kein Embargo-Problem und lässige Unterbringungsmöglichkeiten für den schwarzen Teil der Rechnung für die Leiferung.

Und dafür werden dann eben keine Steuern in D bezahlt, also seid ihr Jungs für D sehr teuer…

Gruß,

Mathias

#33

Tag Francesco,

hier einige Sachen die mir (irgendwann) zur Politik eingefallen sind:

Demokratie (Volksherrschaft) gibt es nicht mehr in Deutschland. In diesem Land bestimmen Parteien über das „Wahlvieh Volk“. Volksabstimmungen wären ja gelebte Demokratie. Volksabstimmung ist für eine herrschende Macht (STAATSMACHT) immer sehr gefährlich. Es werden in dieser „Parteiendemokratie“ die „gesetzlichen“ Grenzen für eine Zulassung zur Volksabstimmungen extrem hoch gesetzt. Dadurch gibt es natürlich in der BRD kaum Volksabstimmungen.
Fast jedes europäische Land hat über den € eine Volksabstimmung gemacht. Nur nicht die BRD.
Die geltenden Gesetze Deutschlands lassen das nicht zu. Warum auch. Eine Volksabstimmung gefährdet ja immer nur die „Herrschenden“.
Der Bürger ist in Deutschland noch immer Untertan. Wie bei Ulbricht, Kaiser I+II, Hitler, Adenauer, Kiesinger, Kohl usw. Bestimmen tut (immer noch) der STAAT was für den Bürger gut ist.

Ein Politiker ist ein Wesen das viel schwafelt, viel lügt, viel vermurxt, viel Geld erhält und viel Lärm macht.
Benimmt er sich einmal wie ein Mensch, muß er schon tot sein.

Es ist eine große Frechheit, daß sich die SPD noch immer sozialdemokratisch nennt. Sie müsste PDKÜ, Partei des kleineren Übels heißen.

Der Deutsche ist ein dummes und freches Arschloch.
Dumm ist er, weil er machtgeile und unfähige Politiker zu seinen - ziemlich gut bezahlten - „Volksvertretern“ macht.
Frech ist er, weil er von diesen Deppen dann auch noch eine Leistung erwartet.

Gruss Raven

#34

Dämlich!
Nichts für ungut Raimund, aber ich muß offen gestehen, daß ich
den Spruch Rosa Luxemburgs nicht ganz verstehe. Ich möchte mitunter fast behaupten, daß es auch gar nicht unbedingt notwendig ist, Rosa Luxemburg mit ihren dergestalten Ausbrüchen
zu verstehen. Ich glaube nämlich, daß ich mehr über die Freiehti weiß, als Rosa Luxemburg. Sie hat lediglich gemeinsam mit ihrem Kumpel, Ernst Thälmann, nichst anderes getan, als die Freiheit permanent zu beschimpfen. Und, wer die Freiheit beschimpft, der weiß nicht, was Freiheit bedeutet. Freiheit ist meiner bescheidenen Meinung nach ein Zustand in dem ich mich befinde, wenn ich unserem Bundeskanzler vor tausend Polizisten sagen kann, daß ich seine Politk voll daneben finde und ich nur wegen ihm und seiner Politik das Land verlassen will. Wenn ihm dieses dann scheißegal ist und nachts niemand an meiner Türklopft, um mich abzuholen, dann lebe ich in der Freiheit. Die Formulierung der Rosa, die Du ansprichst, zielt auf den, der anders denkt. Lenin sagte einst über Stalin: „Ihr dürft zwar schlecht über ihn denken, aber ihr dürft nicht schlecht über ihn reden.“. Außerdem halte ich es für fragwürdig, wenn jemand sagt, daß nur der Andersdenkende frei ist. Ich habe etwas Erfahrung in Germanistik und Sprache hat viele logische Eigenschaften, wie die Mathematik. Wenn ich also den Spruch der Rosa invertiere, ohne den Sinn zu verändern, so sagt sie nämlich: Unfreiheit ist immer nur die Unfreiheit des Konformisten. Na…was aufgefallen?
Der der anders Denkt hat die Freiheit, dem Konformist gehört die Unfreiheit. Das ist keine Freiheitsbeschreibung, sondern nichts anderes als ein Aufruf zur Revolution. Wenn ihr frei sein wollt, dann folget meinen Worten und zieht mit. Aber wenn ich mit ihren Worten gehe, bin ich dann nicht wieder Konformist? Denn wir wissen, aus welcher politischen Richtung Rosa kam, welche allerdings mit den Grundzügen der heutigen, Posr-Bad Godesberger SPD nicht mehr in Einklang zu bringen ist.

#35

Moment Raimund !!
Entschuldigung…habe jetzt erst verspätet festgestellt, daß ich
mit der Überschrift meines vorigen Beitrages etwas ausdrücken wollte, was sich auf mein Verständnis des Rosa-Spruches bezieht.
In KEINEM falle finde ich dämlich, was Du geschrieben hast!!!
Ich finde Deine Ausführungen gut!!!
Bitte nicht falsch verstehen.

#36

Des weiteren muss jeder Kontoinhaber
(egal ob In- oder Ausländischer Kontoinhaber) 35%
Verrechnungsteuern bezahlen, die er nur dann zurückerhält,
wenn er das Koknto in der Steuererklärung angibt.

In der Schweiz!!
In der deutschen Steuererklärun g taucht vom lewgendären
„schweizer Konto“ gar nichts auf. Sonst würde sich das doch
auch gar nicht lohnen.

Gut. So die Vorgeschichte. Ich weiss nicht wie eine deutsche Steuererklärung aussieht. In der schweizerischen Steuererklärung jedoch ist ein Blatt beigelegt auf dem sämtliche Konten (in- und ausländische) aufgeführt werden (sollten). Wie gesagt, in der Schweiz wird bei jedem Konto 35% Verrechnungssteuer abgezogen. Diese erhält der Kunde zurück wenn er nachweisen kann, dass er sein Guthaben ordentlich versteuert hat.
Gruss Andreas

#37

Hi Andreas!

Gut. So die Vorgeschichte. Ich weiss nicht wie eine deutsche
Steuererklärung aussieht. In der schweizerischen
Steuererklärung jedoch ist ein Blatt beigelegt auf dem
sämtliche Konten (in- und ausländische) aufgeführt werden
(sollten). Wie gesagt, in der Schweiz wird bei jedem Konto 35%
Verrechnungssteuer abgezogen. Diese erhält der Kunde zurück
wenn er nachweisen kann, dass er sein Guthaben ordentlich
versteuert hat.

Gut, dieses Konzept finde ich akzeptabel.
Nur lohnt es sich für einen Deutschen trotzdem (wir zahlen hier ja ca. 50% Steuern auf gewisse Einnahmen), in die Schweiz zu gehen.
Interessant wäre nun noch die Frage, ob die Schweizer auch von ausländischen Kunden diese 35% einbehalten.

Gruß,

Mathias

#38

Hallo Matthias

Einer der Streitpunkte zwischen der Schweiz und der EU ist ja das Bankgeheimnis. In unseren Medien wird immer wieder darüber berichtet.
Aus diesen Berichten geht hervor, dass jedes Konto, egal ob Nummernkonto (als Anonym), Konto eines Schweizers oder eines ausländischen Kontoinhabers die Verrechnungssteuer abgezogen wird. Genau so hält es sich mit der Rückvergütung. Der Kontoinhaber, egal woher, kann die Verrechnungssteuer nur gegen den Nachweis, dass er das Kontoguthaben bei den Steuern angegeben hat, zurückfordern.

Gruss Andreas

#39

Hi!

Fair wäre es nun, die bei deutschen Staatsbürgern abgezogenen 35% an den deutschen Fiskus weiterzuleiten.
Dann könnten alle zufrieden sein.
Denn bei der aktuellen Praxis macht man sich im Rest der EU sicherlich keine Freunde.
Es gibt ja diese Liste, auf welcher Länder mit bedenklicher Finanzpraxis geführt werden. Luxembourg und Liechtenstein sind schon drauf.
Die Schweiz wird sicherlch bald folgen.
Diese Liste siht wirtschaftliche Sanktionen, Isolierungsmaßnahmen u.s.w. vor für den Fall einer weiteren Verschleierung der EU zustehender Steuergelder.
Das muß doch nicht sein, oder?

Gruß,

Mathias

#40

Hi!

Fair wäre es nun, die bei deutschen Staatsbürgern abgezogenen
35% an den deutschen Fiskus weiterzuleiten.
Dann könnten alle zufrieden sein.

Wie gesagt, wenn der Deutsche sein Geld ordentlich versteuert, hat der Fiskus sein Geld und der Kontoinhaber fährt bestimmt mit der Versteuerung besser oder bezahlt ihr über 35% Vermögenssteuer?
Des weiteren schon gemerkt, dass die Schweiz nicht in der EU ist? Solche Sanktionen würde eine Staatssuveränität verletzt. Das kann und wird sich die EU nicht erlauben. Die Schweiz (das Volk) würde unter diesen Umständen von einem Beitritt in die EU absehen. Des weiteren hat meines Wissens die Schweiz auch Hand geboten um eine Lösung zu suchen. Vielleicht sieht dies vor die nicht eingeforderten Verrechnungssteuer von EU-Bürgern, die ihren Wohnsitz nicht in der Schweiz haben, der EU zur Verfügung zu stellen.