EU-Wahl - das echte Ergebnis!

Politik Europa-Politik
#1

Wir hatten kürzlich eine EU-Wahl, bei der nur 43 % der Wähler gewählt haben. Stellt sich die Frage, ob das Ergebnis überhaupt verwertet werden darf. Nichtwählen ist auch eine Wahl und diese Nichtwählerpartei war mit 57 % der Wahlsieger! Ist die Frage, was haben die Nichtwähler ausgesagt? Richtig: Passive Ablehnung der EU! Die Deutschen wollen diese EU nicht. Ich habe mal das echte Wahlergebnis ausgerechnet, da man immer von Volkspartei XYZ hört. Berechnung: Stimmenanzahl x 100 geteilt durch Anzahl der Wahlberechtigten. Das ist das echte Ergebnis:

CDU 12,8 %, SPD 8,7 %, Grüne 5 %, CSU 2,9 %, Linke 3 %, FDP 4,5 % und Nichtwähler 57 %!

Quelle: www.bundeswahlleiter.de

Alles Splitterparteien. Das nennt man Abstimmung mit den Füssen. Ich wette, daß man bei einer Direktwahl über die deutsche EU-Mitgliedschaft über 50 % für einen EU-Austritt kriegen könnte.

#2

Hi,
was ist jetzt Deine Frage?
Hinweis zum Thema: wie hoch war die EU-Wahlbeteiligung in ganz Europa? Und wie wird diese Wahlbeteiligung gemessen?
Summe aller Einzelländerergebnisse dividiert durch Anzahl EU-Länder oder (was richtiger wäre) bezogen auf die Gesamtstimmzahl?
Beispiel: Luxemburg: 90,8 %, Deutschland: 43,3%,
macht als Durchschnittswahlbeteiligung: 90,8 + 43,3 = 134,1 : 2 = 67,05%
Die Summe der Einzelwähler (nicht der Länderergebnisse) sollte gewichtet werden, was m. W. n. aber nicht geschieht. Warum wohl?
Churchill sagte mal sinngemäß: Ich traue nur den Statistiken, die ich selbst gefälscht habe.
Und wie sagt Murpheys Gesetz doch so schön und unzutreffend(?): Würden Wahlen was verändern, wären sie schon längst verboten.
lg O

http://de.wikipedia.org/wiki/Europawahl#Entwicklung_…

#3

Ist die Frage, was haben die Nichtwähler ausgesagt? Richtig:
Passive Ablehnung der EU! Die Deutschen wollen diese EU nicht.

Ach, du hast alle gefragt?
Und glaubst du auch, daß wenn nicht mindestens 50% der w-w-w-Nutzer dir widersprechen, deine Meinung die richtige ist?

Ich wette, daß man bei einer Direktwahl über die
deutsche EU-Mitgliedschaft über 50 % für einen EU-Austritt
kriegen könnte.

Erstens würden auch dort nicht 50% hingehen und erst recht nicht die Hälfte der Wähler für einen Austritt stimmen und zweitens bin ich froh, daß das Volk nicht über alles abstimmen darf.

#4

Hallo,

und
zweitens bin ich froh, daß das Volk nicht über alles abstimmen
darf.

Der Meinung war ich auch mal, als ich noch geglaubt habe, dass sich im Parlament Experten eine Meinung zu komplexen Themen bilden und dann gemäß ihrer eigenen Überzeugung darüber abstimmen.

Leider ist das nicht der Fall. Im Gegenteil. Die Mehrheit der Politiker ist erheblich schlechter informiert, als der durchschnittliche RTL Vormittagsgucker. Und die paar Recken, die sich als Experten abmühen, werden ignoriert. Abgestimmt wird, wie der Fraktionsvorsitzende vormacht.

Wenn ich mir so angucke, was für traurige Tränentücher da im Parlament ihre Phantasielosigkeit absitzen, dann bin ich schon neidisch auf die Schweiz, die mit es mit direkter Demokratie geschafft hat, sich aus zwei Weltkriegen rauszuhalten. Und die Todesstrafe gibt es da meines Wissens auch nicht.

Gruß

Fritze

#5

Hallo,

Leider ist das nicht der Fall. Im Gegenteil. Die Mehrheit der
Politiker ist erheblich schlechter informiert, als der
durchschnittliche RTL Vormittagsgucker.

Das ist möglich?

Und die paar Recken, die sich als Experten abmühen, werden ignoriert. Abgestimmt wird, wie der Fraktionsvorsitzende vormacht.

Wenn ich mir so angucke, was für traurige Tränentücher da im
Parlament ihre Phantasielosigkeit absitzen, dann bin ich schon
neidisch auf die Schweiz, die mit es mit direkter Demokratie
geschafft hat, sich aus zwei Weltkriegen rauszuhalten. Und die
Todesstrafe gibt es da meines Wissens auch nicht.

Bitte nicht in Rosinenpickerei verfallen. Die höhere Beteiligung dort ist auch mit einem höherem Maß an Eigenverantwortung verbunden. Aber diese gibt man hierzulande nur allzu gern an den „Staat“ ab.
Man sollte allerdings vielleicht auch mal darüber nachdenken, ob die Tränentücher nicht Ursache sondern Folge der geringen Wahlbeteilligung sind. Warum sollte man „tolle“ Kandidaten aufstellen, wenn auch die Pappnasen gewählt werden.
Und vielleicht ist die geringe Wahlbeteiligung auch nur ein Ausdruck von Bequemlichkeit. Und Bequemlichkeit hat wohl kaum etwas mit Protest und Verändernwollen zu tun, sondern wohl viel eher mit Zufriendenheit.
Insofern ist Schlußfolgerung geringe Wahlbeteiligung = Protest oder Ablehnung nicht absolut zwingend.

Gruß

#6

Ich lach mich fast tot
Hi

Passive Ablehnung der EU! Die Deutschen wollen diese EU nicht.

Was man sich so alles einbilden kann, wenn der Tag lang ist…

Das nennt man Abstimmung mit den
Füssen. Ich wette, daß man bei einer Direktwahl über die
deutsche EU-Mitgliedschaft über 50 % für einen EU-Austritt
kriegen könnte.

Ich hab ja auch eine schlechte Meinung von der Masse, aber für ganz so blöd halte ich sie dann doch nicht.
Gruß,
Branden

#7

Hallo,

Leider ist das nicht der Fall. Im Gegenteil. Die Mehrheit der
Politiker ist erheblich schlechter informiert, als der
durchschnittliche RTL Vormittagsgucker.

Das ist möglich?

Ja. Siehe die Mehrzahl deutscher Berufspolitiker.

Insofern ist Schlußfolgerung geringe Wahlbeteiligung = Protest
oder Ablehnung nicht absolut zwingend.

Meine Antwort bezog sich auch nicht auf diese Aussage, sondern auf Deinen Einwand, Du würdest anstatt selbst zu entscheiden, diese Entscheidungen lieber anderen überlassen. Ich hingegen möchte schon für mich selbst entscheiden.

Das so eine direkte Demokratie automatisch ins Chaos führt, wie hierzulande gerne behauptet wird, wollte ich mit dem Beispiel „Schweiz“ widerlegen.

Von welcher größeren Eigenverantwortung in der Schweiz redest Du in dem Zusammenhang?

Gruß

Fritze

#8

Guten abend,

Leider ist das nicht der Fall. Im Gegenteil. Die Mehrheit der
Politiker ist erheblich schlechter informiert, als der
durchschnittliche RTL Vormittagsgucker.

Das ist möglich?

Ja. Siehe die Mehrzahl deutscher Berufspolitiker.

wow, die kennst Du alle?

Mal eine andere Frage: was glaubst, Du wo die Abgeordneten stecken, die bei Übertragungen aus dem Reichstag nicht zu sehen sind? Zuhause? Im Urlaub? In Ausschußsitzung bzw. bei deren Vorbereitung?

Du wirst Dir über die Mehrzahl der Berufspolitiker gar keine Meinung bilden können, weil Du deren Nasen genauso wenig im Fernsehen zu sehen bekommst wie deren Kommentare dortselbst. Die haben nämlich bessers zu tun, als sich in den Medien zu profilieren. Die machen die fachbezogene Arbeit, die dann von Dir bekannten Nasen verkürzt, entstellt oder gar nicht wiedergegeben wird.

Aber wie war noch der Spruch: Beim Spiel sitzen dann 60 Mio. Bundestrainer vor dem Bildschirm. Jeder weiß es besser, hat aber selber keine Ahnung.

Gruß
C.

#9

Hallo igelchen,
das ist absolut falsch überlegt, bzw. die eigenen Wünsche anderen untergeschoben.
Ein Nichtwähler muss bei weitem nicht Gegner der EU sein.
Ich habe auch nicht gewählt, bin aber für die EU.
Ich habe auch schon mal bei der Deutschlandwahl fort geblieben, bin aber für das demokratische System Deutschlands.
Es gibt viele Gründe nicht zu wählen: Krankheit, aus Reisen, Ablehnung der Politiker als zu korrupt und unfähig.
Besonders letzter Grund ist wohl der häufigste.
Causa

#10

* sry@MODS: wieder n Schuß Ironie dabei, oder heißt dat Ding Zynismus? :wink: *

Hi Igelchen,

Wir hatten kürzlich eine EU-Wahl, bei der nur 43 % der Wähler
gewählt haben.

ja und?

Stellt sich die Frage, ob das Ergebnis überhaupt verwertet werden
darf.

Wenn du unter „verwerten“ verstehst, dass das Ergebnis als solches gültig ist, stell ich die Gegenfrage: Warum nicht?

Nichtwählen ist auch eine Wahl und diese Nichtwählerpartei war mit
57 % der Wahlsieger!

„Wahlsieger“ kann nur sein, wer antritt. Deine hypothetische Partei ist nicht angetreten, somit auch kein Sieger.

Ist die Frage, was haben die Nichtwähler ausgesagt? Richtig:
Passive Ablehnung der EU!

Das ist deine Interpretation !!!

Du hättest auch interpretieren können: den Nichtwählern war ihre Steakgrillpartie an dem Tag wichtiger und die EU erschien ihnen sowieso gesichert. Diese Interpretation hat zirka so viel Wahrheitsgehalt wie Deine.

Die Deutschen wollen diese EU nicht.

Wiederum deine Interpratation!

Ich habe mal das echte Wahlergebnis ausgerechnet, da man immer

Wow, das echte Wahlergebnis hast du! Nein, echt ?!? Also … beachtlich !!

von Volkspartei XYZ hört. Berechnung: Stimmenanzahl x 100
geteilt durch Anzahl der Wahlberechtigten. Das ist das echte
Ergebnis:

CDU 12,8 %, SPD 8,7 %, Grüne 5 %, CSU 2,9 %, Linke 3 %, FDP
4,5 % und Nichtwähler 57 %!

Ist natürlich Quatsch, was du da schreibst. Weil, ums noch mal zu sagen: das ist deine Interpretation.

Quelle: www.bundeswahlleiter.de

Ok, gut, dann halt nicht deine, sondern die von wem anderen. Nichtsdestotrotz bleibt es eine Interpretation. Und ich kenn Leute, die nicht hingegangen sind, weil sie niemanden auf der Liste kennen. Nein, die lehnen nicht die EU ab.

Alles Splitterparteien. Das nennt man Abstimmung mit den
Füssen.

Du weisst schon, wie viele Schweizer in ihrer ach so geliebten direkten Demokratie im Schnitt zu einer „Volksbefragung“ gehn? Und deren Ergebnis ist dann - deiner Ansicht nach - gleichfalls zu verwerfen? Also Anhänger der direkten Demkratie kannst du ja unmöglich sein.

Ich wette, daß man bei einer Direktwahl über die
deutsche EU-Mitgliedschaft über 50 % für einen EU-Austritt
kriegen könnte.

Bei deiner Rechnung und einer ähnlichen Wahlbeteiligung hättest du grad maximal 20% für einen Austritt. Sorry, aber das reicht nicht! Ich glaub ja nicht mal, dass du die 20% schaffst.

Es könnt aber durchaus sein, dass du gar nicht weisst, wie stark Deutschland wirtschaftlich in der EU vernetzt ist. Na dann, dann bist du doch eh entschuldigt. Huldigst halt eher dem Spruch: „Nichtwissen macht auch nix!“

Dabei sind bei der Wahl durchaus auch Leute angetreten, die die EU ablehnen. Für den auszuschließenden Fall, dass du recht hättest, gestatte eine Frage: warum sind deine Ablehner der EU nicht zur Wahl gegangen und haben die gewählt?

So weit ists nicht her mit deiner Interpretation.

Grüße,
Wolkenstein

#11

Hi

Hallo Branden,

nicht doch, nicht „totlachen“ … du würdest mir fehlen :wink:

Gruß,

Grüße,

Branden

Wolkenstein

#12

Hallo,

Hi,

Wenn ich mir so angucke, was für traurige Tränentücher da im
Parlament ihre Phantasielosigkeit absitzen,

du kannst dich gern aufstellen lassen.

dann bin ich schon neidisch auf die Schweiz,
die mit es mit direkter Demokratie
geschafft hat, sich aus zwei Weltkriegen rauszuhalten.
Und die Todesstrafe gibt es da meines Wissens auch nicht.

Die direkte Demokratie war nicht der Grund für das „raushalten können“. Und Todesstrafe? Habt Ihr das denn in Deutschland? :wink:

Bitte nicht in Rosinenpickerei verfallen. Die höhere
Beteiligung dort ist auch mit einem höherem Maß an
Eigenverantwortung verbunden.

Das mit der hohen Beteiligung bei der direkten Demokratie ist n schickes Märchen, mehr nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_eidgen%C3%B6ssisc…

Aber diese gibt man hierzulande
nur allzu gern an den „Staat“ ab.

Nicht nur in Deutschland, das ist vieleher so eine Art „allgemeines Phänomen“ in Demokratien. Die Schweiz ist da auch keine Ausnahme.

Man sollte allerdings vielleicht auch mal darüber nachdenken,
ob die Tränentücher nicht Ursache sondern Folge der geringen
Wahlbeteilligung sind. Warum sollte man „tolle“ Kandidaten
aufstellen, wenn auch die Pappnasen gewählt werden.

Meine Theorie, warum „Pappnasen“ aufgestellt werden: die nationalen Staaten und Parlamente wollen keine „Vereinigten Staaten von Europa“; EU ja, aber letzteres nicht. Daher schicken sie Leute aus ihrer 3. und 4. Reihe nach Brüssel bzw. Straßburg. Wobei ich über die fachliche Qualifizierung überhaupt nichts aussage, lediglich über den Bekanntheitsgrad. Und wählen tu ich halt leichter Leute, die ich kenne (ceteris paribus).

Und vielleicht ist die geringe Wahlbeteiligung auch nur ein
Ausdruck von Bequemlichkeit. Und Bequemlichkeit hat wohl kaum
etwas mit Protest und Verändernwollen zu tun, sondern wohl
viel eher mit Zufriendenheit.

Damit hast du sicher nicht unrecht.

Insofern ist Schlußfolgerung geringe Wahlbeteiligung = Protest
oder Ablehnung nicht absolut zwingend.

Meiner Ansicht nach sogar eher unwahrscheinlich.

Gruß

Grüße, Wolkenstein

#13

Todesstrafe in Hessen

Und Todesstrafe? Habt Ihr das denn in Deutschland?
:wink:

Hallo Wolkenstein,
wir Hessen haben die Todesstrafe formal noch (Artikel 21 Abs. 1).
War mal in der Diskussion dies durch Volksabstimmung zu ändern. Die hessischen Politiker hatten aber Angst, dass es abgelehnt würde, was auch nix ändern würde, denn Bunderrecht bricht ja laut GG Landesrecht.

Gruß, Joshi

#14

Merci!
:wink:

#15

Tach,

Leider ist das nicht der Fall. Im Gegenteil. Die Mehrheit der
Politiker ist erheblich schlechter informiert, als der
durchschnittliche RTL Vormittagsgucker.

Das ist möglich?

Ja. Siehe die Mehrzahl deutscher Berufspolitiker.

wow, die kennst Du alle?

Ich kenne die Ergebnisse deren Arbeit. Das lässt eine Menge Rückschlüsse zu.

Mal eine andere Frage: was glaubst, Du wo die Abgeordneten
stecken, die bei Übertragungen aus dem Reichstag nicht zu
sehen sind? Zuhause? Im Urlaub? In Ausschußsitzung bzw. bei
deren Vorbereitung?

Bis sie mir das Gegenteil beweisen, sitzen sie mit Lobbyisten im Cafe Einstein, trinken Cappuccino und lassen es sich gut gehen, ja.

Ich unterstütze auch da die Position der Piratenpartei, dass dort dringend mehr Transparenz geboten ist. Warum finden die ach so wichtigen Ausschusssitzungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt? Was spricht dagegen, diese live zu übertragen und die Aufnahmen zu archivieren? So ist man darauf angewiesen, seine Meinung aus Medienberichten und dem betrachten der Arbeitsergebnisse zu bilden.

Du wirst Dir über die Mehrzahl der Berufspolitiker gar keine
Meinung bilden können, weil Du deren Nasen genauso wenig im
Fernsehen zu sehen bekommst wie deren Kommentare dortselbst.

Und ob ich mir eine Meinung bilden kann. Ich leide ja unter deren Schlamperei und Gleichgültigkeit.

Die haben nämlich bessers zu tun, als sich in den Medien zu
profilieren.

LOL der war gut. Jeder aber auch ausnahmslos jeder Politker nutzt jede Gelegenheit zur Selbstdarstellung. Das ist zunächst auch nicht verwerflich. Nur gibt es eben einen Haufen irrelevanter Hinterbänkler, die dazu schlicht keine Gelegenheit bekommen.

Die machen die fachbezogene Arbeit, die dann von
Dir bekannten Nasen verkürzt, entstellt oder gar nicht
wiedergegeben wird.

Die Arbeit wird nicht in den Ausschüssen, sondern in den Ministerien von den unteren Chargen erledigt. Die Ergebnisse werden dann von den Politikern ignoriert und es werden am laufenden Band verfassungswidrige Gesetze erlassen.

Gruß

Fritze

#16

Bayern hat sie auch noch :wink: (Art. 47 Abs. 4 BV)

Viele Grüße
mgb

#17

Raus aus „DIESER“ EU!!!
Ich glaube das Igelchen recht hat und viele gegen die EU sind. Nur uns fragt ja keiner!!!

#18

Ich glaube es nicht. Und nun? Wie siehts mit Beweisen aus?

#19

Ich habe nur meine Meinung aufgeschrieben und kein bock nach Beweisen zu googeln.
Beweis du mir das es nicht so ist :wink: