Hallo
Hatte mir eine Reportage angeschaut „Expelled – Intelligenz streng verboten“. Es geht dort um Kreationismus und Intelligent Design. Es gibt zwei Punkte in dieser Reportage die ich gern mal hier besprechen will. Der erste ist, macht man es sich nicht zu einfach wenn man behauptet das das Leben durch ein Intelligentes wesen erschaffen würde. Natürlich darf man in der Wissenschaft nicht den Namen dessen wesen nennen, aber es ist ja wohl klar das man damit Gott meint. Es ist der Leichteste weg eine Antwort auf die Entwicklung des Lebens zu bekommen, doch nach meiner Ansicht sehr unbedacht. Es würde meine Frage nicht im Geringsten beantworten, denn dann stellt sich die Frage wie so ein Komplexes Wesen „namens Gottes“ entstanden ist? Bedarf es hier auch einer Theorie wie Intelligent Design?
Und der zweite Punkt geht um die Thesen die in dieser Reportage genannt werden, und zwar das der Darwinismus die Große tragend schuld ist an der Ideologie des dritten Reiches. Wie auch wenn der Atheismus sich ausbreitet, man eine Welt vergleichen könnte wie zur Zeit der Sowjetunion. Interessant was für vergleich man stellt. Versucht man da den Atheismus in eine alte Feindesbild hinein zu Interpretieren?
Gruß
Hicham
Hallo!
Der erste ist, macht
man es sich nicht zu einfach wenn man behauptet das das Leben
durch ein Intelligentes wesen erschaffen würde.
Naja, mit „einfach“ hat das nichts zu tun. Die Erklärung durch die Evolution ist nicht „komplizierter“. Es ist nur so, dass diejenigen, die aus weltanschaulichen Gründen die Evolution ablehnen, ein anderes Modell brauchen, das wenigstens halbwegs wissenschaftlich klingt.
Natürlich darf
man in der Wissenschaft nicht den Namen dessen wesen nennen,
„Intelligent Design“ hat mit Wissenschaft nichts zu tun.
Und der zweite Punkt geht um die Thesen die in dieser
Reportage genannt werden, und zwar das der Darwinismus die
Große tragend schuld ist an der Ideologie des dritten Reiches.
Wissenschaftliche Theorien machen keine politischen Aussagen. Insbesondere wurde bei der Entwicklung des Sozialdarwinismus der eigentliche Darwinismus auf den Kopf gestellt.
Der Darwinismus stellt fest (ohne es zu werten), dass es Individuen in einer Population gibt, die besser an die Umwelt angepasst sind, und daher bessere Chancen haben, ihre Gene an die Nachkommen weiter zu geben. Er gibt keine Empfehlungen, wie sich eine menschliche Gesellschaft zu verhalten habe.
Der Sozialdarwinismus rechtfertigt damit das Recht des Stärkeren in der Gesellschaft.
Die Eugenik geht noch weiter und fordert das Ausgrenzen unerwünschter Individuen, um das „Blut“ der „Rasse“ nicht zu verpesten.
Damit bedienen sich die Sozialdarwinisten und die Eugeniker der Sprache des Darwinismus, ohne ihn verstanden zu haben.
Wie auch wenn der Atheismus sich ausbreitet, man eine Welt
vergleichen könnte wie zur Zeit der Sowjetunion. Interessant
was für vergleich man stellt. Versucht man da den Atheismus in
eine alte Feindesbild hinein zu Interpretieren?
Man versucht einfach Abwesenheit von Religion mit Abwesenheit von Moral gleichzusetzen. Da niemand in einer Welt leben will, in der es keine Moral gibt, hoffen die christlichen Fundamentalisten für ihre Sache Punkte zu sammeln. Aber natürlich hat auch der Kommunismus seine eigene Moral (… die vom Stalinismus genauso verraten wurde wie das Evangelium von der Inquisition, den Kreuzrittern, …).
Michael
Hallo auch!
Es ist nur so, dass
diejenigen, die aus weltanschaulichen Gründen die Evolution
ablehnen, ein anderes Modell brauchen, das wenigstens halbwegs
wissenschaftlich klingt.
Wissenschaft heute sagt nicht, „das ist die Wahrheit.“ Wissenschaft versucht die beobachteten Dinge zu erklären. Und die Evolutionslehre ist nun mal die beste Erklärung. Was erklärt denn das „Intelligent Design“?
„Intelligent Design“ hat mit Wissenschaft nichts zu tun.
50% der US-Wissenschaftler nennen das Pseudowissenschaft, 49,9% „junk sience“, der Rest sind Kreationisten verschiedenster Couleur.
Man versucht einfach Abwesenheit von Religion mit Abwesenheit
von Moral gleichzusetzen.
Wird immer wieder behauptet, ist aber Unsinn! Sizilien/Süd-Italien ist wesentlich religiöser als z.B. Schweden. Wo, bitte, geht es „moralischer“ zu? Auch wäre es interessant, die Kriminalität in US-Städten im „Bible Belt“ mit denen in anderen Regionen zu vergleichen. In ersteren soll sie signifikant höher sein.
Wo war denn die Moral im durch Kirche/Klerus im Mittelalter und bis weit in die Neuzeit hinein maßgeblich beherrschten Europa? Die Menschenrechte mussten denen hart abgerungen werden!
Aber natürlich hat auch der Kommunismus seine eigene Moral …
Eben, es ist eine Ideologie. Letztens hat hier im Forum jemand gesagt, dass man da keinen Unterschied zu Religionen machen sollte! So isses!
Gruss
Laika
Guten Abend Michael und Laika
Intelligent Design war der Versuch die Schöpfungstheorie in den Biologie Unterricht zu Integrieren. Jeden müsste doch klar sein das Darwin mit seiner These nicht Erklärt hat wie das Leben entstanden ist, sondern wahr Wegweiser. Wir sind heute viel weiter mit der Forschung als zu seiner Zeit, aus diesen Grund verstehe ich auch nicht warum man immer sagt Darwinisten. Doch sollte man nicht vergessen das er lange drüber nachgedacht hat überhaut seine Thesen zu veröffentlichen weil es zu seiner Zeit als Blasteme gezählt hat. Religion war nicht gerade sehr Hilfreich bei der Erforschung, eher behindernd, desto dreister finde ich, das sie versuchen denn Stand der Forschung für Ihre Zwecke zu Missbrauchen. Es müsste doch klar sein wenn man vereinfacht sagt eine andere Intelligenz hätte die Grundsteine des leben gelegt, wir damit überhaupt keine zufriedenstellende Antwort bekommen, da sich dann die Frage wie alles entstanden ist nur verschoben hätte. Denn es bleibt dann dennoch die Frage wie diese Intelligenz entstanden ist, noch schlimmer es würde die Forschung auch in die Falsche Richtung Lengen. Gott soll im Religion Unterricht bleiben dort können sie meinetwegen Forschen wie sie wollen, aber es sollte nie zum Teil des Biologie Unterricht werden…
Aber ich denke in diesen Punkten stimmt ihr mit ein.
Kann auch nicht verstehen warum die meisten denken das Glaube gleich zu setzten ist mit Moral. Die religiösen Institute dieses behaupten, leuchtet mir schon ein, den die müssen ihren Irrationalen Schwachsinn in irgendeiner Art rechtfertigen. Was man behauten kann ist das sie einiges für sich beanspruchen was älter ist als die Religion an sich. Religionen behaupteten dass sie die wahre Wahrheit besaßen, sie wüssten wie das Leben sich entwickelte (Schöpfungsgeschichte), sie sind die die Moralische Werte prägten. Nun wie hätten sich überhaupt Soziale Gemeinschaften entwickeln können ohne das es Moralische Werte gegeben hätte, denn nur so könnten sprachen entstehen und erst dann könnten Menschen Religionen erschaffen haben. Also bedurfte es erst Sozialer Werte bevor Religionen entstehen könnten, damit man mich jetzt nicht falsch Interpretieret, ich meine die Uhrreligionen da die Heutigen nur ein abspalte von denen sind. Was kann die Religion wirklich sein eigen nennen.
Gruß
Hicham
Darwinismus
erstmal Danke für die „Uhrreligion“ an die werde ich mich in dunklen Stunden freudig erinnern !
Ansonsten gibt es selbstverständlcih eine Linie vom Darwinismus zur Eugenik und zur Nationalsozialistischen Ideologie.
Den Darwinismus dafür allerdings verantwortlich zu machen ist aber genauso dämlich wie zu behaupten ohne Bauhaus kein Buchenwald.
grüße, sober
Hallo
Naja schon merkwürdig, bedenken wir das man damals Schwarze als Untermenschen gesehen hat, als man sie als Sklaven noch verkauft hatte, sowie die Pogromen gegen Juden in Mittelalter, selbst so eine Äußerung vom auserwählten Volk. Selbst bei den Spartaner konnte nur ein gesundes Kind weiter leben und nie ein behindertes und das weit vor Darwin Evolutionstheorie. Denke nicht das man eine Verbindung mit der Ideologie des Nationalsozialistischen zum Darwinismus schließen kann
Gruß
Hicham
Hallo!
Der Darwinismus hat nicht zu der Rassenideologie der Nazis geführt, sondern die Nazis haben den Darwinismus nachträglich missbraucht, um ihre Ideologie zu begründen.
Ablehnung gegen Randgruppen gab es zu allen Zeiten. Die Nazis wären auch ohne Darwin Antisemiten gewesen. Aber sie fanden in ihm eine pseudo-theoretische Begründung für ihren Wahn.
Michael